ABA之我观

stoneg1201

把书送到出版社，编辑约我写序说明为什么写这么一本书。

发酵许久终得一泻，本贴又加了一个噱头。

诸君如果读出商业味道，呵呵，我在学乔布斯。

诸君如果读出科学味道，呵呵，我在学陈景润。

诸君如果读出郭氏味道，呵呵，我在学ABA......   


作者自序

早起的鸟儿有食吃，既是俗谚，又暗合应用行为分析的强化原理。所以，应用行为分析可以很大众，不必总包裹着科学的圣衣而不食人间烟火的样子。我写这本书，就是为了把科学生活化。生活而又科学，就多少又有了点艺术的味道。

应用行为分析的科学性，就在于它总结和验证的是众生中最基本的行为规律，虽然这最基本的规律不限于人类所特有，但自命最高等、最智慧的人类也必须而且必然地体现这些规律。这就是人类的宿命，如果不能体现这些基本规律，不仅不能成其为人，甚至连个“生”物都算不上。

知其然是生活，知其所以然，是科学。枣子被打下来落地，雨来了要打伞，没有牛顿的时候我们这样做，牛顿来了又走了，我们仍然这样做。牛顿对我们普通老百姓的影响，似乎不过让我们偶尔像他那样想一想这枣子和雨点为什么不能向相反的方向运动，而且，即使想，也瞬间就会自娱了自己：那不过是地心引力的作用罢了。牛顿才是第一个被记载想而且想的很苦的人。

人成其为人，他首先是另一个不是人的东西。或者说他与不是人的东西拥有某些共同性。这些共同性从进化论的科学家那里，是解剖、遗传、胚胎发育的近似性、接近性、重演性；从先贤圣哲那里，是物我浑一、物我两忘的和谐性和自然性；从老百姓的嘴里，是畜生，甚至猪狗不如的东西；从行为学家那里，就是一些基本的行为规律。

斯金纳不是第一个发现生物之基本行为规律的人，但他绝对是把这些基本的行为规律集大成者以及孜孜以求地在人类中践行的人。人当然可以有成其为人的属性和规律，但是，一个人连属于自己物种的基本的行为规律还吃不透，硬啃自己消化不了的东西，我真不知道那样长出来的是胖的还是肿的。

规律的好处在于，它没有高低贵贱，即不招小三，也不傍大款。你知道，它会“支配”你或者“服务”你；你不知道，它也会做这些事情。既然它就是这么酷，那么，不妨我们就“屈尊”多了解它一点：让它“支配”我们少一点，“服务”我们多一点。

是为序。

                                                 郭延庆
                                          2011年12月22日星期四

晶晶在家

沙发...

语晨313

沙发二，拜读过郭医生所有在以琳的文章，确实佩服，大作一定拜读。

zfz2001

呵呵，读出晕的味道！

秋爸爸

还可以：
“诸君如果读出郭敬明或者郭美美味道，呵呵，我在学郭德纲”

张雁

呵呵,理科生读出严谨,文科生读出情怀,相声迷读出幽默,粉丝读出一个字"酷"!

一生平安521

haha

jeffreyhy

纯粹是业余人士的讨论，纯粹是:

就我的认知，人之所以成为人，是因为他具有其他动物根本不具有的特性。比如说，语言，抽象思维，逻辑推理能力，自我意识，创造力，等等等等。智人不知道什么原因，在漫长的进化史中相对一个很短的时间拥有了这些特性。人的思维和动物的思维是有本质不同的。具体到我们看到的很多自闭症孩子，往往缺乏或者不足的，就是这些。其实往往就是因为这些，他们才被认为是孤独症的孩子。比如说，不具有语言，或者说语言能力发育滞后。再比如说，对你我他，对数字，这些抽象的东西，他们背后的含义，往往不能很准确的把握。所以很多人才提出要用各种办法锻炼孩子的思维，提高孩子的思维。大家教育，或者用很多人喜欢的说法，比如说训练，干预孩子，不就是希望他们可以掌握人所特有的属性吗?

ABA 是基于行为主义的，以人和动物共有的东西为理论基础，说白了就是以动物的东西为理论基础。试想，以这样一个动物为基本理论基础的东西，怎么可能教育出一个人来呢。动物没有语言，那么我们是否就不教孩子语言。动物没有抽象思维能力，不会算数，我们是否就不教这个？

当然，对于年龄小的发育障碍孩子来说，他们某种意义上就像动物人。在这种情况下，可以通过一些行为训练纠正一些问题行为，帮助他掌握一些低层次的能力，比如说自己穿衣服之类。但是就我个人认为，这也就是 ABA 所能做到的了。想要通过没有挂羊头卖狗肉，也就是说真正基于斯金纳那一套的ABA 来让一个孩子拥有人的特质，只怕是南辕北辙。在实践中，我是没有看到多少ABA 的奇迹，反而是。。。

其实不要说所谓的高功能，很多典型自闭症孩子，或者说中功能的吧，随着年龄的增长，能力也是越来越强，越来越人性化。当然，如果横向地比，孩子的差距是越来越大的。可是就他们自己而言，已经拥有简单的语言，幼稚的自我意识，很初级的抽象能力。这些都是动物不具备的，我们怎么能够通过 ABA，行为主义的那一套去教育他呢？

至于有人说 ABA 对正常孩子也适用，我非常反对，尽管我有的时候也不自觉这样。不要说正常孩子，高功能的，都特别不适用。 用ABA 当然可以立竿见影的改变一个行为，但是绝对伤害孩子，也没有真正改变什么。比如说，孩子吃脏东西，你见到了就给他一个大嘴巴，有没有用，有用。行为可以改善，但是行为问题曾出不穷，孩子将来会恨你的，心灵会受伤害的，也没有什么真正的进步。我这里说的是非典型的。对于能力很弱的孩子而言，思维能力弱，那么通过行为方法改善一些问题行为，至少可以让家长喘口气吧。但是这和教育孩子，让孩子成长，两码事吧？

其实我们都是天生ABA，看看孩子如果给你考了一个不及格，有几个家长的脸没有拉长。可是负强化有用吗？ 当然有人说了，跟孩子许诺，考好了，带你去香港，带你去。。。 这个正强化。。。 可是我看也没有用。

ABA的一个特点就是什么都敢套，什么都掺乎一把，好像都是他的功劳。把人的思维，愣是忽悠成动物的思维，去生搬硬套，机械地解释很多东西。要我看，就是机械唯物论。一个人，如果真的被 ABA 训好了，那么他已经成为了机器。不过话也说回来，如今 ABA 越来越挂羊头卖狗肉，什么都掺合一把，愣是把别人的说成自己的。

另外就是，ABA 不等于 思维的训练和教育。不是说反对 ABA 就是对孩子不管，不教育和不干预。我觉得两回事。

纯粹业余，也纯粹不想伤害任何人，也纯粹不想误导任何人。大家随便看看参考，也可以当大毒草批判。至于戴帽子，人身攻击，就不必了吧。

1313

A jeffreyhy

B 1313

A1  ABA 是基于行为主义的，以人和动物共有的东西为理论基础，说白了就是以动物的东西为理论基础。

B 说白了???

A 试想，以这样一个动物为基本理论基础的东西，怎么可能教育出一个人来呢。动物没有语言，那么我们是否就不教孩子语言。动物没有抽象思维能力，不会算数，我们是否就不教这个？

B 因为A1说白了.

A 对于年龄小的发育障碍孩子来说，他们某种意义上就像动物人

B 满嘴跑火车

A 可是就他们自己而言，已经拥有简单的语言，幼稚的自我意识，很初级的抽象能力。这些都是动物不具备的，我们怎么能够通过 ABA，行为主义的那一套去教育他呢？

B 因为A1说白了.

A 比如说，孩子吃脏东西，你见到了就给他一个大嘴巴，有没有用，有用。

B 给你一嘴巴。

A 其实我们都是天生ABA

B 呸，你个动物。

秋爸爸

下面引用由jeffreyhy发表的内容：

..... 用ABA 当然可以立竿见影的改变一个行为，但是绝对伤害孩子，也没有真正改变什么。比如说，孩子吃脏东西，你见到了就给他一个大嘴巴，有没有用，有用。行为可以改善，但是行为问题曾出不穷，孩子将来会恨你的，心灵会受伤害的，也没有什么真正的进步。我这里说的是非典型的。对于能力很弱的孩子而言，思维能力弱，那么通过行为方法改善一些问题行为，至少可以让家长喘口气吧。但是这和教育孩子，让孩子成长，两码事吧？ ...

从这个例子我理解了“挂羊头卖狗肉”的含义，其他的我就什么也不说了。

helloyilin

竺道生苦修佛法，终能让顽石点头
斯金纳穷其一生研修行为大法，最终也只能到达让鸽子点头的境界
按8楼J君：
拿让鸽子点头的方法训练人，人就训练成鸽子；那么，拿让顽石点头的方法普度人，人岂不成了••••••？
高！8楼实在是高！比马克思更直接，把人家的动机都看到。
由此鉴定，8楼非行为之道中人，也非幼稚小儿，也非非＂智人＂，也非＂孤独症人＂，因为他把这些都＂非人＂，而似乎又很自许为＂人＂

stoneg1201

呵呵，有点过年的热闹，先出个题，等人来破

题目：ABA与道

破题引子如下：

懂道且信道，论道即传道
信道不懂道，说道生岐道
不懂又不信，所论非所道
是是而非非，是非而非是

1313

大家闪开，我要扔砖头了。

所谓道，延伸一下， 就是道理，说白了就是个理，再延伸一下， 就是理性。理性的思维， 理性的方法，理性的是实践，理性的那个，反正就是要把什么都套进去。

1313

谢谢楼上的玉。

语晨313

我觉得每一种方法都不是完美的，完全的，行出来大约是利大于弊，或者利远大于弊就好了。

esc

下面引用由[U]语晨313[/U]发表的内容：

我觉得每一种方法都不是完美的，完全的，行出来大约是利大于弊，或者利远大于弊就好了。

我觉得我们在这里“讨论”的完全不是方法问题，而是什么是什么不是“ABA"的问题。

如果一个人在以琳网上呆了两年半，经过几次有关ABA的争论，不读书，不学习方法，连ABA代表什么意思都不清楚，就一味的攻击，而仍然坚持以下观点，对自己的孩子做这样的“ABA"的话，
“对于年龄小的发育障碍孩子来说，他们某种意义上就像动物人！?
“孩子吃脏东西，你见到了就给他一个大嘴巴”
“其实我们都是天生ABA，看看孩子如果给你考了一个不及格，有几个家长的脸没有拉长。可是负强化有用吗？ 当然有人说了，跟孩子许诺，考好了，带你去香港，带你去。。。 这个正强化。。。”

这样的“讨论”只有娱乐价值，没有任何其它。

Jeffreyhy:
如果您愿意跟我们讨论，年龄小的发育障碍的孩子是不是你所说的动物人，孩子吃脏东西的情况下，用真正的ABA应该怎么应对，孩子考不及格的情况下，家长拉长脸是不是就是ABA的负强化？许诺孩子考好了就带他去香港去xx地方,在什么情况下可以奏效，对于孩子是正强化，什么情况下孩子会无动于衷，不起作用，什么情况下，甚至其实是负强化。。。那么我们至少有讨论的基础。如果您坚持您是天生的ABA，不需要学习，您所做的ABA就是，孩子吃脏东西，你见到了就给他一个大嘴巴，对于孩子的考试，强化物就是要么拉脸要么去香港。那也请您允许大路通天，各走一边。您接着“天生”，我们接着“分析”。因为我们根本没有任何“讨论”的基础。
  
如果您上以琳网只是来骂大街，鄙视ABA和炫耀您的无知的，那话不投机半句多，大家对于一定要指着馒头硬说是西瓜的“讨论”都没什么兴趣。如果您上这里来只是为了发泄情绪，一如既往的每过一两个月就上来再痛骂不是“ABA"的“ABA”一次，是您的自由，但是，请您以后再这么做的时候，想一想对您自己有什么帮助？本来这里所有的志愿者，郭大夫和资深家长的经验和知识，都可以使您受益，但您现在选择的是让大家陪您说相声，您不觉得很浪费吗？ 其实，我花了这么多时间打了这么多字，我自己都觉得很浪费，只是这次我想就一次说明白了，如果您以后隔三差五的，再“业余人士”发表“见解”要求大家跟您“讨论”，请各位志愿者和各位家长把这一段链接发过去就可以了，车轱辘话不用说了一遍又一遍，我们已经浪费了太多时间了，希望这种“讨论”是最后一次。
  

小溪流123

信仰可以是理性后的相信吗？当理性不能解决的问题，可不可以丢给信仰来解决？呵呵。

小溪流123

燕博说得真好。喜欢，呵呵！

再问一句，如果是走在中间的人群，即既有信仰又比较理性的人，那会是怎么样的状态呢？（据说周总理也是一个有信仰的人。）

helloyilin

理性让人痛苦，信仰给人舒服。总的来讲，选择怀疑的少，选择信点什么的多。不管是宗教层面的，还是粉丝层面的。
宗教当然不是ABA，但信仰宗教的行为依然ABA。行为原理本无是非，但套上应用，就有了是非。
行为主义不是ABA，是可以信仰一把的，也可以狗屎一把。
辩者有不见也，辩辨无妨，但别扣帽子。
更不要下棍子。

小溪流123

因为信仰和感性的力量是基于人性本能的。这句话我不太认同，因为您也说了至于内在道德感，不属于文明社会的范畴，是更高级的修炼要求。既然是要修炼，那就还是要学习的吧。