厦门迦南中心出现财务赤字

olive

获悉迦南中心出现财务赤字, 同时也深知创办人本着为孤独症孩子做点事的一番苦心, 本应向中心提供更多支持, 但又实在力量有限, 而且笔者也认为财务问题长远来说是无法通过各方面的捐助得到解决.



把财务报告细看一下, 就很容易发现教育资源占用了大部分财政支出, 它们包括了教师薪水和培训费用. 孤独症孩子的训綀费用高昂, 主要是因为他们需要一对一的个训, 否则就无法看到他们在学习上的进步.



专业个训每小时就要90到100元, 就算是不太专业的个训, 每小时总要50元吧! 必须要把个训材料, 个训准备, 个训总结和培训等费用也算进去. 假如早上个训两个小时, 下午个训两个小时, 二十天就要四千元了. 假如早上个训一个小时, 下午个训一个小时, 二十天也要两千元了. 由此看来如果某些孩子占用了大量的教育资源, 那他们的学费(1500元)的确是偏低了, 这也是造成财务赤字的主要原因. 在这种情况下教师也要付出巨大的牺牲, 得不到应有的回报, 首当其冲, 中心只有压低她们的薪水和奖金.



出现这种情况的根本原因是市场的错误定位, 迦南中心是一间为孤独症孩子提供全面训綀的学校, 既包括孩子讬养, 也包括训綀. 假如是讬养学校, 由于不保证孩子学习上的进步, 那迦南中心的学费是偏高了. 可是迦南中心又要包括训綀项目, 并且收取稍高的学费, 因此就要面对家长在训綀方面的质询. 中心别无他法, 只有在教育资源方面更多地投入, 增加孩子们的个训时间, 但是那些稍高的学费又不足于填补这些更多的投入.



根本的解决方法是把学费分开成两个部分:讬养和个训. 讬养是非专业的工作, 一般有中学程度的员工, 稍加训练也可以胜任, 通常一个教师可以同时看护多个孩子, 所以这方面的费用较低; 反之个训则是专业的工作, 要制定孩子的训綀策略, 教师也要有丰富经验, 懂得根据孩子脾性, 引导他们在学习上获得进步, 通常一个教师同时只能训綀一个孩子, 所以这方面的费用必然是高昂的.



每个家长都希望看到自己的孩子可以快速进步, 很自然会要求更多的个训时间, 但他们必须要明白个训是要动用大量的教育资源. 1500元学费事实上只能享受到每天一小时的基本个训, 假如家长要他的孩子获得更多个训时间, 只有付出更多的个训费用. 目前这个缺口, 就是通过创办人的垫支, 教师的付出, 各方面捐助和其他开支削减, 得到填补, 但很明显这不是长远之计.



虽然每个家长希望自己的孩子可以得到更多的个训时间, 但实际上并不是每个孩子都需要很多个训时间. 对于一些功能较低的孩子, 给他们更多的个训时间, 是一种资源的浪费, 而由于看不到进展, 教师也会士气低落, 无心恋战. 对于一些功能较高的孩子, 他们需要更多的个训时间, 而由于看到进展, 教师有成就感, 也愿意作出更大的付出, 但个训花费他们大量时间和精力, 无止境地付出却得不到应有报酬, 最终使他们产生了怨言.



有了孤独症孩子, 家长们应该同舟共济, 不应该斤斤计较, 但功能较高的孩子占用更多教育资源则是不争的事实, 理应付出更多学费, 填补中心财务的缺口. 这些家长有以下几个选择: 1)付出更多的个训费用; 2)努力学习, 自己在学校和家庭为孩子进行个训, 但不应在占用过多的教育资源; 3)财务有困难的家长可以通过捐助和教育援助资金, 或者教师的义务工作(也是一种捐助), 使孩子获得更多个训时间.



财务健全的培训中心才可以生存下去, 因此财务安排包括收费结构和资源的投放必须要合理, 才可使各方面矛盾不会进一步恶化. 功能较高孩子的家长虽然占了一些便宜, 但当中心处于一种互相埋怨的情势下, 他们的孩子最终也会受到伤害.



总结以上的分析, 解决财务问题的根本之道是调整收费结构, 在收取基本学费之外, 还要收取有选择性的额外个训收费. 只有这样, 教育资源才可以得到公平合理的利用, 额外收费也可使家长理性地决定孩子的个训时间, 杜绝浪费, 并且使中心获得额外资金, 增加教育资源的投入.



由于以上看法涉及家长们的利害关系, 有可能导致家长间的不和, 笔者选择匿名发表. 任何改革都会伤害到某部分人, 但只要改革是有利于大部分人, 并使中心可以生存下去, 这种改革就应该考虑进行. 笔者衷心希望中心可以渡过难关, 茁壮成长, 说到底只有它的存在才是孤独症孩子的褔份.

leslie huang

很多家长办机构不为赚钱,只想帮一些自闭症的家庭,但因为不懂理财,很快就到闭了,非常可惜.









<font size="1" color="darkblue">Edited by - leslie huang 重新编辑於 2005/10/09  18:50:37</font>

olive

leslie huang, 谢谢指教! 一个孤独症孩子到底需要多少个训时间, 立足于不同观点, 就会有不同的看法.



可是无论如何需要考量以下几点:

1."有教无类"是一种教学的理想, 但现实中教师们还是较偏爱聪明和好学的学生, 较愿意为他们付出.

2.教育资源投入的效益

3.教育资源的投入最终大部分还是要由家长来埋单

张春华

1、        作为机构，没有生存，就没有发展。所以说，保持基本的生存能力是发展的前提和基础。但是，如果仅仅处于维持生存的水平，也谈不上发展。而业务水平的提高与发展是息息相关的，应该说它与发展是相互推动的。

2、        作为机构，如果把着眼点放置于赚钱的角度，它迟早要失败。因为出发点错了。众所周知，近些年来，民间私学大兴。结果如何？能够存活下来并具有竞争力的，都是那些把教书育人作为第一目标和唯一目标的学校。

3、        作为机构，必须将进入机构的所有的孩子一视同仁。孩子的功能不同，肯定会有不同的课程设置，但不应该因此就有不同的收费标准。其实，应该说低功能的孩子更难教。因为高功能孩子的课程更接近普通孩子的课程，有更多的书籍和教学经验可供参考；而低功能孩子的课程因为没有更多的经验可供参考，可能需要绞尽脑汁冥思苦想诸如此类的过程。那么由此而来的，是不是低功能的孩子相对于高功能的孩子在同一所机构接受教育训练就需要交纳更多的学费？如果是这样的话，对更多的家长恐怕带来更多的压力。更何况那些长途跋涉抛家撇业只身带孩子在外地训练的家长，还要为此而付出更多的训练的诸如交通费生活费等附加费用。

4、        作为机构，在资金紧张外援不多的境况下，资源配置的合理到位尤为重要。一个善于精打细算的大管家在某种意义上是难关易渡的最关键的人物。

5、        另外，以琳之外的机构出现财政赤字以及此位家长大力呼吁解决并提出认为可行的办法，有放在以琳网上讨论的必要吗？即便必要，在此发表可以得以妥善解决吗？可否考虑过会有比这妥当和有效的解决途径和办法？

如虹

我想问一下，进入以琳的“门槛”对于低功能和高功能的孩子是一样的吗？听说高功能的孩子有特别的关照，是吗？

方静

关于高功能孩子和低功能孩子如何进以琳,我们已经做了很多解释。由于高功能孩子在以琳呆的时间短，名额周转就很相对容易，并且高功能的孩子本来就少。说对高功能的孩子有特别关照,这句话就欠妥了。在以琳，只有20%的孩子属于相对高功能的，30%是中等程度的，50%是低功能的。事实上，高功能的孩子只有一节个训课，其他的孩子却有两节个训课。我不是一个很坚强的人，所以希望大家说话负责任一些。







<font size="1" color="darkblue">Edited by - 方静 重新编辑於 2005/01/23  23:05:55</font>

olive

谢谢各位的回应, 在此发表的原因就是希望借助中心外的资源集思广益, 因为我的看法更多是商业运作和资源投入效益的考量, 或许有点偏激.



以琳已有多年办学的经验, 相信会更懂得运用教育资源, 维持财政的平衡. 可是要是高功能孩子只有一节个训课, 相信他们的家长和教师也是不会甘心的, 因为他们可以通过更多的个训获得更大的进步.

方静

对于一个高功能的孩子，无论是家长还是老师，如果你把注意力放在个训上，你已经进入误区了。去看看正常幼儿园和学校，看看他们有安排个训吗？对于一个高功能的孩子来说，你的目标是他要回归到正常人群当中去，所以老师和家长需要下工夫的是孩子在集体环境当中的适应力、配合力，让他在那样的环境当中能不走神。虽然高功能的孩子会少掉一节个训，但他们会有象正常幼儿园一样的语言课、数学课，只是人数少，是真正的小班化教学，并且会要求家长逐步撤出。留一节个训课是为了对孩子在大课上跟不上的内容甚至行为做补救。

虽然是一个特殊的教育训练机构，但更要根据不同孩子的不同情况进行训练，这样才会有更好的效果。

一个机构的运作，需要钱来支撑。钱的来源只有两条，外部的援助和内部的提价，而这两条又需要机构本身的实力去得到，尤其是外部的支援，如果没有一套完善的管理制度，没有让人信服的财务报表，没有家长和其他支持者的信誉支持，你是无法申请到一些基金的支助的。而提价更需要家长的支持，必须是设备、环境、课程、教学质量几方面结合，让家长觉得提价是合理的。

方静

olive

谢谢方静的回应. 只有有效地控制孩子的个训时间才能有效控制教育资源地投入, 才可使中心达成财政平衡.



但是有一些研究就指出密集个训可以使孩子进步神速, 有一些个别例子甚至可以完全康复. 而有一些家长把孩子送来中心, 就是因为他们在正常学校的学习进度慢, 而个训则是立竿见影, 学习进度一下子上来了. 这样一来家长自然要求更多的个训.



把注意力放在个训是误区, 但又不完全是误区. 这也是为什么我提出了在基本配套外, 提供个性化有选择性的额化训綀.





<font size="1" color="darkblue">Edited by - olive 重新编辑於 2005/01/24  19:22:49</font>

如虹

方老师：  

    昨日的贴子，是前天和山东的一位家长网上聊天时听他这样说的，我也不相信是这样的，只不过想问问，你给了这样的回复，也就相当于答复了所有登录以琳论坛的家长们。感谢以琳的热心和坦诚！对不起，让你生气了。

云鹤

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="宋体" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote><b>此文由方静发表</b>。



我不是一个很坚强的人，所以希望大家说话负责任一些。





<hr height=1 noshade id=quote></font id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>



方老师：我虽然没有见过你，但因为你才知道“以琳”网，才知道“以琳”的宗教意义。我的感觉，你像一个布道士，在传布上帝的慈爱福音。我说的，是广义上的上帝，是我们每个人心灵深处的“终极关怀”。

看到上面所引的话，让我辛酸。你尽管是简短的一句，但很有分量，很让人感触万端——你真的，真的太不容易了。我很想问：作为一个普通的网友，我怎样才能帮你？

我还想说：你所做的一切已经镌刻在每个“以琳人”心中！每一个“以琳人”的“成长”都是你的慰藉”（父母与小孩一起成长，对于“以琳人”更是如此）！

方静老师：你要注意休息，给自己心灵放个假吧，好吗？因为你不仅仅属于自己，属于小石头，更属于所有的“以琳人”！









<font size="1" color="darkblue">Edited by - 云鹤 重新编辑於 2005/01/27  22:52:03</font>

方静

首先要谢谢云鹤先生，同时要对如虹说别往心里去。

我的压力可能太大了，大学的工作要做，石头不敢放松，以琳的一大堆事情，而我先生一直在香港工作。也许我不是个好基督徒，没有学好凡事交托的功课，加上新新的离去，对我的打击太大。

我已经接受医生和心理辅导的建议，已经在休假当中。希望通过休假能让身、心、灵完全得到安息，能让我因为耶稣而刚强。

谢谢大家。

方静

云鹤

方老师，听说你在休假，我特别高兴。是的，文武之道，有张有弛。这就好。我上贴还建议你给心灵休个假呢，你真正休假就更好，身心双休，好啊！不打扰你了。祝你休假回来又是一个艳阳天！

jiejenny123

最近是发现方老师的帖子少了很多，我就一直惦记着是不是方老师的身体欠佳呢，看到这个帖子我就放心了。的确做这样的事，多少艰辛和付出，不是一般人所能体会到的。若不是因着方老师对孩子的爱，对家长的理解和同情，我想她根本没有理由去这么辛苦操劳。方老师，带领以色列人出埃及的摩西一路上也遇到了多少的艰辛啊，最难的就是还要面对以色列人那么多的怨言，可是，神都知道，对吗？加油方老师，祝你好好休整一番，以全新的身心去面对明天！



陈洁

网路

我认为真的很不应当在以琳上讨论这类问题，因为我们有这样的孩子就够惨的了。而且这种训练是长期的，又有多少家庭能花得起这样的钱呢？还要为孩子的将来打算！！！

小钦

看了这个主题,我觉得张春华老师的观点堪称经典,许多内容对我们有借鉴意义.



我注意到,以琳上的网友大多不愿谈机构的问题,我觉得,适度地负责任地谈谈还是有好处的.这会起到一定的"扬善抑恶"的作用.我始终认为,我们这个群体需要社会的关爱,但同样我们也需要关爱社会.这或许就是"得人之助必自助"的道理吧.



一个思路正确的优秀的机构,将不仅仅使在机构训练的孩子和家长受益,而是惠及社会的,以琳就是这样的机构.



为社会分优；为家庭解难







<font size="1" color="darkblue">Edited by - 小钦 重新编辑於 2005/01/31  14:09:40</font>

ahu

我是刚出道不久的孤独症训练机构里的一名教师，去过多家机构工作，从我个人看到的情况来说，确实很多机构都处于亏营状态．原因也大同小异．但我不同意原作的看法，把学生的收费按功能的高低来加以区别对待．其实教育的投资成本不应该只只算个训，其他课程也需要大笔成本，只是我觉得我们的很多家长一直以来都是过于注重个训，所以才会把这个问题凸显出来．高功能也好,低功能也好,大家承受的压力都很差不多,再说了,从现在的情况来,全国各地的家长都在叫嚷学费过高,很多学生,不能在机构里长期接受专业训练,就是付不起高额学费,这样一来，不是连"中农"也一块打击了吗?那么将会使更多的学生是去学习机会.说给低功能的孩子多一节个训是浪费资源,我不这么认为,特殊教育本来就注重个别化教育,注重因材施教.正是由于孤独症这一群体非常特殊,个体之间的差异太大,给低功能多一节个训课是为了使他们能赶上其他孩子的发展,所以才加一节个训课,这是根据孩子的实际情况来制定,这不能算是浪费.如果都是千篇一律的话,那还谈什么个别化训练呢?

要说浪费,我觉得机构本身就存在很多的问题,成熟老师的流动,不就是机构最大的资源浪费吗?招聘新老师,重新培训所需要的费用又由谁来支付呢?

机构要生存要发展,需要钱,是硬道理,只是我觉得不应该打孩子家庭的注意,他们已经够辛苦了.机构只有通过自身努力来解决问题.这就需要领导人的英明与能干.

柳茵

ahu说的有一定道理,不过有一点,办学尤其是特殊教育,和做实业不同,在许多国家里,办学就是一种公益性的投入,我们国家的经济水平下,一方面许多机构亏损,另一方面,许多孩子家长确实付不起高额学费,孩子无法长期接受专业训练.方老师能够把以琳办到这样的规模,办到国际知名,和她多方面的能力和水平是分不开的。可是中国有多少方静？要从根本上解决自闭症儿童的教育，必须与国际接轨，在国内建立完整的公益性的自闭症康复训练体系，辅之以高水准、高收费的私立机构。