乔布斯的iPad

vincent

燕原总说老乔是文科生，这和老Q和老T是同出一辙。不管你们这样说，我喜欢他以下的话：


- 不要受教条羁绊，那是在用别人的思考成果活着。不要让他人意见的噪音淹没你内心深处的声音。最重要的是，要有勇气听从内心和直觉的召唤。它们或多或少已经知道你真正想成为一个什么样的人。其他一切都是次要的。

- 我愿意把我所有的科技去换取和苏格拉底相处的一个下午。
（这句已被老T定义为‘矫情’，哼哼。）

燕原

很典型的教主语录模式。

秋爸爸

同意燕原的评论。
乔教主永垂不朽，追忆中。

成功人士说什么，都会立刻有人喜欢的，老V喜欢老乔的某句话，属于天经地义的。
追忆乔布斯的形式有很多种，其中一种，就是评论老V的121楼。

秋爸爸

@苗炜：不会乔布斯今天早上死，鲍勃迪伦晚上拿诺贝尔文学奖吧。

博彩公司的赔率表却忽然发生剧烈变动：鲍勃·迪伦从最后一名（赔率 100/1）猛升到第一名（赔率 5/1）
http://www.guardian.co.uk/books/booksblog/2011/oct/05/nobel-prize-literature-bob-dylan

北岛目前25赔1

thankstoyilin

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

老乔在公众面前表现出来对于生活的不夸张和死亡的淡然和镇定，也赢得了我极大的尊敬。

呵呵，“对死亡的淡定”，他得的是一种胰腺细胞瘤，不是胰腺癌，积极治疗的话预后可能会较好。他指望食疗，不手术；不得已手术后也拒绝化疗。文科生。

thankstoyilin

对乔布斯的最好悼念之一，是新浪微博显示“来自乔布斯的iPhone”。

燕原

最近看过的最好的一本中文书是《浪潮之巅》，老乔在新科技进步浪潮中，不能算是最突出的人物，但的确是人文方面做得最好的商业范例。

这点很难学，特别是对理科生来说，总是少点领袖气质。

thankstoyilin

老乔和盖茨不一样，他本人技术是不行的，但牛的是他的整合能力、体验创新能力。更牛的是把大众变成狂热粉丝。活着为他刷卡，死后为他刷屏。

至于人品，差的地方蛮多。不过大众都习惯了臣服于枭雄，以至于老罗今天在微博上提这一茬，就引来众多人的追骂。这个世界总归是成王败寇的，任何领域都这样。

燕原

我只希望在ASD领域，不要孩子变成NT就是王，没变成就是寇了。

不过连老V都欣赏：“最重要的是，要有勇气听从内心和直觉的召唤。”
这个内心和直觉，从本质上来说，就是人类的无意识，或者高尚点，叫神性。
这个真的能决定对错么？

秋爸爸

苹果的形象明显比起微软谷歌更为文科，也更欧洲些，谷歌才更美国更开放，微软只算在中间，但也远比苹果更显得理科，比尔盖茨更有领袖相，且不穿牛仔裤，不讲禅学，很讲科学。
所以老V对苹果的态度，甚至说抵制。怪了。又捣糨糊了吧。
要抵制的话，咱就别提“平等”之类的好词儿了，咱一起抵制三星吧，为苹果报仇，我从来讨厌三星，我宣布我歧视它。

苹果的一套，与微软、谷歌他们各玩的一套，最主要是用得习惯不习惯的问题。
开放和封闭本身不是问题，也不是目的。资本家那里的目的是一样的。

乔布斯是久经考验的资本主义战士，是iPAD和iPHONE的缔造者，乔布斯的一生是战斗的一生，传奇的一生，是辉煌的一生。

秋爸爸

摘：乔布斯曾公开表示，他需要"盖茨的支持".到1997年，苹果因经营状况不佳求助微软。盖茨帮助苹果在财务方面暂无后顾之忧，但在此期间，乔布斯仍经常与微软恶语相向。1996年，乔布斯在公开播出的电视纪录片《书呆子的胜利》中说，"我们与微软的唯一问题是，他们没有品位。他们肯定没有品位。他们没有提出原创创意，他们没有向产品注入太多文化特性。

得等老V来写读后感，否则，抵制这么“有品味有文化有创意”的苹果产品，算分裂还算捣糨糊？

燕原

老V是自由经济学家，我今天晚上恶补了一遍亚当斯密。

根据自由经济理论，自由的市场，人性的市场，直觉的市场，会带来更有秩序的结果。
而理科的强行干预，往往会破坏社会经济平衡。
所以尽管是在新科技领域，老乔的唯美人性还是要比盖茨的垄断科技高明。

这点我不反对，从资本主义的立场上来说。
不过亚当斯密有一个边界条件，就是市场太复杂，因素太多，这个时候，顺应就比思考强；
但是如果有那么一天，市场能被某种方法研究，而人的习惯也能够被改变。。。

我认为带来社会革命的是Google和Amazon,而不是顺应人性的苹果和Facebook。

vincent

老Q对三星不喜，完全是个人的喜好，充分暴露了其披着理科生外衣的文科生本质。

还有，不去读我的118，就不着边地说些‘#￥@&……*a#+%@’，完全是红小兵每日一闹的做派。

vincent

不和红小兵纠缠，讲讲老盖和老乔的创新能力。

盖茨的确没有创新和创意，这个没有什么好争论的。当年苹果很人性有创意，在自己Macintosh上首先用了鼠标系统，当时微软那个MS完全就是个机器的玩意儿，后来才牵强附会地搞了个wysiwyg，‘抄袭’了鼠标，赖在当时的巨人IBM身上，开发了众多的应用软件，才取得了霸主的地位。老乔说的没错：盖茨没有文化，只是个技术分子。没有盖茨，早晚也会有人开发出类似的东西出来的 – 技术的活儿大致都是如此。

老乔干的是‘创新’，凭的是信念，光靠技术活儿不行。人家老T虽然只顾细节地钻牛角尖，还是能识大局地认识到老盖只知道干技术活而老乔具备‘整合和创新能力’ - 说实在的，同样是‘科学党’人，老T和老Q的境界的确大不相同。

燕原

科学是自由的，不存在党不党的问题，文科生才组党呢。

只要一组党，一教父，境界啥的就看不出来聊。

修正一下，老V是裹着自由主义外衣的效益资产阶级。

vincent

燕原昨晚是怎么恶补的？

效益主义的价值观基础就是以尊重个人为至上的自由主义，怎地只是‘外衣’呢？

至于我本人，你可以称我为‘人文的理性主义者’，呵呵。

燕原

《在超市遇见亚当斯密》，挺好玩的一本书，讲经济学家怎么策反红小兵的，看完了真是痛心疾首啊。
人性的弱点，唉。

这本书讲经济肯定不严谨，但是策反过程非常人性化。
但是如果策反的是富有逻辑和自由精神的小T同学呢？我感觉肯定会更有意思一些。。。。

燕原

@雪珥 ：【历史就是比基尼】“一个中心（人性）、两个基本点（利益与权衡）”的历史观形成于体制内的体验：体制总是不能与实践合身，谁都别扭但不敢脱，脱下可能就再也穿不上，难免走光，最保险的就是缝缝补补又三年。这导致了全国范围的“言行分裂”：说一套、做一套，说的不愿做，做的不敢说--雪珥答记者

人文理性主义难道不也是体制的拥护者吗？

燕原

另外，鼠标和图形界面应当都是施乐的。

施乐是非常有意思的一个研究室案例，发明的很多东西，不会市场化，最后都便宜了别人。

一群书呆子，嘻嘻。

thankstoyilin

“人家老T虽然只顾细节地钻牛角尖，还是能识大局地认识到老盖只知道干技术活而老乔具备‘整合和创新能力’ ”

老V你引用要严谨。我没说过“老盖只知道干技术活”。

“盖茨的确没有创新和创意”，这句话也只是文科生在随便说、轻易说。