帮忙看一下这些书有用吗

学前儿童2004

《儿童注意力训练父母手册》

《人际关系介入》杨宗仁

儿童人际发展活动手册
我看到别的网站在介绍这些书，有用的话就花时间去研究，没用就不浪费时间，五花八门的东西太多了，没有精力去面对。
我的孩子是高功能自闭症，各位高人，请指点一下，上面的书有用吗？
家长敬上！

清潭

有用。

不过，您这么急，不知道能不能看明白这些书。光看这些也不够。

学前儿童2004

是呀，看明白还要自己会操作才实际，怎么办呢

林林妈

    自从医生断症儿子典型自闭症后，我就几乎放羊儿子，辞职在家，整整一年时间，认真的学习当今世界上训练自闭症的主流方法，包括ABA、PCI、地板时光、RDI、结构化等等，从中收获很大，但也发现方法中诸多指引思想、实操手段背离了现今教育原则，从而又迫使我学习支持这些方法背后的基础理论——当今心理学各流派的理论。说实在的，我真的难以相信，当时对着那么庞大而枯燥的理论，居然可以如此饥渴，平常智商平庸，脑子突然变得转速那么快，变得那么敏锐，动机呀！！儿子的命运就决定在自己手上了，好也罢、坏也罢，最终都只是自己两夫妻去承受。

    别人都劝我不要耽误孩子，赶紧训练，但我觉得，假如治疗自闭症跟治疗感冒一样用药准确有效，我绝对不会深究，交给别人教就行了。但事实告诉我，主流训练方法，沿用了几十年，成千上万的个案使用验证，预后是多么的糟糕。那问题就不是那么简单了，所以迫使自己深入分析，究其原因。没有弄清就盲目操作，反而会拖慢孩子进程，甚至害了孩子。比如应用行为分析的理论创始斯金纳，极力主张忽略思维对个体行为的作用，所以用在自闭症领域的方法（尤其DTT),也明显体现这一特征。经常孩子学到的东西都是不明其意的。比如你训练孩子“几岁啦？”“3岁了”，但回头问孩子，多大了？他就会答不上来了。因为孩子根本没弄懂我们教他什么，只是通过强化让他背诵链接了一些固定台词。多么错误和偏激，忽略思维，这点已经被认知学派所批判，也跟几千年传统教育目标背道，假如不知道这些，我会盲目的大量使用ABA，而让孩子的思维僵化，忽略孩子思维发展）。

    同时不断的学习分析，让我从消极悲观走向积极面对，因为此过程中，发现了预后差的诸多因素，例如上面所提到的忽略思维，我坚信，不是孩子不行，是我们一直都没教对，尽管现今不一定被大部分人所理解认同，毕竟每个人都有着不同步的认知、经验。这种积极信念，一直支撑着我对儿子进行教育，一路艰辛，默默耕耘，很少被身边反对声音所影响。

    讲这么多，并不是炫耀，孩子至今仍还存在大量自闭特质，没什么值得炫耀，比我付出更多、做得更棒的妈妈，比我家宝宝康复更好的孩子多着了，只是不忍看到很多新家长，像无头苍蝇，不知所措。支持楼主多看书，多学多分析，认定前路再走，楼上前辈清潭姐说的很对，你太急了，而且光看这些书、弄懂这些书是远远不够的。一个人发展成长是一个很综合的庞大工程，不是一两个方法、奋战三几年，就可以把自闭症孩子变成正常的。更何况这些方法都存在或多或少的偏激片面之处，不能盲目照搬，需要我们去其糟粕，取其精华的应用。

秋爸爸

哈，林林妈又在批判ABA了，表达的类似误解都是老生常谈的啦。我也在多个场合对这些错误看法谈过自己的意见。包括在论坛的多个帖子里，可以具体到楼上那些攻击的每个要点，我都驳斥过的，在此我就不想多罗嗦了，因为深知即便今天我辨清楚了这件事，以后还会发生。

我这里只再次说一个问题，思维与行为的关系。
思维在行为学里，明确地说了，它也是行为的一种，就连血压、激素的分泌，也明确说了，符合行为的定义，既然看过书，应该知道这点。若没留神过，也该知道牛群讲的“巴普洛夫-哈喇子”的相声吧，那更是行为学鼻祖的故事。这个故事告诉我们，即便是本能的行为，也是可能通过行为学操作来调整的。

思维，是内隐的行为，我们明确知道自己是怎么想的，但别人的思维，需要他说出来，做出来，才能被观察到。因而，干预别人的思维，也只能是从行为上入手，再从行为上测量变化的。
离开了对行为的描述，不观察测量行为，那你绝对举不出来单独描述思维的例子讲你对孩子的思维的训练。不信你可以试一试。

我继续往大了扣帽子，只为了此话题聊得轻松一点。指责别人思维反动，就是咱的“几千年传统”的特色，但却是与现代化潮流背道而驰的，这在发达国家议会辩论中，都是明文禁止的。不允许反驳人家“你的想法是错误的，你想搞颠覆”，只能说“你的动议和主张是错误的，将会导致百姓吃苦”。法律上更是如此，是在必经之路上埋下地雷呢，还是即时随手拔下一个电插头呢，两者的谋杀罪等级，是靠行为来判断“犯罪动机”的。
不跑了，再说不和谐了，我要提洗脑之类的行为学本质了。

回到楼主，参看置顶的推荐书目专贴，我推荐过不少。但是，书越读越反动，抓一两本就好，动手操作更重要。

林林妈

哈，秋爸爸又追杀到啦，逃呀！

突然间想起了格林斯班与洛瓦斯誓死不相往来一幕，太有意思了……庆幸，我和秋爸爸不致如此。

行为学派只是当今心理学众学派之中的其中一种，里面某些观点一直被后面大量心理学家批判质疑，不是我林林妈说的，所以要伸冤，要不然误导其他新家长。

还好，秋爸爸不是国家教育部的，要不然我们的正常孩子上课全都塑造行为去了，哈哈！
而且秋爸爸还公开表态“书越读越反动”，这下子好了，孩子们肯定都回家做网虫了。

niuniuma

"突然间想起了格林斯班与洛瓦斯誓死不相往来一幕，太有意思了"
我在youtube上看到过，在一个大会上，格林斯潘介绍洛瓦斯，两人握手拥抱，台下鼓掌，然后洛瓦斯做报告。

binfeng2000

那两位大师之间好着呢，干架的都是门徒。

dtcqq

aba确实不行,人际关系是一本很好的书

林林妈

那只说明他们那一刻的社会性好……他们对自闭症的贡献，建基立论是相差甚远的。

dtcqq

我儿子从一个典型的发展成现在这样,走了很多歪路,我很感谢以琳网站,感谢杨教授

秋爸爸

嘿嘿，楼上你忘了感谢国家了。

不是因为我说ABA行，它就行的，也不是因为你说"aba确实不行"，它就真的不行的。你专加”确实“两字，好像它在你手里烫过手似。

这本不是俺们家长有能力去通过做研究来判断的。咱听科学家的吧。

dtcqq

我是从自己的教育经历和看到别人的个案

学前儿童2004

“书越读越反动，抓一两本就好，动手操作更重要，”
说实在的，非常赞成秋爸爸的说法，首先，我是一个aba的受益者，运用了它，我的儿子才有了今天，外人不深究几乎不知道他是个星儿，但是整天在学校里，与普通的孩子在一起，差别就大了，关键是人际交往，所以我又想读前面讲的三本书，
“我真的难以相信，当时对着那么庞大而枯燥的理论，居然可以如此饥渴，平常智商平庸，脑子突然变得转速那么快，变得那么敏锐，动机呀！！儿子的命运就决定在自己手上了，好也罢、坏也罢，最终都只是自己两夫妻去承受。”
我头都读痛了，还没有一点把握，首先是自己没掌握，怎么能去对孩子操作好。
这一周我就是自己陪孩子们一起玩，自己的孩子也在孩子们中间，发现他的差距与不足，普通孩子他们使用的语言，打的招呼，玩的游戏，俚语，这些都是目标，回头再自己面对自己孩子时分解至他理解，接受，模拟情景反复练习几次，比书上的学得快些，我也懒得看书了，不过秋爸爸介绍的还是浏览一下吧

燕原

格林斯班与楼瓦斯在历史上基本上不会有冲突，在ASD领域，楼瓦斯是当然的老前辈，因为楼式ABA在1970年已经从理论和方法上趋于成熟，成为ASD领域内第一个公认的早期干预手段。

格林斯班比楼瓦斯小14岁，一直研究的是正常儿童发育过程中人际关系对情感的作用，在1995年才介入困难儿童领域，他著名的"Engaging Autism"是2006年出版的。属于利用正常儿童的研究成果，在困难儿童发育中做应用和试验。

格林斯班从小有阅读和写作障碍，他的学业经历，带给他这样的哲学理念，就是虽然是困难儿童，但是他们也有潜力去发挥自己的能力，来弥补天生的不足。
但是因为他介入ASD领域很晚，虽然之前有很多奖项和荣誉，但是他直接研究ASD孩子不够，在ASD历史上还不能够算做出突出贡献的人。而且就科学价值来说，这两个理论虽然目前在家长中声望差不多，但是在ASD专业学术领域中，还不是一个量级的。

格老也于今年去世，68岁，也算壮志未酬吧，如果有更多时日，相信他在ASD领域会对自己的理论进行更多完善和补充。

在实践中，到底地板时光类型的大量从传统正常儿童心理和教育中引入的模式，在ASD群体中有效性是多少，和ABA这种基于ASD孩子的直接研究成果是否完全是水火不相容，我也不知道，大家继续摸索和讨论肯定是有益的。

燕原

格林斯班是地板时光，DIR。

下面接着说 RDI吧，RDI的创始人是 Steven Gutstein，这个是更小字辈了，在业界的名声和格林斯班与楼瓦斯都不能比，但是在训练圈子里非常活跃和积极。

RDI的核心是 dynamic intelligence，就是QBB听了一定会跳起来的一个词，基本就是动态思维训练的那个意思。

近年来，RDI以公司形式（RDIconnect）主要做家长培训，我记得某位美国的妈妈详细介绍过，有不少级，感觉还挺复杂的。他们公司也不光做ASD，其他领域培训也有做，基本都是RDI的理念。

最近的研究表明，IQ比较高的孩子，在 RDI 训练中进步明显，但是没有经过对照组研究。 （我的个人观点，QBB反对思维训练我感觉是因为，RDI这种东西，对有基础思维能力的，IQ 高，而仅仅是社会思维能力比较弱的孩子可能有用，但是对大多数ASD孩子，基本不靠谱。）

所以 Steven Gutstein 博士最近做 AS 社交小组也很多，我感觉有靠谱的地方，但是没有仔细研究过，他那些理念培训还是挺贵的。

燕原

ASD谱系扩大化，一方面是往智商低的孩子扩大，在肯纳和阿斯伯格当年，他们研究是都是正常智商的孩子，而现在原来有些被诊断为智障的，可能就归于ASD了；
另一方面，是往边缘人群扩大，PDD类型的。至于IQ比较高的ASD，无论当年还是现在，也都是少数。

据美国的统计，60% ASD属于正常智商范围，核心问题依然是社会性，以及导致刻板行为的背后复杂机制。

隐居的鱼

推荐一本书给大家：捕捉儿童敏感期。个人认为很好

隐居的鱼

每套训练体系都有优点，就看自己孩子是否适应。是否接受