强化物，真不是个东西！

方静

楼上：
     是不是网速慢？
     你告诉我邮箱，我发软件给你，就可以翻墙了？我今天刚学会的。

黄毛妈妈2009

原来是网络不好，不是我的手机不好。还好还好。
上面妈妈的例子，有一个ABA的解释是：不要把孩子一等喜欢的东西作为强化物，而是要挑选孩子次一等喜欢的物体。

黄毛妈妈2009

上面米妈说此言非彼意，那还是顺着楼主的思路说吧。
根据楼主描述，作一个比较不乐观的假设，孩子性子比较急，学习习惯也不好，可能不是很热爱学习，所幸功课的难度与能力之间相差不大。对性子急的孩子，一开始目标太远，确实是为难他了。
是不是刚开始可以给他比较近的目标，比如做完一小部分就强化一下。等他接受了这一形式，就可以慢慢引入代币制了。（再举个强化物的使用技巧的例子，隔壁朱老师把代币制使用出拼图的乐趣，还是可以兑现的超级大奖的实物照片……遇到这样的老师，想让孩子不热爱学习也很难)
一开始也许让孩子直接兑现奖品，后来可以让他自己选择小奖兑大奖，大奖兑巨奖的机会。
想想看，楼主每天都要根据孩子的脾气，情绪，能力，还有功课的难度，来策划不同的强化环节，每过一段时间就要有或大或小的变化，以保持这个环节新鲜的乐趣，这是多么令人兴奋的挑战

reichthedog

下面引用由[U]明明妈妈[/U]发表的内容：

那个例子我没怎么明白啊，我儿子也常常碰到那种情况，他一安静了，我不给他好吃的，结果他就不安静了，比如他闹，我就不理他，他后来安静下来，我就告诉他，你不说话，真棒，他马上又跟我说用不着的了，啥意思啊

那个例子是说，那个主任说的不对（其实她自己的孩子也不咋样），这种事情不能教条处理；比如孩子安静了，就让他安静一会儿呗，干嘛非给他好吃的？他知道给他好吃的是因为他安静吗？他光盯着那个好吃的了，早忘了安静这回事了。

秋爸爸

这个主任的建议原则上应该是对的。
安静的时候应该奖励，让孩子在正确行为中得到强化。给好吃的是奖励，做有趣的游戏也是啊。
而显然妈妈的错误是出在行为问题出现之后，这里重点应分析的是孩子靠哭闹可以获得怎样的好处，比如妈妈退让，又给了好吃的。这种错误奖励大人经常很无意识地就做了。

奖励好行为，不奖励换行为，这个教条一点儿问题没有。用好行为来占据坏行为发生的机会，是很积极的干预手段。

秋爸爸

我前面也没读懂，13楼和15楼的故事根本就没有连起来。故事中最重要的部分给跳过去了，妈妈当时面对哭闹做了些什么。所以妈妈后来对大家说的那句话中，因果关系不正确。

秋爸爸

所有孩子都有过的情况：吃了好东西，还要，吃了，还要，大人说不能再吃了，孩子闹起来。
如果此时你见他闹就再给，就是强化他的闹。

可是，即便面对特别爱闹腾的自闭儿，也往往会有真的吃光了，你再闹我也不可能拿出来了的场面。
久而久之，就会出现这种情况，大人说不能吃了，不给了，可没用，孩子闹。但是只要你把空袋子给他，他就凭经验知道闹也没有用了，不闹了。

这还常被认为：孩子沟通不行，我说没有他听不进去。可其实完全是我们大人没有把握好，拒绝的随口，反悔的也随意，没做到“说不给就不给”，反而看闹的凶我怕了就给。那最终就会形成这种“大人的话没用”的体会。

这样的例子说起来很简单，但实际操作中，能否分析的清楚还真不一定。
比如13楼讲的故事，要行为分析的话，是应该分开做两个故事的。奖励安静的故事，和忽视倒地闹腾的故事。否则一混，就错误地把孩子倒地直接归因于给糖了。

秋爸爸

甚至13-15楼的故事还可以增加一个剧集：如何让孩子接受拒绝。
当你说不能再吃了不给了，那么你考虑过孩子接受这条建议时会得到怎样的奖励吗？一旦你奖励不够，那你的建议，你的命令，对他来说就是一种为难，一种莫名其妙的惩罚，听话成了苦差事，你还能指望他以后听从的机会增加吗？

pinocchio

不要把孩子一等喜欢的东西作为强化物，而是要挑选孩子次一等喜欢的物体。

真的有道理啊，如果糖是终极梦想的话，那么没有糖时的痛苦可是够难受的。

另外，其实正常的孩子也是需要强化物的，想想我们上学的经历，拿到第一时的收获就是最好的强化物，最终极的强化物是成功的喜悦。

天天宝宝

运用强化物目的使小孩子感兴趣，更好的把学习进行下去，同时我们运用强化物也是表示对小孩子表示肯定，赞扬。
不管你用的是哪种强化物，最重要不是物，而是小孩子本身，要以人为本，重视小孩子的情感需要，重视小孩子的心理，[/SIZE]可以看看这篇文章《怎样“肯定”自闭症等特殊儿童》，网址http://www.zibizheng.net/plus/view.php?aid=1885，算是自我推荐，大家可以在里面发表好的建议

mrgood

有点从唯心角度来说，世上什么最大，当然是眼皮。眼一闭，世界就看不见了。或者说，是心在动，而不是幡动。
所以，有时候也觉得强化物不是糖、玩具，也未必是教者的赞扬和亲密关系（虽然这很重要），而是孩子的心。
用什么样的东西、方法来抓住孩子的心，使其从被动地学（有强化物的前提下），到自行追求内心驱动，主动去学，很是伤脑筋。
强化物太强了，吃了糖以后有了甜头，持续想吃糖，又涉及另外的选择方面了。

秋爸爸

下面引用由mrgood发表的内容：

强化物...是孩子的心...

这的确太唯心主义了，理科生的话，万不可走上这条路。
强化物是实实在在发生的事件，是行为的后果，这种后果可以测量，有强弱，有频率。不是那些靠蒙靠猜的所谓“动机”。这些才是ABA的概念。
如果脱离了这些概念，那就不是ABA了，也就别用强化物这个专有名词了，比如RDI里是不好意思借用的，用一个“诱导物”来时而当做强化物，时而当作前提刺激，但不敢下明确定义。

秋爸爸

具体的操作中，29楼提到的最喜的和次喜的，就是讲强化物的强弱程度，包括大块的糖，和小块的糖，都是在利用强化的力度差别来实现“区分强化（或叫差别强化）”，比如，在提示辅助下完成的，和独立完成的情况下，让孩子体会结果的差异。
28楼的接受拒绝的练习，就可以应用这种区分强化，如果你听从我的建议不吃糖了，那么，我会奖励你更美味的巧克力。

mrgood

哈哈，当年读书，是分在理科，书上唯物是那么真理，接着的篇幅就是批唯心，恨不得灭之而后快，永世不翻身。
现在看来，典型的二元论，非好即坏，和那时的电影一样，只有好人和坏人。
还有，一个恨之入骨的对手，一个不得不反复提及的对手，绝非泛泛之辈。

不管是什么，用在孩子身上，能取得作用，就是好理论。我只能这样务实。管它ABA/RDI/时光等。

东方恢

这个帖子一出来我就想扔砖头，这么大的字，一目十行也就看了10几个字，晕乎乎的。不敢说，怕2楼编相声。估计大家都睡了，小声说2句。

1 标题不通。“强化物不是东西”，那是什么？否定一件事情是容易的，给出一个准确的定义是男的。所以还是原标题好。

2 大家都去说正强化了，美人讲负强化。以人为本是时尚，可是时尚不能当饭吃。你看河南对巴西这场球，本来没戏，只好胡乱起高球，结果巴西后卫帮着给顶进去了。于是荷兰被正强化，频频吊钟，巴西被负强化，看着高球不敢顶，一进一出，又一个球。当然，强化只是外因，内因还在于身体结构。巴西球员脖子太粗，触球一刹那做不出甩头动作；荷兰球员脖子细，方向控制更好一些。

jinglenn

楼上，负强化的定义你没搞清楚。

负强化的结果还是行为的增长，而不是行为的减少。以你的例子，巴西是被惩罚了，而不是负强化。

东方恢

No,No.

被惩罚就是负强化，因为失误，巴西后卫知道自己必须提高或者增长防守的行为，所以更注意卡位，但正如我指出的，荷兰的脖子太细了。

jinglenn

我晕，“惩罚就是负强化”。。。。既然你要这么讲，我只好无语了。。。

东方恢

呵呵，我连正强化是什么都没搞明白，别说负强化了， 楼上千百别无语。我也是教育孩子上瘾，看球也能拐到ABA。现在我押德国，是不是晚了一点？

斯理

现在改押西班牙了！