从挑战自闭到成就天才--卓的故事 by Dr. Lovaas

BMW

zc的孩子能不能上大学，要是不能上该去埋怨谁，这些问题我不清楚。反正我的孩子要是上不了高中，我会去埋怨党的“晚生晚育”口号，30好几了才生第一个孩子。这也是为什么我听说杨教授怀孕了的时候特别担心。不禁想起张爱玲语重心长的一句话： 生孩子要趁早啊。

忘了我是谁

下面引用由zc发表的内容：

也许卓只是从：自闭天才到天才。

卓在接受训练之前的智商只有61，属于弱智。

忘了我是谁

对于经过训练康复的孩子，楼瓦斯一直坚持以下两点没松过口：
1.年龄要小，不能过6岁。因为，年龄小的孩子即使再落后，跟同龄的孩子差距也是以月计，所以，后来康复的那些孩子，开始接受训练的时候，平均年龄是34个月。
2.高强度，每星期至少40个小时个训。因为这个强度基本上是，正常的同龄孩子白天清醒的时候，能够在自然环境下的学习时间。开始的时候做桌面多一些，越到后来越趋于正常环境下的教育和学习。所以，千万不要理解成，每周40个小时的桌面，做3年。卓后来的一对一个训包括上幼儿园，去动物园。只是时刻有训练人员跟着引导他。这些孩子每个人都有一个团队，基本上是训练人员走马灯，排班训练孩子。

罗嗦一句，在中国，大多数家庭没有利用机构对孩子进行高强度训练的条件，所以，家长在孩子的训练中至关重要，一方面，一些训练时间家长要顶上去，另一方面，家长也可以请人帮忙训练，但是，家长要懂行才挑得起大梁。这就是为什么方老师要逼着以琳的家长学习，就差没拿刀子顶着去了。

忘了我是谁

下面引用由zc发表的内容：

如果训练这么有效，世界上就没有弱智的了，有个好妈妈就行了。

有，和卓一起接受同样高强度训练的19个幼儿，只有8个训练出来康复了，其他的11个还是弱智。

燕原

楼瓦斯我还是信服的，但是卓妈那本书，好像写的不够好，太感情化和文学化了，把一个成功的个例生生写成了大家不相信的东西。

忘了我是谁

8个康复的孩子的跟踪调查（根据我看过的学术论文总结一下）
1.19个实验组的孩子，有9个在7岁的时候达到了正常智商（平均108，训练之前平均60）和学习能力，在没有陪读的情况下进入小学，一切训练停止。其中一个后来没有跟上来，5年级，转到特殊学校。
2.几年之后，孩子们平均年龄12岁的时候，一些专家对这些孩子做了双盲测试，就是把这几个孩子混到正常孩子群中，孩子们不知道测试的目的，专家们也不知道这群孩子里谁曾经是自闭症。一系列测试结果下来，专家们无法把这8个孩子挑出来。
3.孩子们成年之后，平均年龄24岁。其中的7个孩子接受了测试和跟踪调查。结果如下：
测试包括：智商测验，性格测验和抽象思维测验。他们的智商平均是108.他们性格测验的得分都在正常范围，抽象思维测验中，他们都能够解决需要心智论的问题。他们中的四个上了大学，一个高中毕业，一个还没有毕业。三个有工作，一个自己创业，一个在念大学，还有一个没有工作。四个已经离家独立生活，两个和父母住在一起。和父母住在一起的都还在上学。五个有驾照，四个财政方面已经自立，其他的是还在上学的学生。所有的人都说自己有好朋友。在和同伴相处的问题上，有两个觉得，他们有脾气的问题，有一个说，他比较内向，还有三个说他们一点问题都没有。在和异性的关系上，一个已经结婚，三个正在恋爱，一个过去恋爱过，两个目前还没有男/女朋友。（Smith, Wynn & Lovaas, 1996)

忘了我是谁

下面引用由燕原发表的内容：

楼瓦斯我还是信服的，但是卓妈那本书，好像写的不够好，太感情化和文学化了，把一个成功的个例生生写成了大家不相信的东西。

对，跟 “Let me hear your voice”不是一个数量级。不过，“Let me hear your voice”的那个妈是法国文学博士。卓妈还找了人帮她一道写，好像也没找对人呐。

忘了我是谁

下面引用由BMW发表的内容：

zc的孩子能不能上大学，要是不能上该去埋怨谁，这些问题我不清楚。反正我的孩子要是上不了高中，我会去埋怨党的“晚生晚育”口号，30好几了才生第一个孩子。这也是为什么我听说杨教授怀孕了的时候特别担心。不禁...

你这个埋怨是有依据的，有人专门研究了这个：

自闭症出生比例：
女，生育年龄：40&40以上：1：123   25-29：1：156
男，生育年龄：40&40以上：1：116   25-29：1：176

Autism Research: Older Parents More Likely to Have Autistic Children
Thursday April 5, 2007
A while back, an Israeli study seemed to suggest that older fathers were more likely to have children with autism. That study was significantly flawed, and while it raised media attention it didn't appear to represent a major finding. Now, that research has been supported by a larger, broader study by Kaiser Permanente:

    Men and women who wait to have babies later in life may increase their children's risk for autism, according to a Kaiser Permanente study featured in the April issue of Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, one of the JAMA/Archives journals.

    The study investigated 132,844 children born at Kaiser Permanente hospitals in its Northern California region over a five-year period (1995-1999) and identified 593 children who had been diagnosed with an autism spectrum disorder (ASD).

    Study results show that a mother's and father's risk of delivering a child with autism steadily increases as they get older. Women ages 40 and older showed a 30 percent increase in risk for having a child with autism (1 in 123), when compared to moms between the ages of 25 and 29 (1 in 156). Men ages 40 and older had up to a 50 percent increased risk of having a child with autism (1 in 116), when compared to their 25- to 29-year-old peers (1 in 176).

    Advanced age of mothers has been associated with risk of autism in several, but not all earlier studies, according to study author Lisa A. Croen, PhD, an epidemiologist at Kaiser Permanente's Division of Research in Oakland, Calif. The role of a father's age in autism has been less frequently studied, although advanced paternal age has been associated with other adverse reproductive outcomes, including miscarriage, childhood cancers, autoimmune disorders, schizophrenia and other neuro-psychiatric disorders.

This study seems to be supported by a recent announcement that some cases of autism may be caused by spontaneous mutations in hundreds of different genes:

    "As men age, there is an increased frequency of new mutations in the cells that go on to become sperm," said Dr. Croen. "These sporadic mutations could be related to autism risk. It is possible that non-genetic factors that are more common in older parents might also account for our findings."

Could older parents really be a contributing cause to the rise in autism? If so, it seems to be the case only for a portion of the cases being diagnosed. Even so, it's cause for concer - especially for older parents who already have one child on the autism spectrum.

Are you concerned about this new research? Please share your thoughts!

燕原

这种高康复率，和诊断标准有关系。

因为诊断的时候，孩子年龄都比较小，只能通过行为观察来诊断。

我在自家地里，给孩子分了一级问题和二级问题。
一级问题是核心问题，比如：感统，注意力，情感，社会性和思维狭隘。
二级问题是表象问题，比如：行为，语言。

如果只通过观察二级问题，来判定孩子是否ASD的话，有可能造成误判，比如孩子本身就具有不错的一级程度，但因为一些执行方面的发育迟缓，从而二级程度表现的不好，并不是真正具有一级问题。

所以我觉得，三岁的诊断不准，六岁的诊断才说明问题。
不过三岁训练很关键，六岁训练的确是晚了。

与鹜齐飞

智商是可以训练出来的,我儿子的智商从44到67再到79,就是训练出来的

与鹜齐飞

我儿子每周在机构训练的时间只有1个小时,其他都是家里人在生活中随时随地不停的教

秋爸爸

嗯，应该说高龄生育，所有疾病的危险性都会增加。而且自闭症是不是和单方面的高龄父亲显著相关，好像前两年也有一篇研究论文专门给了肯定的说法，是以色列人的研究。应该在论坛里曾经贴过，我好像还旁批了另一种解读，说是自闭症遗传因素与文化因素的结合，犹太人兴男追女，如果男方腼腆乃至到社交障碍的水平，他结婚就晚，生育就晚，遗传因素就和爸爸的生育年龄结合上了。如果哪个民族的文化流行的是豪放女，这个结果也许会倒到母亲一方去了。

忘了我是谁

下面引用由燕原发表的内容：

这种高康复率，和诊断标准有关系。

因为诊断的时候，孩子年龄都比较小，只能通过行为观察来诊断。

我在自家地里，给孩子分了一级问题和二级问题。
一级问题是核心问题，比如：感统，注意力，情感，社会性和思维狭隘。
二级问题是表象问题，比如：行为，语言。

如果只通过观察二级问题，来判定孩子是否ASD的话，有可能造成误判，比如孩子本身就具有不错的一级程度，但因为一些执行方面的发育迟缓，从而二级程度表现的不好，并不是真正具有一级问题。

所以我觉得，三岁的诊断不准，六岁的诊断才说明问题。
不过三岁训练很关键，六岁训练的确是晚了。

其实，楼瓦斯的康复率真是不算高。他开始因为是做研究，不是开机构，所以，从他的论文一路看下来，他的研究真是做得很残酷。他是心理学系的，有研究精神病和人脑方面的功底，在他的那个年代，自闭症都是当作精神疾患，这就是为什么，这些自闭症的孩子会落在他手里而不是教育系的人手里。
他从成人自闭症开始做，对于那些自闭症的成年人，为制止他们的自伤行为，他老人家都用过电击，用绳子绑在床上几天。结果，全都没用。但是，他那个时候就开始了对自闭症人群的训练，曾经用分解的方法，教会自闭症的成人上厕所，因为那些人非常刻板，一定要带尿布，他就把给他们的尿布，今天剪掉一点，过两天再剪掉一点，直到剪到只剩下一圈松紧带。当然在这个过程中，也训练了他们到厕所大小便。
后来，他开始训练自闭症儿童，不过，一开始的孩子年龄都比较大了，大概是7，8岁的样子，经过十几个月的训练，孩子们都有了有意义的语言，但是，他的基金没有了，而且，那几个孩子眼看着离变成正常人实在是差得太远，所以，他就把他们送回家了，这些孩子后来都退步了，有的又退回到没有语言。最后都是在医院和养护院生活。
所以，到了卓这一批，他已经积累了很多经验，像卓他们用的项目，很多都是前面的研究留下来的。而且，他一开始就找幼儿，因为根据他过去的经验，他意识到自闭症有些更多的属于学习障碍而不是精神病，而人的大脑在幼儿时期还在飞速的发展，也许一切都还有可能矫正过来。所以，他选的孩子平均智商还有60以上，证明还是有一定的学习能力，然后，把一切的语言和认知全部分解，就是所谓的给他们创造特殊的学习环境，但是，他的目的并不是教会孩子几个项目，他的目标订在让孩子：learn to learn.就是让他们最终学会，怎样和正常孩子一样从自然的生活环境中学习。所以，我觉得这8个孩子真的就只是学习障碍是他们最大的问题，所以，用高强度的aba把他们推上一个轨道，然后，他们自己就上正路了。其他的同组的孩子可能本身还有智力问题和身体问题什么的，同样的方法，推不上去了。
但是，这8个孩子没有训练之前，你说的核心问题他们都是真实存在的，而且，如果没有训练，这些问题会伴随他们一生。因为，认知和语言的落后，自然会影响到你说的核心问题。所以，开始的时候这些孩子都是自闭症没错，但是，这8个孩子有足够的潜力，高强度的aba狠狠的推一把，居然就把他们推到正常范围里了，最重要的是，他们实现了楼瓦斯的设想，有了learn to learn的能力，最后都在正常环境下生存下来。另外11个孩子潜力不足，也有提高，但是没有高到这8个的程度。
还有一件楼瓦斯做的我觉得很残酷的事是，他当时为了学术研究要做一个对比组（control group)，减少对一些孩子的训练强度，遭到家长的强烈反对，后来他以训练人手不够的理由，按孩子们的居住地分了组，家长也没有办法。所以，卓这一组的高强度训练的同时，还有两个同样规模的组，加起来有40个孩子，训练强度从每星期10小时到30小时，或者是任何有人手的时候。最终这40个孩子只有一个孩子达到了楼瓦斯自己订的康复标准，能够在没有陪读的情况下，自己上小学。其他的孩子，虽然也在用他的方法，但是几乎全军覆没。所以，楼瓦斯后来很肯定的说，训练小时不够，成功率大大降低。他的结论背后，是几十个孩子的命运换来的。再加上后来N多没有训练成功的孩子，所以，要说楼瓦斯的成功率，也赶得上“一将成名万骨枯”了。孩子们都有提高没问题，但是要达到那8个孩子的程度，不容易。

自闭症的论文全让我当八卦看了，这事闹得。

binfeng2000

在《strange son》一书里，那个女主人公很有能耐，也曾是CAN！的创始人，当时她找到了洛瓦斯亲自来给她儿子做训练，记得描述他们第一次见面时，老洛给她带了一个他过去论文的复印件，题目就是《如何用电击法来矫正刻板行为》，老洛解释说这就是他一开始接触到自闭症时当时医学界对自闭症的认识和看法，也正是有了那么残酷的经验，促使他下定决心要找到一个更人性的方法来。


当然这书中的孩子，最后即使到了老洛手下还是没有办法，最后却是找了那个印度妈妈用手指字母板的方法，却让她儿子开始了“交流”。

燕原

小忘的八卦真好看，看来压箱子底的东西还有，接着往外挤，呵呵。
单纯靠提高学习能力就能康复自闭，至少不能说服我这些孩子是典型的ASD。

而核心问题，明显也不是单靠小时候高强度ABA就能解决的，要不就没有后来那么多其他方法了。
老洛大概后来也明戏了，什么孩子在他手里能训出来，什么孩子训不出来。

我觉得他们那一代人的最大贡献（包括家长），是让自闭训练最终走向了人性化的方向，单就这一点，就值得敬仰。

binfeng2000

下面引用由[U]zc[/U]发表的内容：

这个论坛上都是家长和相关人员，有谁见过47%的康复率？

这个就勉为大家的难了.换个问法,在座的认识几个自闭症的孩子?认识几个典型的,非典型的?了解多少?了解几个用ABA的,用地板的,用RDI的,用排毒的?认识了几年?认识到了多熟悉的程度?-----即使这么问,除了方老师一个,我看其他的人全部不会及格.我把老大挑出来,也就是因为在以琳这个营盘上她看过了太多的孩子了.


其实老洛是自己很有分寸的,毕竟也是搞学术的人,做出来的文章和数据,他知道会有无数人来挑刺,所以他的话都是留有了很大的保留,比如说他好象从来没有说过:你给我任何自闭症孩子,你只要达到了我的要求,我就给你一个47%的康复率,他没这么傻,把话说到这么绝.如果你真要追根究底,他也只会说,你来看我的论文,看我实验的那些孩子,照我的标准达到了这个47%的康复率.而那些所谓的机构,可能就是拍着胸脯吆喝:大家来看看我的儿子,我儿子能这样,我就能让你儿子也能这样. 我这里说的是"son-rise".

binfeng2000

我们还是继续些ABA八卦吧:)


曾经很多的"环境派"或"疫苗派"在责疑,"怎么过去就没听说过什么自闭症,而现在会越来越多呢?" 今天我们八卦不提这一壶,但是可以回答一个问题,"过去的自闭症们都在那里呢?"


我们就拿美国说事,在四五十年之前,因为没有相应的医学和法律上对自闭症的区分对待,所以那些严重症状的基本上就是送进了精神病院.当洛瓦斯一开始对自闭症感兴趣时,他的那些病人还都是在精神病院的,他说他一到一个精神病院去,几乎立即就能区分出谁是自闭症患者,常常医院里那些最惨的病人就是自闭症,那些把自己头撞得满头是血的,那些被困起来丢地上的,我看见过老洛当时的一篇论文提到了"electronic grid"来对付自闭症的刻板行为,光用电击还不够,还要用"电网"!就是那些自闭症的最可怜,因为医生和护工也不懂,也不象真的精神病人还是有一些方法也对付的,但用在自闭症患者身上就没用,除非你把他麻倒了.

另外一个先驱者,堪纳医生,在他早期从奥地利来美国时,也是先在一个精神病院里工作的,在<Unstrange Minds: Remapping the World of Autism >这本书里,作者对堪纳医生不大为人所知的生活经历做了些介绍.作为一个在奥地利的犹太人,家里有不少的亲戚死在了集中营了,堪纳的老妈一天中午在自家院子里打盹,纳粹兵一梭子子弹把老妈就那么给灭了.

所以作者认为这个犹太医生自身的经历,肯定让他对他的病人充满了同情,在那时候美国的精神病院,还是一个很令人恐怖的地方,有很多的电影和小说来描述种种的不人道的行为,一个精神病院里的住院医生,肯定也是心肠硬如铁了.但是这个堪纳医生不一样,在十几年的精神病院中,他已经觉得有些人不应该被关在这个地方,这种想法在他后来去了霍谱金斯医学院后,他终于找到了突破点,他找到了那些具有典型症状的孩子们,所以终于人类知道了还有一个病,叫"自闭症",而自闭症不是精神病.

把一个自闭症从精神病院里解放出来,这就叫"无尚功德".

忘了我是谁

下面引用由zc发表的内容：

这个论坛上都是家长和相关人员，有谁见过47%的康复率？

啊？这个还有不知道的啊。楼瓦斯的这个47%在美国凡是跟自闭症打交道的，我还没听谁说不知道的呐。还行，扫盲了一把。

还有，我不知道你的意思是不是怀疑楼瓦斯造假？这个事你放心，楼瓦斯做这个研究的时候是科学家，做这个的时候有极其详细的记录和数据，所有的孩子受训之前都有测试记录，智商测试结果精确到个位数，每一个孩子受训期间，每一天都有记录，每一个项目都有精确到小数点后面两位数的统计记录，受训期间还有录像（我看过），而且，这个研究从孩子到家长到训练人员涉及几百人，每个孩子受训的时间都是以年计。而且，所有的受训孩子都还活着，之后还有跟踪调查报告。而且，别忘了，47%的同时，楼瓦斯以科学的态度，还做了一个几乎全军覆没的对比组。一道发表出来。

楼瓦斯之后，有不少跟楼瓦斯没关系的研究机构对楼瓦斯的研究进行复制。最近的是在2005年和2006年，成功率一个29%另一个48%。英文论文摘要如下：


2006 study replicating the 1987 Lovaas study results
Early Intensive Behavioral Treatment: Replication of the UCLA Model in a Community Setting.

Cohen, Howard, Amerine-Dickens, Mila, Smith, Tristram. (2006).

Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 27 (2), 145-155.

The most recent replication study of the Lovaas Model of Applied Behavior Analysis by an independent author. Children in behavioral treatment scored significantly higher in IQ and adaptive behavior scores than the comparison group. Further, 29% (6 of 21) children were fully included in regular education without assistance and another 52% (11 of 21) were included with support. This compares to only 5% (1 of 21) children in the control group who were placed in regular education.

2005 study replicating the 1987 Lovaas study results
Intensive Behavioral Treatment for Children with Autism: Four-Year Outcome and Predictors.

Sallows, Glen O. & Graupner, Tamlynn D. (2005).

American Journal on Mental Retardation, 110 (6), 417-438.

Replication study of the Lovaas Model of Applied Behavior Analysis by an independent author. Dr. Sallows states, "We found that 48% of all children showed rapid learning, achieved average posttreatment scores, and at age 7, were succeeding in regular education classrooms. These results are consistent with those reported by Lovaas and colleagues (Lovaas, 1987; McEachin, Smith, & Lovaas, 1993)."