前一段，听老婆说到《自然》杂志上的一篇文章，让她转给我，但一直没收到。
今天从中文网站上看到了一篇文章，推荐给她，才知道这就是那篇我想看的文章的大部分内容。只不过加进了“布什”这一成分。
我觉得，它能够帮助我们思考ZB儿的一些相关问题。放在这里，供大家讨论。
测试你的思维
研究人员向美国的3400名学生们提出了3个问题，其中只有17%能全部答对，你能答对吗？
1、一个球拍加一个球总共需要1.1元，球拍比球贵1元，球要多少钱？
2、5个机器在5分钟内可以生产5个零件，那么100个机器生产100个零件需要用多长时间？
3、在湖中央，有一小块睡莲叶子，每一天它都会长大一倍，如果48天之后，睡莲的面积可以覆盖这个湖，那么覆盖半个湖需要多长时间？
（答案，之后提供给大家）
分析布什“聪明的笨蛋”成因
美国前总统小布什执政期间被政客和媒体冠以“聪明的笨蛋”称号，他智商约在120以上属于金字塔最顶尖的10%，但是智商并没有投射在他的思考和决策上。加拿大多伦多应用心理学教授，用15年的时间研究出为什么一个聪明人，做出那么多愚蠢的决定。
南都周刊12月21日报道乔治·布什是笨蛋吗？这是在小布什任美国总统的八年间政客们最关注的问题。严格来说，不是的。布什的IQ估计在120以上，这个分数是世界人口智商金字塔最顶尖的10％。然而，高智商并不能代表一切。即使布什的支持者也承认布什的智商并不体现在思考和做决策上，他的演讲稿撰写人甚至把他称为一个没脑子、见识浅薄的家伙。很多政治评论家都觉得他是一个没有思想深度的人，无法跟其他才智过人的美国总统相提并论。小布什年少时是一个“喜欢按照自己一套去做”的人，连他自己都说，他“并不那么善于分析”。
为什么一个高智商的人同时会有某个程度的智力缺陷呢？换个角度来说，一个聪明的人为何做出那么多愚蠢的行为？加拿大多伦多大学应用心理学教授凯斯·斯坦诺维奇对这种明显的反差进行了十五年的研究。
他说，IQ测试是评估智力不错的方法，这并无不妥。IQ的范围很广，包括逻辑学、抽象思维，学习接受能力和工作记忆能力。
然而，我们每天都必须进行理性思考，包括吃哪一种食物，把钱投资在什么地方，或者如何应付客户的刁难等越来越多现实生活中的棘手问题。
IQ测试并不能测试出所有能力，尤其是现实生活中做正确决定的能力。这是因为IQ并不代表这个人的分析能力，也很难保证他不会凭直觉去判断或片面地去看待事物导致产生认知上的误差，最后使自己误入歧途。
IQ就像篮球运动员的身高
“高智商好比一个篮球运动员的身高，”哈佛教育学研究院研究思考和推理技巧的大卫·帕金斯说：“但是技术好比仅仅只有身高更重要，同样道理，善于分析思考比高智商更重要。”
很多企业都会把IQ测试的题目作为招聘考试的一部分，斯坦诺维奇在他的书中提出了质疑，他认为这些测试只能测出非常有限的一部分能力。英国普利茅斯大学认知心理学家乔纳森·埃文斯说道：“IQ测试被高估了，我相信大部分心理学家都会认同这个观点。”
事实上，IQ分数被批评家一致认为是个人能力的片面反映，它并不能反映一个人在职位上有多大的潜质。哈佛教育学研究院的霍华德·加德纳认为，思维能力应该理解成各种理解能力的总和，包括数学、语言、空间智能、体育、自我认知、社交和音乐的才能。
斯坦诺维奇及其他研究人员并没有给智商定义出新的概念，他们更擅长通过智商测试去评估心理承受能力，并把研究重点放在认知能力的超越上——这就是他们所说的理性思维的基本要素。他们认为，认知能力跟智商同样重要，是衡量一个人判断和决策能力的基本尺度。“智商只是聪明的其中一部分”。埃文斯说。
让我们通过这个例子看一下理性思维和智商的区别：5台机器5分钟可以制造5个零件，那么100台机器制造100个零件需要用多长时间？相信大多数人出于本能的“感觉”会选择错误的答案——100。耶鲁管理学院的尚恩·弗里德里克做过一个研究，他用以上问题和另外两条类似的“反直觉”问题对多所美国大学（包括哈佛和普林斯顿）的3400名学生进行提问，结果只有17％的人三题全部答对，而三分之一的人答案全错。
我们每天都会遇到类似的狡猾问题。如果我们没有通过仔细思考的话肯定出错。原因在于我们的大脑拥有两个不同的“信息处理系统”：一个过程直观自发，另一个则经过推理思考。直观思维在一些领域对我们有利，比如选择伴侣时，或者你经历多次的情况发生时，然而这种直觉也会让我们吃亏，特别是我们高估自己主观想法的时候，从而使我们做出错误的决定。因此，深思熟虑是解决意识问题的关键，如果主观和直觉把我们引入歧途，那么理性的思考可以帮助我们摆正思考角度。
IQ测试存在的最大问题，它只局限于思维技能（包括合理化思维和工作记忆力）的测试，但却无法反映我们处理问题的倾向性。这是一个很大的区别，正如诺奖得主行为经济学研究者丹尼尔·卡纳曼所说，智力反映大脑能力，而理性思考则涉及控制能力。一些高智商的人并不喜欢分析思考，而是习惯依赖自己的直觉。埃文斯解释：“其他人会按照自己的内心想法进行理性分析，以确保他们正在进行的事情的合理性”。IQ测试无法预测被测者选择以上何种方式解决问题，因此，就会出现布什这样的情况 ——高IQ但行为不相符的低级。
布什只是这么多愚蠢的聪明人里面的其中一个，斯坦诺维奇通过一份去年发表的研究报告发现，智力和常见的陷阱直观性思维之间并不存在任何联系。
通过对函数、概率、推理，还有经验等一系列思维测试中，斯坦诺维奇等研究人员发现，聪明的人表现更为优秀。如果这个正确答案是基于逻辑性或抽象推理（通过 IQ测试的能力），那么差异更是显而易见的。但是，大多数研究者都发现，智商和成功决策的相关性不高。当然也有例外：当人们得到警告，可能会被某种思维倾向影响时，智商高的人往往做得更好。埃文斯说，这是因为聪明人往往比一般人需要推理的时候少，不过一旦推理，他们做得更好。
举例说：杰克在看安妮，安妮在看乔治。杰克已婚，乔治未婚。这能否说，一个已婚人士在看一个未婚的人？可供选择的答案有：是、不是、或无法确定。相信绝大多数人会去选第三个——无法确定。如果对所给选项都能列出恰当理由，智商高的人则更容易选择到接近的答案（是：我们不知道安妮的婚姻状况，但无论如何，已婚人士肯定会关注未婚的那一个）。这意味着斯坦诺维奇所说的“聪明人”的定义是，你只需要引导他们要做什么，他们就能做到。
帕金斯对此也做出了解释： “智商指的是对新问题的一种复杂的认知能力，但我们该如何利用这种能力呢？如果我们的头脑是探照灯，那么IQ代表的好比这个探照灯的亮度，当然，探照灯照射的地方也非常重要，很多人，可能由于根深蒂固的观念，或者由于想避免麻烦而不会把他们的‘探照灯’照向问题的另一面。一个高功率的探照灯并没有任何保护措施去对抗一些负面因素，同样道理，高超的智力也不能避免遭受这种影响。”
在成立于20世纪80年代的加拿大门萨（高智商协会）的调查发现，他们之中有44%的人相信占星术，51%的人相信生物节律，还有56%的人相信外星人的存在。
RQ越高的年轻人，越少喝酒吸毒
有评论家认为，智商测试对理性思维不具有可评估性。然而，在美国拉雷多A&M国际大学遗传学专业及研究人类行为相关的环境因素的克里斯托弗·弗格森说，智商高的人群大多长寿，并且能赚取更多的财富，我们应该假定聪明的人更理性。“他们往往有更多的学识资本去做出更好的决策。”他说。
宾夕法尼亚州的卡内基·梅隆大学的布尼指出，智商并不能作为衡量一个人在决策方面思维能力的标准。他的研究小组对匹兹堡的360个年龄从18至88岁的人的学习情况进行了调查研究，发现无论智力差异有多大，拥有较好理性思维能力的人受到负面事件影响会更少。最近，一个类似青少年协会的组织调查发现，决策考验能力中得分越高的人喝酒越少，他们之中很少有人碰触毒品，并且都从事低风险的行业。这一切表明，理性思维在正面的人生经历里面比智力更重要。
斯坦诺维奇认为，理性思维测试（RQ）可以和IQ测试一并使用。“理性思维测试并不完全合理，我们必须提出其他更有效的理性思维测试方式。”卡纳曼说。
RQ测试有效吗？“初步研究是有的。因为这将涉及与工作直接相关的技能。”布尼说，“我将会更为认真地研究一套作为选择经营者或领导人的智商测试方法，因为我们要的是一个对各方面都能考虑周到的真真正正的领导人，而不是只凭一时冲动去做事的。”
这项研究的一个不足体现在：它所衡量的仅仅是人们在工作中会倾向于使用何种能力及其程度，只能反映人们在RQ测试中有相对良好的表现而已。埃文斯说：可能这并不是正常的思维方式，但人们依然可以在训练中学习忽视直觉而把重点放在推理能力上面。
其实，每个人都可以改善他们的理性思维和决策能力。密歇根大学的尼斯贝特等研究人员发现，仅仅半小时的统计推理训练就可以提高一个人的能力，并使其能在日常生活中更多地使用理性思考。“我们有很多自学的小技巧，并不需要正式的培训。”帕金斯说。
拿布什的继任者来说吧，奥巴马是一个真正的聪明人，他有灵活多变的认知能力，对问题有一定的信念及多角度的思考能力，对反事实及矛盾的事物更为敏感。“他们的理性思维再悬殊不过，”斯坦诺维奇说：“顺便说一句，奥巴马的IQ，高于平均线，和布什一样。”
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-12-22 10:03:02
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主