欢度国庆礼包——认知语言学

松峻妈妈

拭目以待，真正是国庆礼包，对比之下，QBB的红楼就是烟花庆典了，谢谢KY!

ky

前一段时间不方便上网，耽误了上传翻译的时间
各位见谅

第一章会通过回顾早期的对于认知范畴的研究（研究者是Rosch）来表达对体验观的认同。范畴中的“典型”就是这个研究的产物。这项研究会把我们带到对特征，家族相似性和完形的讨论中。与我们之前的推论相反的是，典型和认知范畴并不是一成不变的，而是随着语境变化的。同时，又与我们头脑中的认知和文化模型有关。
第二章将主要讨论“范畴的中间层级”的支配地位。我们把它称之为“基本层次范畴”。争论的话题是：关于客体和有机体的基本层次范畴：例如狗，兔子，刀，从认知角度讲，比上位范畴（译者注：即更高一级的概念）——“动物”，“刀具”和下位范畴（译者注：比较具体的实例）——“灰狗”，“袖珍折叠刀”更重要。但是我们也不能忽视，“部分-整体”的关系，比如说“桌子-厨房-房子-城镇”，在我们的心理词汇的组织结构中，也同我们以往重视的（概念的）层级类型（灰狗-狗-动物）一样，占有重要的地位。基本范畴的概念也已经从客体和有机体上，转移到了行为机能的领域。通过对属性的描述，基本层级范畴的概念与认知学上的另一个概念进行比较，那就是与根植于我们的身体体验的意向图式。
第三章仍然是以“体验观”这个框架为基础的。它以“隐喻的概念的可能性”（这个命题首先是被Lakoff和Johnson提出的，我们在开头已经用“车坏了”的例子加以说明了。）为开端。它是一个认知的过程，我们可以这样理解它：这是一个从源点到目标观念的映射。概念的隐喻和转喻，都对抽象的范畴（尤其是情感范畴）的认知内容和结构，做出了很大的贡献。
这样的视角暗示我们隐喻和转喻不仅仅是修辞或者词语的装饰（传统的语体论是这么看的），还更应该被看成是重要的概念的工具（译者注：是人们理解概念的途径，通向语言真正表达的“意”）。隐喻的范畴结构的力量，不仅仅局限于对词汇范畴的理解，同时，也能帮助我们去理解复杂的科学，政治，社会学的术语。我们还逐渐认识到了，对于人类的思考，转喻也起到了类似的重要作用。
第四章致力于介绍凸显观。这种方法的核心是“图像-背景”分离的原则。最初这是心理学家格式塔在研究视知觉时所研究的。这个原则，首先背运用于研究位置关系的基础性介词，比如外面或者上面。然后，它被运用到了对其他句法或者语法关系的描述中，尤其是相对于宾语来说，凸显主语的情况。这一章，以Langacker关于认知过程的观点收尾，他的观点是基于对“图像-背景”反差的多重综合运用。
第五章将证明注意观的可能性。这一章的多数思想来源于Fillmore，Talmy和Slobin。内容上，以“框架”这个观念为开始。基本上可以说，框架是我们关于某种情况的所拥有的知识的集合。比如说“买和卖”。我们的注意力着重于何处，将决定我们对框架的不同方面的选择和强调，从而，会出现不同的语言表达。尽管框架的基本模式，比如说“运动-事件模式”，很可能是人类共有的，只是人们用不同的与语言和不用的方式来表达。这会被用多种语言（英语，德语，法语，西班牙语）的例子说明。与事件框架关系紧密的是句法结构，在语言学中，这是一个有深远意义的要素，主要来源于Fillmore和Goldberg。句法结构对于词汇和构成名词的结构以及习语来说，都是范例。
第六章所讲的是对在线处理过程的分析：Fauconnier和Turner的概念合成理论。这个方法，被广泛运用到了词汇的，语法的和实际的现象之中，以及广告，谜语和笑话之中。比如，它解释了我们如何把被外界激发的心理空间，进行连接和混合，整合信息：并用了一个印刷广告的文字标题以及配套图片加以说明。最后则强调了合成理论与其他认知原则与Sperber和Wilson的关联理论的核心观念，是有关的。所谓的关联理论，其特征是作为一个认知实用的方法，足以刺激发知语言学的思考。
第七章介绍了一些并非肇始于认知语言学研究的主题。虽然其中的三个：象似性，词汇演变和语法化，在语言学史上有悠久的传统，但是，它们仍然将受益于以认知语言学为基础和背景的研究。最后一部分论述了认知语言学对外语学习的价值，主要关注的是基本层级，隐喻和转喻，图像-背景，以及格式塔，从而是认知的途径更容易接近语言习得的过程。
让我们再回到最主要的问题：我们该如何理解“认知语言学”呢？这本书主要关注的是体验的角度（即体验观），凸显的原则和注意力的分配，（并且认为）它们是构成语言的基础。另外，通过对认知在线处理过程的介绍，我们想要强调这样一个纽带：认知语言学和语言心理学和实际的方法，是紧密相连的。
（引言部分到此结束）

黄花菜122

谢谢ky，已经拷贝好了细细读。再次谢谢。
注意休息，不要熬夜：）

BMW

ky, kill you? 这名字一看就是黑楼里出来的，不由得想挑点毛病。看了几段， 晕了，只好悻悻然走开。过几天清醒了再来。

谢谢ky.

ky

谢谢各位的支持！

这本书目前我没找到电子版。

如找到英文电子版，一定第一时间上传。

ky

第一章：典型和范畴
1.1颜色，形状，鸟和杯子：早期对于词汇范畴的经验主义研究
导语：我们这个世界，是由无穷无尽的物体组成的，它们有不同的质地，形状和颜色。我们是怎么把这些变化多端的东西们，转换成可以被我们把握的词汇意义呢？为什么在没有明确界限划分的时候，比如说（光谱中的）“橙色”和“红色”，或者“蓝色”和“绿色”，我们仍然可以成功地用语言去表述？基于实验的（而不是纯理论的）心理学告诉我们，焦点色，或者说典型色，是定位的关键。另外，对事物进行比较的观察能力，对表述、指称各种范畴——比如说，颜色，动物，植物，和各种人工制品，也有重要的作用。

我们生活在世界中，被一系列多种多样的，变化无穷的现象所包围。其中，最引起我们注意的，是各种生物体和物品：人，动作，植物，还有各种日常生活用品，比如说书，椅子，车，房子等等。在正常情况下，我们很容易对它们进行界定，或者给它们分类，或者给它们合适的类型命名。然而，实际上，无论是界定还是分类，或者更进一步地去给其他类型的物体或者物质进行命名，都并不容易。比如说某些生物身上的某些部分，比如说人或者动物的膝盖，踝关节和脚，以及树木的树干，树枝和小枝杈，都属于这个类型。毋庸置疑，一个人的膝盖骨就在人的膝盖上，而所谓的树干则是从地里长出的部分。但是，从哪个部分开始能算做人的膝盖呢？哪个部分又不算做人的膝盖呢？（膝盖和大腿，小腿的界限在哪里呢？）树干和树冠的分界点，树枝和小枝杈的分界点，分别在哪里？同样的问题出现在对景观所进行的命名，和描述天气现象的词汇。谁知道峡谷具体到了哪个点，就不再是山谷，就变成了斜坡或者山？谁能精确地定义如何去区分蒙蒙细雨和普通的雨？到底什么是下雾或者说尘雾笼罩的界限和范围？

何子

我也拷下了,谢谢KY的辛勤付出.

zouwen

存下，谢谢KY，辛苦了。

方静

可爱的KY：
    天天辛勤劳作。谢啦！
    去北京请你吃饭哦

xiaowang

LZ是否需要帮忙 我愿意跟着一起翻译

ky

谢谢30楼的。这本书是纸质的。怎么也找不到电子版。我实在没办法共享啊

TO 29楼：那么，就暂定黑楼宴啊！

31楼在楼外流口水[EM05]

liubihua138

真的要谢谢KY为了我们大家让你受苦了。。。[EM04][EM04]

ky

唉，楼上的怎么了？
赴黑楼宴可是一件激动的事情。
哈哈

接26楼
当我们提出以上这两种存在物的时候，会注意到，关于它们的边界的确定，是各有不同的。书，桌子，车和房子，对这些物体的界定是一目了然的。然而，像“膝盖。树枝。河谷”这些名词，它们的边界是模糊的。这种模糊性，给哲学家和语言学家带来了很多困惑。这些学者们，致力于去研究词汇的意义和语言之外的实体的关系，他们推演出了很多关于模糊性的理论。然而，尽管如此，在我们的印象中，我们觉得边界在真实世界中还是存在的。膝盖骨肯定不包括大腿，山顶又怎么能和峡谷混淆呢？所有的这些分类，看起来好像就是现实存在的边界，强加给我们的。
然而，世界中有些现象不是这样的（译者注：并没有“强加”。）比如说物理上的一些单位：长度，宽度，高度，温度，颜色，这数值本身是连续的不能间断的，它们在两个端点中延展：我们怎么才知道冷水，温水和热水的界限在哪里？我们怎么制定的英语中的主要颜色词？要知道，我们的感官其实能区别出来7500000种色度。温度和颜色都是连续体，它们没有提供什么一个自然的可以区分的界限。这与书本，汽车，膝盖或者峡谷的情形，大相径庭。
那么，我们可以说，对温度和颜色的分类，只能归结于一个心理过程。而且我们觉得理所应当的是：物理属性，尤其是颜色，能成为认知语言学的核心——对词汇意义的心理和认知角度的研究——的起点。分类的心理过程，我们通常称之为范畴化。（译者注：抽象加工和提炼的过程。）这个过程的结果，就是认知范畴。比如说颜色的范畴，红黄蓝绿等等。范畴也相当于我们平时所说的概念。

ky

到底是什么原则，指引着范畴化的心理过程，或者具体一点说，关于颜色的范畴化是怎么进行的？有人对此解释说：这种过程（我们对颜色的分类）是完全主观的，很武断（完全凭感觉进行）。在很长一段时间内，研究者都很迷信这个结论。在1950——1960年，人类学家调查了跨语言的，在颜色命名方面的差异。发现在不同的语言中，其颜色词有重大不同。这就被解读为颜色范畴的主观性的例证。更广泛地说，它们支撑了对语言认识的相对化视角，其代表就是Whorf的阐释，推断不同的语言在刻画客观世界的时候是绝对不同的。
第二种解释（译者注：与上述解释不同）是，颜色是一个连续体，它是由一个系统构成的。在这个系统中，有很多用来定向的参照点。确实，人类学家Berlin和Kay发现了证据：对颜色范畴化的过程，是依靠着所谓的“焦点色”进行的。（译者注：人类感知“焦点色”是前提）Berlin和Kay的主要目标是通过建立一种人类共有的焦点色的层级系统（译者注：即人类对主要色的认识是共通的）。反驳上文提出的相对主义的设想（译者注：即认为语言是主观的）。为了证明（焦点色的）普遍性，他们调查了98种语言，其中包括20种口语，剩下的是基于语法的或者其他形式的文字材料。我们今天再来回顾这些调查，其中的类型学的观点，并非没有遭到过质疑，其中一些也失去了其公信力。但是，脱胎于实验的焦点色的概念，现在还被认为是接近了范畴化的原型（译者注：或者译作典型）模式的重要突破。我们会把我们论述，集中于和Berlin和Kay的与原型模式相关联的观点之内，在论述的过程中，将考虑到各种类型的细节。

xiaowang

呵呵 可以用相机拍下来
从运输汽车开始 就一直很想为孩子们做点什么
能力有限 也苦于不知道怎么入手

binfeng2000

xiaowang:

如果你愿意的话,可以在"以琳下载中心"里.翻译几本英文的资料.

ky

电脑插拔U盘的时候中毒了
重装系统也不起作用

赶紧把新翻译的一段放上来
焦点色
像他们的前辈一样，Berlin和Kay用孟塞尔颜色卡片来进行研究。这些卡片指定的标准是根据三个方面进行的：色调，明度，饱和度。（译者注：A.H.孟塞尔根据颜色的视觉特点制定的颜色分类和标定系统。它用一个类似球体的模型，把各种表面色的3种基本特性:色调、明度、饱和度全部表示出来。立体模型中的每一部位都代表一种特定的颜色，并都有一个标号。）其中主要是色调和明度会在测试中用到。之所以用要用到标准化的颜色卡片而不是用染色的布，其好处是，这会让心理学和人类学的研究更具有客观性。因为这样一来，它们就可以被不同的研究者利用，不同的测验结果也能被加以比较。
Berlin和Kay使用的卡片由329张卡片组成。其中的320张是由40种色调组成的，每个色调又被分成8个明度。剩下的9张卡片分别是黑色，白色（一共两张），与7种不同明度的灰色这些颜色卡片被粘在一张板子上，如图1.1所示。（暂时无法上传表格）。在垂直方向，展示的是同一色调的不同明度。（即，以红色为例，空间上，从上到下是由刺眼的亮红色过度到暗红色的。）在水平方向，颜色按如下方式被排列：从（纯粹的）红色的色调到偏黄的红色（译者注：类似于我们说的橙色），再到黄色，进而到黄绿色，绿色等等。
Berlin和Kay在色卡的辅助下设计了一个实验：（来自各国的）被试者分别讲20种母语，他们将如何对颜色进行范畴化？在实验的过程中，总体而言，研究者并不关心关于颜色的词汇表（译者注：即某种语言里有多少种描述颜色的词汇），而是关注有如下特质的颜色术语：这个术语本身是由单独的一个词组成的（比如说，不能使“蓝绿色”或者“松绿石绿”这样的词），人们对这些词的英语，也不应该仅仅是局限在某些客体中（比如英语或者德语中的“金发碧眼”）。这些词汇是深深地根植于被试者的头脑之中的，而且是所有的或者至少是大多数各种母语的被试者都很熟悉的词，而不是朱红或者品红这类（比较复杂的，可能与文化程度有关的）词。满足上述条件的颜色词，被称为基本颜色词汇。在实验的第一阶段，Berlin和Kay收集了20种语言的“基本颜色词汇”。为了达到这个目的，他们进行了“词汇提取测验”，这比较需要，需要让使用不同语言的被试各种颜色进行命名。在实验的第二阶段，被试者们将看到颜色板，并需要指出
1.板子上哪些区域的颜色，无论在任何情况下，他们都会称之为X
2.最好的，最经典的X
问题并不像Lenneberg和其他人类学家所想的那样，Berlin和Kay不仅仅关注的是颜色的范畴（概念），还有代表一种范畴的最经典的例子。应该说，在他们的第二个实验的措词中，就已经使用到了后来提到的“典型”。