有无进行专门训练的两个孩子的比较,困惑中

宁静致远

最近相认识了两个孩子
一个是J,12岁,曾在某著名机构进行训练,回家后由妈妈一直ABA训练中,幼儿园毕业,小学没有毕业,三年级被退回,目前语言发展可以讲长句,但是一问一答中习惯短句短语,曾经教过的会回答,没教的就茫然了,比较刻板;数学,两位数的加,减,乘会做,会摆竖式子.配合力较好,能在家长附近玩,喊他或自己回来.行为问题:斜视,撕手,兴奋时爱蹦,自言自语,背广告,迷电脑.
另一个是H,11岁,小时语言不清楚,一直没有在专门机构训练,目前小学五年级,由爷爷在教室外陪着,能独立上完课,基本学校规则能遵守,我观察他的语言比较生活化,与人的亲昵感较好;数学是20以内的加法可以做,其他不行.行为问题:有咬手,固执等(因为我只见过他一面,接触不长).
也许有人会说每个孩子的程度不同,他们两人小时据家长讲程度差不多的,现在我感觉也是各有千秋,并没有说是因为H没有专门ABA训练就程度变坏了,他在自然的学校的环境中仍然也很好,当然学业上是不作要求的.
有些困惑,是不是我们过于强调了ABA,过于强调去训练.

秋爸爸

有，但这种比较意义不大。正式的研究比如这个拿双胞胎做的：
[U]研究报告：在双胞胎兄弟中进行的ABA和DIR的对比干预[/U]

一开始也有人建议我这么做，哥俩一个高密度ABA训练，一个自然干预，我当场拒绝。理由我说了好几点：我自己的孩子不能来做研究，只用已有的研究成果，比如说ABA好的那些；而且，做也不可能做不好，必然混，不能严格对照；最后，做了也是个案，不据说服力。

要想获得广泛的认可，这种对照研究要有很多严谨性上的要求，起码要大量样本，要随机，要参照，要双盲，要建立评估标准等等。比如楼上的例子，两个孩子到底当年程度怎样？凭什么说差不多？现在的评估到底在哪些方面？熟强孰弱？都不能讲清晰。所以，仅由此产生的对训练必要性的怀疑，很不充分。

日常中我们很多事情做不到那么严谨，凭感性凭经验处理日常事务，这很必要，没有大的问题。但是要作为通理，去说服别人的时候，别人不信也是理由充分的。因为有些事实之间的联系的确不是我们简单想当然的。比如，天亮前公鸡打鸣这个事实，让我们以为天是公鸡叫亮的。

所以选择一般性指导原则时，随大流，最稳。

小鸡妈妈

赞同秋爸,自己的小孩,还是稳点好

ajajaj

如果照本宣科了，哪个方法都没用。孩子肯定程度都不一样，就算孩子完全一样，教的人区别也大了，方法倒是次要的。我认识不少精通各种理论的家长，说得头头是道，可是完全不会和孩子玩。
“凭感性凭经验”，力顶！