DSM-5草案正在公示征询意见中

燕原

AS 盼政府服务太难了，还是自己先混吧。

从负负得正的角度，我希望这次标准严一些，结果导致的社会问题就会多一些，虽然国家一时省钱了，但以后问题积累得越来越多，才好接着叫唤。

燕原

浪费水是什么典故？

大都在国内洗澡不痛快，一周洗一次，回来之后每天都洗，这不算浪费水吧。

草还不算高，割草机正在路上。
据说12岁以上就不算童工了，但是可能要涨工资。

今天给大都买了个台机，结果他就欠我300块钱，割一夏天草应当能还清无息贷款了。

燕原

从另一个角度来说，是多么典型的一个NT孩子欺负AS孩子的案例啊。

这种事儿，没法教AS应对，只能从NT下手。

燕原

我在哪儿都是一天两觉，四四开或者二六开。

燕原

看了眼一楼，第一第二条对典型AS来说，肯定也是符合的。

第三条比较模糊，对AS来说，根子可以很早就存在，但明显表现出来，得3-5岁。
第四条也比较模糊，一个 limit 范围就大了。

如果医生宽松，我感觉不至于现在的 AS 只能进 24%。
现在看情况是一部分高功能家长不愿意进，一方面Autism这个词在美国有传统代表比较严重的自闭症，一方面教育和福利系统对高功能孩子的服务跟不上，标签得到的好处不如害处。如果ASD能改个温柔一点的名字，比如叫“肯纳-阿斯伯格谱系综合征”，抵触就会小一点，当然事儿也就多一点。

燕原

下面引用由秋爸爸发表的内容：

所以有必要我描述一下故事梗概：

大都上厕所坐在马桶上，小都故意去挑逗，去旁边洗手（他本有其他水龙头可用），溅水到大都身上，见大都表现出不快，他更加来劲儿了，继续折腾水花。（也许小都是即兴的发现有...

这事儿忽略就完了，因为小都只玩一次，绝不会来第二次。

如果给大都复盘，他就要记恨了；
给小都点一下，类似的事情他都会有所顾忌。

燕原

就你们小时候那种整人娱乐方式，我当年就气疯过多次了。
说实话真没啥好玩的。

可以设想我明天逗大都，泼他水。
我说这样很好玩。
但无论我还是大都，都感觉不到这样到底有啥好玩的，幼稚而已。

燕原

秋爸爸在微博也在这个主题下跑着呢，正在和喜禾爸爸比文科理科，如何把这几条文学化描述出来。

对小民来说，这些政策没意义，就是一个找乐子的话头。

燕原

只发生一次的事件，而且不是大都引起的，没必要复盘。

特别是负面事件，我的体会是最好不要拿来教孩子，吃点亏生点气也是生活的一部分，过去就过去了，他现在差不多也忘了。
如果明年小都过来还发生类似的事件，两个人都大了一岁，和现在的表现也会不同，所以复盘就更没意义了。

燕原

下面引用由秋爸爸发表的内容：

当然你说了算，你才知道是不是有更重要的事情要教。
但不该把这当做“只发生一次的事件”，这是典型的AS受招惹取乐，还不算特别恶意的，我觉得值得由此类化/泛化地作训练。你非把它当做独立事件，认为复盘无意...

训练对付取乐的最有效方法是不生气，不过对这个年龄的孩子来说不现实。
他选择了自己生气，而不是其他行为，我已经很满意了。

燕原

所以说，合并了之后，社会问题只会多，不会少，那帮人依然不会失业，接着做第六版。

Attwood 在澳洲，他们不太跟着美国人走，有和英国人一起另立山头的倾向，而且AS也是英国人 Wing 搞的。
在演讲中，Attwood 对美国那些制定标准的人，是很看不上的，大部分是书呆子或者政客，没足够的临床经验，不把“人”放在第一位考虑。
科学家也相轻，呵呵，也可见这个领域有多文科了。

燕原

你还得问问，美国人把医生和政府当权威的有几个人。

科学结论可以被当成权威，但如果是明显科学成分不足的一个标准，那就是典型的社会问题，和权威无关，需要广泛统计大众的意见。
这也是草案要过公示征询的必要性。

结果会是什么，各方面意见我认为会集结成一个谁也看不过来的册子，去妥协和磨合。
最终就是一个平衡博弈，谁的要求也满足不了，特别是最弱势的那部分人。
所以DCM-V 在自闭症这部分，从一开始就没有权威性，也不应当被当作权威，只是一个历史过程的记录。

而这个过程，应当是公开透明，有科学方法在其中的，才能说服大多数人暂时接受这样一个结果。

如果你想用美国，科学，权威来说服大家接受，我认为还不如用历史过程，妥协，现状来说服接受更妥当。

燕原

下面引用由秋爸爸发表的内容：

澳大利亚才多少人，英国也是。出的书还不得卖向美国？自己另起山头没用，全世界都跟美国人走。他们得把“买书的”放在第一位考虑。不科学，不文学，也得商学。

说实话，卖书真不如卖药有市场。
卖书的人，也基本不是冲着商业去的，除非能帮助卖药或者卖其他，呵呵。

那本69条里面，我估摸着有60条是卖药的。
可惜书被Wa没收了，她看着就生气，嘻嘻。

燕原

你怎么就没有自己当家作主的感觉呢。

非要靠着什么心里才踏实？

燕原

正因为政府不权威，美国才是好地方。

而不是美国政府好到了比谁都权威的地步。

燕原

编辑部出了点内部事项，所以一切工作延后了。

最近正在做后期，应当是这月底下月初的样子。

燕原

你联想太丰富了，我第一眼关注的是这两句：

明年有可能出台不了。
至今，这一草案已获得5000万次的点击量和超过1万条的评论——其中大部分是批评。

对美国精神病学领域的批评，在美国由来已久，医学界不当他们是科学，大众怀疑他们和药厂有猫腻，但政府需要界定精神病人，以便在医学，福利，教育和安全领域有个服务和管理标准。

争论是好事儿，我喜欢这个过程，只要过程靠谱，结果就是可以接受的，明年没结果就接着讨论，只要没有巨大的脑科学突破，这个讨论就会扩展到社会各个领域，激发各种思维冲突，人类也就向文明更迈进一步。