DTT中，每个项目要连续进行10次吗？

stoneg1201

本来是在出差的火车上写好了的一段文字，因为电池的关系没有没来得及保存就被休眠了。回家以后再上另一个网却找不到原来的文字了。非常懊恼，甚至都想这么算了，可是，看着徒弟和朋友打架，心理很不是滋味，还是搜罗记忆中的要点，再次发表看法：
第一，回合试验教学技术是针对孤独症儿童的缺陷性行为而开发的成体系的教学技术。这套教学技术是定式的，按照特定程序进行的。不管训练什么项目（当然是适合这个套路的项目），程序上都是一样的。但是，对于个体的儿童，选择什么样的项目，哪些项目进行回合试验教学，或者从回合试验教学的哪个阶段开始回合试验教学，是因人而异的。前者需要对技术程序熟悉，后者需要对儿童进行个别评估，大家在讨论时分不清楚这个区别，很容易各说各话。
第二，即使进行回合试验教学，在我走过的全国多家机构中，连基本的程序范式做的象模象样的都不多，更不用提具体的教学细节了。举个例子来说，很多人在回合试验教学里没有执行错误矫正程序，辅助也是乱七八糟，凭着主观印象乱上。
第三，从执行策略上看，很多人进行回合试验教学忽略了两个法宝级的策略，搞的训练中的问题多多：其一，没有利用行为动量原理及时穿插维持项目；其二，没有及时评估和调整强化物的效能。前者在吸引儿童注意和兴趣，保持高度配合方面至关重要；后者则是维持对学习项目兴趣的根本保证，特别值得一提的是，后者除了呈现的物质等成分以外，还包括操作者自身的表情和语态、内容等传递关系的成分。如果操作者注意到这两个策略并灵活应用，可以说，国内训练中90%以上的问题都可以避免。
第四，回合试验教学中有一个基本的原则，那就是要保持一个比较高的成功率。这是指的在整体的训练互动中，被辅导者的成功率要保持在80%左右的成功率，这基本上是对学习项目进阶的一个要求。对学习项目很难保证每次训练都达到80%的成功率，那么靠什么维持高成功率？那就是穿插维持项目。注意，这里是穿插，而不是转换，更不是转换到另一个学习项目。对于穿插的维持项目要进行间歇强化，对于学习项目，要进行连续强化，这也是不同。
第五，对于学习项目，每小节10次试验（可能多于10个回合）是定式。如果有天才儿童，一学就会，那么在摸底的时候就能测出来，所以，耽误不了他的时间。从我的经验来看，多数儿童不是因为会了才逃避，而是因为做不到才逃避。如果因为做不到而出现逃避的问题行为，则缩短训练次数，不仅教不会他，还会强化他的问题行为。这个时候，坚持对于他也是一种学习。
第六，ABA还有很多教学技术和策略用来针对孤独症儿童的缺陷性行为，回合试验教学只是其中之一。但我个人的经验，回合试验教学是孤独症领域ABA操作的基本功，就像我小时侯读到的要想成为画家先得画好鸡蛋那个故事所表达的意思一样。很多人是自己做不好回合试验教学转而投向其它技术，并反过来批评回合试验教学技术，对于这一部分人，我很怀疑他用别的技术的质量。
第七，不要把所有的教学都搞成回合式。比如穿衣服，洗手，刷牙，比如游戏，运动等等，这些都不适合回合式的套路。回合式的套路也受限于时间和空间的要求。因此，对于孤独症儿童的训练，回合试验教学是其中重要的一环，但显然还应该结合其他ABA教学技术。
由必然王国向自由王国的前进注定是痛苦、枯燥和寂寞的，但它也是必须的。对美好理念的憧憬并不代表美好的事物就来到身边。就像我们把爱挂在嘴边的时候，也切切实实感受到爱的缺乏。我们，还是少一点争斗，多一点学习为好。

stoneg1201

冲灵昨天应该是有跟帖的，虽然，我对他/她提出的主要意见并不赞同，或者认为说的不够全面。但他/她提出的次要意见还是很中肯的，比如，这是讨论，不是争斗（如果去掉有争斗嫌疑的字眼儿）；比如看贴不回或者不跟等等。争鸣有理，争斗有罪。鸣的对错，自有公论。也许怕有误导，但意见多了自然全面，也就误导不了谁。学术越是争鸣，个人权威的误导才会限制的最小。但观以琳的帖子，争着争着就靠到两个阵营里去了，热闹却并不异彩缤纷。

stoneg1201

“个体的情况、项目的选择和设计、强化物的效能、训练者的操作方法都是DTT中重要的内容，操作上各个环节的核心内容一定要到位，只注重形式意义不大。”

Roy为什么做到了预期以外的成功(至少从我个人的观点来看)？ 不仅仅是有一个灵活而又坚持的妈妈，战术上对头；还在于有一个智慧的爸爸，战略上把握(管与不管拿捏很到位)。

DTT并非理论，就是一个教学技术（或者程序），对着一个技术说理论的事情，或者，反过来，对着一个理论说技术的事情，确实意义不大。DTT不算摸底，有5个阶段（又分别对应着五种教学程序），每一个阶段有不同的操作要求，其中，主体试验阶段（mass trial)是学习的关键环节（涉及了无错误学习法和错误矫正程序两方面的情况）。辅助教学技术对于ABA能获得成功我认为居功至伟，没有它，就没有缺陷性行为的从无到有的过程。但是，在DTT中的辅助教学策略和在自然情境下辅助教学策略又有很大不同。前者是后者的基础，体现在它分阶段的让操作者体会了等级辅助的含义。

DTT是具体的教学技术和程序，当然是讲范式的，离开规范的操作，怎么比较效果？把具体的操作范式当作理论去理解，就失去了这个范式的意义了。不喜欢这个范式的，大可以拥抱地板，但讲究DTT操作的，先得规范了自己。正因为这个范式有诸多局限，所以才强调强化物效能和运用行为动量等操作中的策略，你如果修炼到孩子看见你就喜欢，那就更没得说了。很多情况下，刻板的不是孩子，也不是教学程序本身，而是我们自己。

我还想再进一步补充的一点，在ABA大旗下设计出来的教学技术，无一不渗透着这样两个特点：对于学习者来说，它挫折最少；对于学习者来说，它最容易成功。从DTT到串联行为教学，到自然情境下的ABA教学。参透了这两点，你甚至可以成为中国的Lovass也说不定。

权做荒唐言吧

stoneg1201

＂我不认为ABA很容易••••••＂
燕原的看法很正确。在我的回帖中提到对学习者的两最，是从训练中的学习者这个角度，绝不是从学习ABA的操作者角度。DTT中从高到低的辅助教学技术，环境的设计和布置，教学策略的灵活应用（但不是改变程序了）；穿衣服的串联行为教学中从选择衣服，到摆衣服到实时辅助穿衣服；自然情境下ABA教学中机会的把握与创造，从低到高辅助教学技术的应用和及时满足。哪一个不体现减少学习挫折，增加成功可能性的考量?当然，在操作环节为孩子考虑越多，自己操作中要注意的点也就越多，自己就越不自由，自己越笨拙机械，孩子反而也越难坚持，这是操作中的悖论，不是教学程序本身的问题。好在孩子允许我们失误，只要我们肯反思改进多进行课外练习。关于这点参考博客管理者的反思。

stoneg1201

盈盈不提醒也罢，你这一提醒，我也忍俊不禁，上大学的时候就听同学说过，幼稚男人看女人胸部，成熟男人看女人屁股。这句话当时没觉得啥，但是潜意识里还是很看重啊，要不怎么出了这么天才的笔误？