ALSO理念：从孤独症到社会人

燕原

一个细节上的探讨：从语义上来说，我感觉 Life Skills 这个词包含了其他所有能力，不光是生活乐趣这部分，除了社会性能力、语言能力、学习能力、适应能力，还包括了思维能力、逻辑能力，概括能力，执行能力、情感能力、妥协能力、自我意识和自我管理能力等。

ASD孩子在不同能力方面有缺陷也有特长。自身独特的能力profile，是否符合社会对普通劳动个体的能力需求应当是产生矛盾的地方。
当然我们知道在更宽容更多元化的社会中，对独特个体的接纳能力更强，在教育中对能力 profile 不会做太严格的一致性要求。
不过面对中国的现状，有时候必须强迫孩子迎合社会需要，而不是给更大空间去自我发展。

郭老师的ALSO理念，给我的感觉是符合社会现状的基本能力要求框架，非常现实和实在。
我的小小愿望是，咱们这个社会也需要现实而实在地给予ASD孩子一个合适的生存空间。
两方面一起努力。

燕原

我估摸着除了我，没人胆子大，还是我接着说吧。

ASD孩子首先是孩子。
家长不会教育孩子，在中国是普遍问题，不单单是ASD圈子里的问题，当然ASD圈子的问题会相对比较突出。

我希望在讨论教育理念的时候，首先去掉ASD圈子的特殊性，先谈普遍性。
之后，再把ASD的特殊性加进来，从孩子教育和社会改善两方面来谈，这样就不会和周围的错误教育理念相混淆。

如果上来就谈ASD教育，我们其实花了太多时间，在和家长一贯以来（从自己小时候受教育以来）积累的不良教育理念在做斗争。
像ALSO这样的教育理念，其基础应当是好的普世教育理念，在自由民主科学理性旗帜下发展出来的教育理念。
如果失去普世教育理念的基础，上来直接谈ASD孩子的教育，我个人认为是不完整的。

燕原

ABA也面临一个教学规划的问题，先做什么，后做什么，小目标是什么，大目标是什么。

最后难免又回到大框架的设计上来了。这方面ABA的研究也有，遵循特殊儿童发展行为学和心理学，但是都处于非常初级的水平，还无法给出具体个性化的科学指导。在没有科学指导的情况，咱不还得先文科模糊着设计未来么。

当然我们也可以说，大方向想不明白，我们不想，今天能做好什么就先做什么。
我最喜欢这样的教育理念，如果社会是宽容和理想的，就应当这样教育孩子，顺着他的能力，走一步看一步，怎么也走不到死胡同里去。
但是万一社会就是独木桥呢？

燕原

会长千万别和我提大方向就是NT，那样我连夜写大字报去。

燕原

靠，等着。

反歧视斗争现在开始。。。。。

燕原

我知道目前的科学很狭隘，只考虑了普遍性，不考虑特殊性。

但是不代表未来的科学结论不是个体化的，个体化医药和个体化教育都是未来方向。

所以在理念上，绝对不会有什么唯一方向。
具体操作上是另外一会事儿，在制定教学计划的时候，可以粗略安排，今年的社会性教学计划可以照搬NT6岁的程度来学习，数学计划可以照搬NT15岁的计划学习。但是在具体执行中肯定还是需要大量调整。

燕原

目前的参照也应当是孩子本身的能力基线和发育规律，不是NT。

当然那个基线的测量是以NT平均能力为参照的，粗略地来说，可以用NT发育规律来做计划，但不说明ASD的发育规律和NT的发育规律就必然是相同的。

燕原

“被别人喜欢”这个要求高了点，我打算先做“对别人有用”。

“不干扰别人”，宽松的来说，是一系列行为规范；严格地来说（高功能），需要理解他人的情感，不做伤害他人情感的行为，也挺难的。

妞妈说过一个研究，社会商和智商的关系。在低智商区，社会商和智商成正比；在中间智商区，无关；在高智商区，社会商急剧下降。
这里面可能有高智商孩子的心理影响，不完全是天生社会商能力，导致他们在社会表现中无所适从。