新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

在杭州小聚时，我不止一次虔诚、近乎谦卑地叹息：T版是脑袋特别好使、做事特别用心、待人特别至诚的人，本来具备了干一番大事业的天资，但由于其思维狭隘与思想执拗，其能量远没有得到释放，其作为远没有得到发挥。说真的，我自己是天分有限，加上天性疏懒，现在到了少壮不努力，老大徒伤悲的地步，所以，特别渴望自己的好兄弟登高望远，成就卓越。不是说T版现在不成功，实际上，要说起来，T版现实上是有诸多骄人的业绩，只是，只是，如果还是这么狭隘、偏执，不会走得多远。
...

云兄由事及人，小弟心领。只是在坛子里给我judgement，有点不习惯，哈哈。

到现在这个年纪，对自身的局限，自觉心里了然，我自己列出的单子中，断未料到还有“狭隘、偏执”这两个关键词。相反，其反面的“宽容、开放”被我列入了优点中。

具体到话题讨论上，我坚持的是“表达我能理解的、到目前为止认为对的”，这个过程中可以无视所谓权威的说法。无意攀比罗素的不信奉权威，但这是我坚持的。

thankstoyilin

人的自我认知有时候需要专业的帮助，相信专业的力量。这方面，我感谢一两年前微笑兄给我做的性格测试分析。

那份通过快速回答大量问题的基础上得出的分析结论，和自我评价基本吻合，且道出了一些深层的东西。

云兄替我想的“能否走得更远”，在那份报告中我看出了端倪。

thankstoyilin

我们之间，谈何惴惴！

融通，是需要以理性的原则为前提的。你又说到中医了。事实上，不是简单用“否定”二字可以概括的。对中医“非常缺乏常识，非常不融通”这个评价，我不可以接受。至于方舟子，其人之所短，我看的很清楚，但，在我看来（你当然可以不同意），这些都是属于他为人不够“融通”的地方。正如方舟子自己所言“本人谢绝一切为人处世的忠告”，因此，我对他的为人处世风格，不做评论。也无需评论。

重要的是他说出的事实。话一说出口，就是独立的存在，不在乎是谁说的。对这个独立的存在怎么评价，是应该保持高度理性的。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

  

“本人谢绝一切为人处世的忠告”，我还以为是T版说的。对此，我也不做评论，也无需评论了。

这句话是方舟子的签名档中的，这是他坚持的东西。不是我的。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

T版，是不是给我这么一说，显得很尴尬？其实，人生在世，尴尬总是难免的，你又何苦如此在意？

这会儿在首都机场。返程中。

嗨，咱俩说话似乎总不在一个频道上，呵呵。说实话，谈不上尴尬和在意。

一整天都在谈金融衍生品定价的事儿，俺的脑子还没换过来。相比工作和生活，到这儿来扯扯，就是思想开个小差、放个小假而已，大家都不必太在意。

thankstoyilin

来机场早了，没想到机场快线这么快。窝在哈根达斯店里，刚上线。

thankstoyilin

我国怎么办？ 千万要记住历史上跟随俄罗斯的恶果。

thankstoyilin

在高校呆过的都知道，在学术界内，杨邓这样的事情一定得掌握很小圈子里（甚至是两人之间）的内情，才能断得清楚。在充分了解之前，不要有先入为主的意见。

看邓晓芒的这封公开信，很诚恳。

附方舟子最新回复：

方舟子：关于奖金的情况，如果邓晓芒所说属实，即他分给了杨先生，我愿为在微博上引用别人的说法说他“独吞奖金”而道歉。

方舟子：邓晓芒最令人不齿的是，他居然还有脸在公开信中引用杨先生在2004年4月在武汉大学召开的表彰大会上恭维他的话。那次会议是在报奖之前开的。他怎么不敢引用杨先生在去年写的《后记》和《康德“三大批判”新译的七个寒暑》对他们两人的合作实质的详细说明和对他的委婉批评？

附：《康德“三大批判”新译的七个寒暑》： http://www.aisixiang.com/data/25094.html
附：《后记》： http://www.douban.com/group/topic/12614704/

thankstoyilin

“民举官纠”是对的，在国外，给出判断的“官”不是行政管理，而是fellow组成的、有公信力的学术团队。在国内，现阶段，这样的团队不可能存在，但“官方”又不作为，这个就麻烦了。

邓这件事情，在不充分掌握个中细节的时候，我个人判断是：假设（只能假设），杨先生在《后记》和《七个寒暑》中所述为真，那么，即使邓不构成独吞荣誉的话（毕竟说起来署了两个名字），以“邓译杨校”的形式报奖，说不过去。----说这个，和邓公开信所陈述的内容之间，并无矛盾。

至于杨先生为什么当初“同意”、事后也未高调澄清，只是隐晦澄清，个中缘由就不得而知了。

thankstoyilin

“二道贩子”是方舟子对邓晓芒的称呼，不是“对二人花费数年的心血翻译出来的巨著，方用‘二道贩子’草率评价他们的成果”。

称邓为“二道贩子”我也不同意，也觉得方说的太轻佻，毕竟邓是有真材实料的。但也不能因反感方舟子而改变他的话嘛。

thankstoyilin

呵呵，方的原话是：

回复@dreamerniu:邓晓芒？就是那个剽窃其老师杨祖陶的成果的武汉大学哲学系教授？你怎么觉得我需要去读这种二道贩子的书来补点知识？我不读中国文科学者的书很多年了。

thankstoyilin

大部分人不会去了解事实，而在网上互飞板砖。这些评论都不足信，我只相信自己看到材料。

俺大概梳理了一下基本事实：

（1）邓是杨的高足，杨对邓的勤奋和才华都很欣赏。
（2）翻译工程的工作模式，是一部分一部分推进的。邓先给出初稿（部分原因是邓会用电脑做文字处理，效率高），然后杨邓仔细推敲，核实译文。最终成稿。
        （个人观点：翻译工作，给出初稿容易，难点的推敲，费力。基本符合2/8原则：80%的精力，消耗在20%的推敲上）
（3）书稿初版、再版的合同上，都是“甲方（著作权人）：杨祖陶 邓晓芒     乙方（出 版 者）：人民出版社”
                   出书时的署名上，都是“作者署名：康德 著 邓晓芒 译 杨祖陶 校”
     据杨文，自己是行将退休的人，有提携后进的意思。
（4）申报奖励后，虽然证书上署名“邓译杨校”，但只有邓有证书，杨未获证书。教育部正式发到各省市的奖项通报红头文件中，只有邓一人的名字。

以上是客观事实。过程中发生了什么，各自的心思怎样，外人无法揣度。

thankstoyilin

这里头或许永远无法确认的，是整个翻译工作，邓杨两人的实质性贡献占比如何。这是除了两人之外，别人无法断言的。

世态复杂，学术界内尤甚。这样的成果对一个年轻学人的助力非比寻常，放大时间跨度来看，如助长了一位有良知有才华的学人脱颖而出，也算是一件功德。剩下的是自己怎么掂量自己了。如果这件事情上，到目前杨仍能欣然认可，邓也问心无愧，这两者同时具备的话，就是佳话。否则就另说。

thankstoyilin

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

这个世界，特别是中国，需要方舟子这样的“傻子”，虽然他经常做错事，还死不改悔，
保护方舟子，取决于我们是从每件事情的细节看问题，还是从全局看问题。

中国这个大酱缸，充斥着为尊者讳、为贤者讳以及各类潜规则，加上该作为的不作为，什么事都变样。方舟子其实就是一个混不吝，不diao这些潜规则，遇到有毛病的张嘴就来罢了。

对方舟子这个人的评价本身，就体现了中国特色。这个人很简单，就是抓不实之处而已。对付他也很简单，指出他的错就是。

thankstoyilin

燕原提到的“细节和全局”，是个大问题。这个问题让我思考过很久。包括继续微笑给我做性格分析、以及思考中医和科学关系等问题，都包括“细节和全局”的问题。

说“注重细节和注重全局，不能偏废”，这是一句正确的废话。问题是两者的关系到底怎么看。在人的性格分析方面，注重细节或整体被认为是一个评测维度。一个人过分注重细节，在决策时就容易一竿子想到各种具体困难，因此不容易成为帅才；反过来，只注重全局而不关注细节，则任何宏大规划都无法落地。具体到一个人，无法要求他“不能偏废”，而重点是让他找准自己的定位。一个组织结构乃至一个国家，有极少数注重全局的即可，其他绝大部分人都应具有注重细节的能力和习惯。

在科学方面，我个人到目前为止认为，注重细节更重要。一说起全局，就容易把科学问题错误地“提升”。科学上的细节是可陈的，全局是笼统的、容易虚幻的。

最要命的是脱离了细节的全局观、细节全部搞错的全局观。这就是虚妄的全局观。----指的是啥，不用点明。



在邓杨这样的问题上，也是细节。任何绕开细节真相的宏大评论都是空洞的。原因在于，这些空洞的评论，脱离开这件具体的事情，照样可以说事，和这件事情何干。

thankstoyilin

思考一定是有愉悦感的。特别是把脑子里杂乱的东西理顺了的时候。

巧了，刚才我在上班路上看了一篇采访，采访对象是一位当年的数学小天才（两获奥数金牌）、MIT的数学博士、现任教于浙大。记者说他对每一个问题都思考片刻，然后选择最准确的语言来回答。他承认说“的确是，我会仔细选择最准确的表达。”

就是喜欢这种款的。

thankstoyilin

我同意楼上的话。没看出来山林和我说的有什么矛盾。不要为争而争。

不感兴趣的可以飘过。感兴趣的请对比阅读。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

依我看，大多数是为了争而争。

我除外。我是为了耐心挽救你们。

你如果到兰溪就好了，那儿有很多好吃的！金华次之。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

雁子作为优秀记者的缜密，由此可窥全豹。特别有穿透力！

看T版如何回应？！T版啊，T版，你老人家是如何陷入深渊的？！居然还说要挽救我们！不能自救，何以救人？！

往前翻翻，我下结论和站队了吗？昨天在MSN上和张雁还顺带聊起过这个话题。

你天天为我痛心疾首，慰问一下。别伤了身子。

thankstoyilin

9日，卫生部新闻发言人正式发布消息，称经过专家委员会认定，肖氏手术安全性、有效性的循证医学证据尚不足，不应在临床使用。

这算是数年来新语丝揭露之后，官方的正式答复。虽然来得太晚，受害者已经以数百计，但仍然算是一个宣判。

可笑的是案子终审后，方舟子获得500元赔偿。

方舟子：被人骂了可索取精神损失赔偿，被人打了不能索取，这不是鼓励打人吗？我对肖传国文斗，武汉法院判赔肖4万元。肖传国对我武斗，北京法院判赔我5百元。文斗远不如武斗，中国的法律太神奇了。

方舟子：有时，正因为受到了法律的羞辱，才更需要坚持。 //@南北瓜:老方 法律如此羞辱你 你为何还要坚持呢?