新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

thankstoyilin

哦，abstract中表明，child interaction就可以导致这个老T的下降。 这是个有趣的事情。看来是精神影响了物质。

燕原

http://www.pnas.org/content/early/2011/09/02/1105403108

thankstoyilin

关于睾酮，还有点不解。男人的身体，怎么知道他射出去的液体最后造出了一个孩子？“参与抚养孩子”是指什么？是体力的付出？如果家里实际没有孩子，那个男人专门替隔壁邻居洗尿布、喂奶，也会有这个结果吗？

thankstoyilin

乔布斯这句话是矫情的典范。

vincent

“我愿意用我所有的科技去换取和苏格拉底相处的一个下午。”

- 乔布斯


（继续视AQ为空气）

秋爸爸

“这一点和女性雌激素非常类似”这句话什么意思，楼上读得懂吗？我得批土摩托，他文字表达比方舟子差一大截。
楼上的文字表达也退步了，都开始喊“让...吧”的口号了。

燕原

我同意老V的看法，这里太雄性荷尔蒙了，要来点轻薄飘逸的才好。

另外：@土摩托 ：美国西北大学的科学家在PNAS上发表文章称，男人在有了孩子后睾酮的水平便会显著下降，参与抚养孩子越多，下降的速度越快。另外，男人一生的睾酮水平越高，前列腺癌的发病率就越高，这一点和女性雌激素非常类似。看来，生孩子以及参与抚养后代是人的本能，男女都一样！

所以，为了身体健康，少吵架，多带孩子，多打美女麻将，多做饭。
舟子同学明显不是好榜样，让他自己陪狡猾的美国人玩去吧。

秋爸爸

说回方舟子吧。
方大圣这几天的微薄，那才叫有聊，专聊维基解密的中国内容，太好玩儿了！全是美国驻华大使馆的密电内容，拿那把贺卫方、于建嵘等一帮子给顺了一遍。于峥嵘这次很乖，一口一个方先生，方先生地讨饶。

贴几条：顺便学习英语，（楼上那些意大利语，谁学啊？）更多内容可去看，都惊动了《华尔街日报》《福布斯》纷纷撰文。

@方舟子  ：
根据维基解密披露的美国大使馆密电，贺卫方在2007到2009年间共与美国官员面谈过8次，次数之多在公知中排第一，但其级别还只是“保护”。于建嵘只面谈过一次就成了“严格保护”。密电称贺卫方为“大使馆关系人”（embassy contact），不是外媒和国外网站说的线人（ informer）或协作者（collaborator）

维基解密公布的美国使馆密电中，消息提供者分四类：无注明、注明“保护”（protect）、“严格保护”（strictly protect）和“完全严格保护”（strictly protect throughout）。获得最后一级的中国人只有一个，是一个企业高管，把什么公知都给比下去了。【老V吧，我猜】

英语学习：美国国家安全法把informant定义为“在保护其身份不被公开的机密关系中，向谍报特工提供消息的任何人”。按照此定义，那些在维基解密的密电中的消息提供者属不属informant要看有没有机密关系（注明“保护”算不算？）。该法案中informant被归为秘密特工（covert agent）。真是不小心就被特工

英语学习：美国使馆政治官员（即维基解密密电中的PolOff）的职责之一是“为增进美国政治利益在政府及政治领域内外发展外国contacts”。此处contact是指其所处的位置能够给你特殊帮助的人，相当于“关系网”中的“关系”。所以密电把王小东称为使馆contact，王则说其军事消息源自武警中的私人contact。

秋爸爸

老V好！中秋我没敢开口道贺，怕一搭腔就有人乱联想：明月当空，桂花树下，玉兔在那儿捣啊捣啊...

我特地等了3天，就看LV如何有聊，可不光我，估计你友军也都盘腿坐着大眼瞪小眼，莫名其妙中。

我琢磨上楼莫非是LV在向T版致意？却又不好意思贴到T版的《做点儿好吃的》里，扭捏地放在这儿？

vincent

上来一趟不容易啊！给这是非之地添点‘有聊’的东东。


【风流馄饨憨厚饺】
作者:殳俏

      我生长于馄饨为主导的南方，现在则居住在饺子为主导的北方，按照个人的感觉，馄饨和饺子最大的区别还是在气质上——馄饨风流婉约些，饺子憨厚壮硕些，两者分属女性和男性两种气质。就算馄饨在南方，有大馄饨和小馄饨之分，但那也只能看做是熟女和小萝莉的区分。个头再大的菜肉大馄饨，比起普通身材的猪肉白菜水饺，仍透着一丝柔美之气，抵不过饺子那份鼓鼓囊囊的雄浑之气。

      而馄饨皮和饺子皮也对应着这两种气质，口感迥然不同。馄饨皮讲究的是轻薄飘逸，像是姑娘家的裙装一般，要柔软，要透光。江南有种小馄饨名为“绉纱馄饨”，吃的重点就在于飘飘欲仙的馄饨皮，有如绉纱一般在鲜美的馄饨汤中轻舞飞扬，最迷人的莫过于馄饨皮混合着汤汁，滑入口中的那一瞬间轻盈活泼的感觉，而其中包的一点点纯为提鲜味的肉馅，倒是基本上都可以忽略不计了。而饺子皮讲究的则是恰到好处的韧劲，其厚薄也要掌握得当，不能厚到没有嚼头，也不能薄到失去了骨架。在我的理解中，饺子皮就像一位将军的上好制服一样，要硬挺，但又要舒适，这其中微妙而复杂的度的拿捏，确实值得兴师动众一番。所以北方人一包饺子，全家都得参与，面到底得擀到什么境界，馅料的咸淡调制得如何，这都得让长辈说了算。从这一点出发来看，一枚饺子的诞生，也更像是中国人对男丁出生般的众望所归。

      如果说世界上还有另一个民族的人，如中国人一般对馄饨和饺子这两样东西有着说不完的爱恨情愁，那就是意大利人了。在意大利，有名叫“Tortelli”和“Ravioli”的两种包馅食物，前者更像我们的馄饨，后者更像我们的饺子。但实际上，这两个词也相互通用了好几百年。虽然意大利人一眼就能分辨出，方形的鼓鼓囊囊的是他们的饺子，有个对折的是他们的馄饨，但在很多地方，Tortelli也会变成方形，Ravioli也可能心血来潮地被对折。从技术上来说，Ravioli是重馅料的，因为这个词的意思便是“里头包的东西”。时至今日，你还能吃到“裸饺”，也就是没有皮的Ravioli，那看上去就像是一颗一颗的丸子。而Tortelli则更重视面皮本身，因为它在意大利文里的意思便是“饼皮”。

      有意大利人说，意大利馄饨里大多包肉馅，而意大利饺子则多素馅，但据我观察，显然这是个有失偏颇的说法。因为在欧洲，那些包着乳酪、蘑菇、防风草根或番红花的意大利小馄饨显然正大行其道，而在美国，你甚至可以吃到龙虾肉馅的巨大的意大利方饺。当然，这些对传统食品的颠覆并不能改变我的口味——我最喜欢的意大利馄饨，依然是包着帕尔玛火腿的秀气的Tortelli，它们能依稀让我想起我家乡玲珑的鲜肉小馄饨。而我最喜欢的意大利饺子，则是浇汁为牛油和蜂蜜的大个儿的南瓜方饺，馅料是烤过的南瓜搅和了帕马臣干酪，还加了少许的肉桂和番红花。咬一口这松软厚实的方饺，满嘴都会充盈着甜蜜的秋意。据说，还有一种比Tortelli更为迷你的小馄饨，被称为“爱神肚脐”的，是意大利馄饨派人士的心头好。传说这种小馄饨虽被命名为“爱神肚脐”，实则却是一位与某面点师傅有染的已婚妇女的肚脐。面点师傅由于将这肚脐模仿得太逼真，竟然当场被当事人的老公认了出来，暴打和追杀之后，流传千古的则是这形状暧昧的小馄饨，不说这馄饨风流都不行。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：


T版：如果不是燕子给你薄面，你说的没人理你！所以，我坚决认定燕子是我们五毫党派去的卧底！当然，燕子必须反对或否定或坚决不认可滴，因为这是立场与策略决定的哦，O(∩_∩)O~

又喝多了？

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

闾丘的这篇文章较早，当时方舟子被打案件还没破，这才有她最后一段的说法。

这篇文章谈不上闾丘“投入了方舟子的怀抱”，看得出是保持了一个冷静的中立的看法。这已经算是理性和难得。

同意的也是我之...

T版：如果不是燕子给你薄面，你说的没人理你！所以，我坚决认定燕子是我们五毫党派去的卧底！当然，燕子必须反对或否定或坚决不认可滴，因为这是立场与策略决定的哦，O(∩_∩)O~

燕原

咦，奖励我干完活了，又上来两分钟。

thankstoyilin

闾丘的这篇文章较早，当时方舟子被打案件还没破，这才有她最后一段的说法。

这篇文章谈不上闾丘“投入了方舟子的怀抱”，看得出是保持了一个冷静的中立的看法。这已经算是理性和难得。

同意的也是我之前说过的，搞垮媒体的决不是这么一个无权无势的人。

秋爸爸

柴静、闾丘露薇....一个个知名的、优秀的、媒体的女生，文科的，纷纷投入方舟子的怀抱，张雁，你还等什么呢？晚了，只能在外围尖叫了。

秋爸爸

方舟子和媒体人  

2010-09-06 09:23:00|  分类： 默认分类 |字号 订阅
原文：www.my1510.cn



看到方舟子又开始把一些媒体和媒体人称为无良，他列举了这些媒体刊登的报道中所存在的事实陈述的错误。也看了被指责的媒体人在网络上和他的来回。很遗憾，没有看到对这些事实陈述本身的回应，争论看上去很义正词严，但是却偏离主题，严重口水。

方舟子还有一份无良记者名单，无良这个词有些扎眼，因为大家的定义不同。不过一些媒体不注重细节，在人物描写上更像是文学作品倒确实存在，也许读者读起来赏心悦目，具有冲击力，对于被访者本身也没有产生负面的效果，但是细节错误就是错误，不能否认。

我遇到过这样的事情，对方的很多细节陈述来自于多年前另外一家媒体，虽然有面对面采访的机会，但对方却没有想过进行核对，也许是以为，既然别的媒体登过了，那一定就是真的，于是，错误没有纠正的机会。也因为这样，我再敬重对方，却也不妨碍我认为，对方是一个很优秀的人，但却不是一个专业的记者。两者并不矛盾，不因为前者而全盘肯定，也不因为后者而全盘否定。

至于记者或者媒体是否有意无意的设定立场，然后选择事实放在里面？这也是在现实中真实存在的，立场先于是非存在，因为觉得只有这样，才能显示见解独到。

至于有媒体刊登文章，提醒大家小心方舟子麦卡锡主义倾向，让方舟子在自由和法西斯之间进行选择，只想说，太夸大方舟子的力量了。仔细想想，他又有怎样的能力？网站随时可以看不到，专栏随时可以撤销，书可能过不了审批.让他搞NGO?是不是对一个已经很努力在做力所能及的事情的人，要求实在太高？

方舟子有一个网站，提供一个平台，但是他是不是应该为网站上所有的观点和陈述负责？方舟子也好，或者其他的个人打假也好，严格来说，他们只是爆料人，媒体不应该是单纯的转述，至少应该对于他们所提出的证据进行一次求证。如果说，如果被打假的涉及到企业，媒体会非常小心，花时间人力进行核实，为何涉及到个人，就会舍弃了这个步骤？

其实不需要关心方舟子的动机，他的为人，他的个性，只要他提出的证据是错的，当事人也好，媒体也好，证明他的错误。一个被社会认定是坏的人，如果他说的是客观存在的事实，那就是事实。

言论自由当然也有底线，正如方舟子指出媒体的错误，当他出现错误的时候，当然也应该遭到批评，如果错误太多，那末媒体在引述他的打假证据的时候，更应该小心求证。至于被打假的对象，可以心平气和的对质，也可以诉诸法庭，求助媒体，讨回公道。

其实，如果把方舟子和媒体人来对比的话，我觉得媒体人更加强势一些。也因为这样，如果方舟子错了，告诉他错在哪里，如果自己错了，就承认错误。如果觉得他的指责夸大，甚至刺耳了，也应该有包容的态度，不要害怕方舟子会把自己搞垮了。搞得垮的自己的，从来不是这样无权无势的个人。如果媒体人没有这样的气量，又如何指望自己想要监督的对象，能够显现包容的姿态？

如果大家都选择站在墙的对面，能否抛弃相互诛心的指责？抛弃那些主观的判断和标签，先搞清楚真和假，是和非？

最后，关于方舟子被打，虽然很多人，包括方舟子自己，认定是因为打假而遭到报复，他也因此得到无数的赞美。但是这毕竟只是主观认定，或者说是一个合理的论断。就算推理的过程如何的完美，如何的合乎常识，也只能为警方提供一个查案的方向。在找到证据和凶徒前，就只能是一个谜。真的，就是这样。

仰望山林

这几天怪了，一般都打不开，要么翻墙，这会儿能进来是个奇怪迹。啊Q，唉！对你的“定点清除”云云，就留在这千年一叹里了，你还是继续写湿吧。

张雁

这个这个^^你那个重点在前面的人名,我光看后面的百分比了.好吧，文科生不喜欢也没关系！

牛由

2080: 真是希特勒和犹太人那样不共戴天也就罢了，但真要仔细去推敲，发现争论双方很可能70%甚至90%的观点是相似的，但即使是30%甚至10%的分崎...
对不起，张雁，看到这里看不下去了。

1•0   咱文科生写东西能不能不学方舟子，70，90，30，10这样地精确到个位数？

2•0  希特勒是人类公敌，全人类共诛之，不是骂娘的问题。

张雁

偶喜欢这个。希望理科生也喜欢，不喜欢也没关系。呵呵。

诸善之间
刘瑜
《公正》书评，《彭博商业周刊》约稿
－－－－－－－－－－

这是一个暴躁的时代。在微博上我见过几个经济学爱好者吵架，说起来也是真名实姓、有头有脸的人物，吵起来竟然也时不时冒出“你这个傻叉”、“XXX这个蠢货”、“你吃XXX的屎去吧”这样的用语。如果真是希特勒和犹太人那样不共戴天也就罢了，但真要仔细去推敲，发现争论双方很可能70%甚至90%的观点是相似的，但即使是30%甚至10%的分歧，也往往导致“一言不和就掀桌子”。
这样的暴躁显然不仅仅局限于经济学家。在一个不习惯于就公共议题展开公开辩论的社会里，人人都是易燃易爆品。在一个有着悠久的“你死我活”传统的文化里，真理永远是独家经营。
我对迈克·桑德尔的喜爱，与其说是因为他的某个具体观点，不如说是因为他对所有论敌抱有最大程度“同情性理解”的态度。作为一个当代政治哲学家，桑德尔被划分在“社群主义”这个理论阵营里，但是在他著名的哈佛公开课里，以及根据课堂讲义整理出来的《公正》一书里，桑德尔对社群主义的竞争对手——功利主义、右翼自由至上主义、左翼平等自由主义、康德式的普遍人权学说——都作出了最善意的阐释。当然他的论证最终引向了对这些理论的批评，但这是在对其作出最充分的辩护之后。
正是因为桑德尔这种“厚此不薄彼”的公允，《公正》一书教给读者的与其说是真理，不如说是困惑；与其说是信念，不如说是迟疑。但困惑和迟疑并不一定是坏事。当思想太多地被权力用来当作棍棒，困惑就成为宽容的前提。当人人争当杀气腾腾的真理代言人时，迟疑则是一种智性的成熟。“当你知道的越多，你知道自己不知道的也就越多”。
比如，有个恐怖分子嫌疑人，可能掌握了一个会导致成千上万平民死亡的恐怖袭击秘密，只有拷打他才可能获得该信息。为了获取信息，应不应该对他进行刑讯逼供？应该？那么好，你是哲学上的功利主义者——因为你认为为了多数人的福利，可以牺牲一个个体的权利。但是，如果无论你如何拷打他，他都不会招——除非你对他三岁的小女儿实施酷刑——你还愿意做那个功利主义者吗？在成千上万平民的生命和一个小女孩的权利之间，你大约感到了迟疑。
再比如，篮球巨星乔丹在运动生涯里，年收入曾高达数千万美元。政府应该对他强制征收高税收，以促进经济平等吗？你也许会说，应该，因为他每年交出100万分给100个贫困家庭，对他自己来说，不造成什么大的损害，却可能大大改善100个家庭的生活水平，甚至可能改变100个孩子的命运——这里促进的可不仅仅是结果平等，而且是机会平等。可是，那么，政府有没有权力——出于同样的理由——强制我们献血甚至献骨髓呢？毕竟，在体检合格的情况下，捐点血甚至骨髓不会真正影响我们的健康，对于那些急迫需要这些医疗救助的人，这却是雪中送炭。在平等和权利之间，我们再次感到了迟疑。
又比如，一个叫比尔的人，碰巧知道一个叫威蒂的人的下落。由于威蒂是个毒贩，正被政府通缉。比尔应该向警察供出威蒂的下落吗？当然应该，你可能会说。可是，如果威蒂是比尔的亲哥哥、并且从小两人相亲相爱呢？事实上，这个叫做比尔·伯格的人宁可为了哥哥而辞去麻省大学校长的职位，也不肯配合警察揭发哥哥。事实上不少人被他对哥哥的忠诚及其牺牲所感动。可是，难道一件正确的事情，仅仅因为适用于你自己的亲人，就变成一件错误的事情吗？在康德式的绝对命令和桑德尔式的共同体忠诚之间，我们再次陷入了徘徊。
这样的例子可以无限举下去。如果“生命是最宝贵的”，我们愿意为了降低高速公路上的车祸伤亡率而将最高时速降低1/4甚至1/2吗？如果只要不伤害他人，人就可以为所欲为，女性可以将自己的子宫作为一个工厂，在淘宝上出售自己的婴儿吗？如果政府应该保持价值中立，那么政府应该花同样多的钱资助大都会艺术博物馆和垃圾肥皂剧吗？……根据心理学上的“认知冲突”理论，人有追求逻辑一致性的本能，但是这些令人困惑的情境似乎又提醒我们，没有一个正义标准可以放之四海且贯通古今，每个人实际上都在特定情境下“因地制宜”地选择正义原则。在读《公正》之前，我们也许清楚自己的原则是什么，读完之后，可能反而变得糊涂，因为每一种观念似乎都有它的道理。
每一种观念似乎都有它的道理，未必导致相对主义。它只是提醒我们，在这个世界上构成冲突的未必仅仅是“善恶”之间，一种“善”和另一种“善”也可能构成紧张关系。权利和福利之间，“绝对命令”和“人之常情”之间，平等和效率之间，自由和安全之间，常常存在着取舍关系。我们尽可以根据自己的观念，论证哪种取舍更合理或更合乎时宜，但是如果有人告诉我们存在着一种没有代价的选择，那也许我们就需要提高警惕。一百多年来的中国，从立宪派到革命派，从复古派到西化派，从民族主义到国家主义，从市场原教旨主义到民主万能论，有太多的观念传销者试图告诉我们存在着一种“包治百病”的药方，遍体鳞伤之后，也许我们可以在下一次冲锋陷阵之前，表现出一点点的犹豫？
犹豫不是为了逃避选择，但是它令选择之后的制度设计更加审慎和包容。也许我们的观念会被四通八达的“同情性理解”所模糊，但模糊下去的论点之下会显现出更清晰的论证。每个人最终会得出自己的结论，但这应该是通过穿过论敌的观念，而不是绕过它们。有人在形容美国的立宪经历时指出，这不是一个伟大的胜利，而是一个伟大的妥协。的确，在诸善之间，妥协比胜利更值得庆祝。
《公正》的另一个可贵之处在于它思考哲学的方式。这本书并不讨论一个个抽象的哲学问题，而是引领我们发掘生活的哲学性。在桑德尔的带领下，我们发现原本平淡无奇的生活中，几乎每一个细节里都暗藏着一个“哲学按钮”，按下那个按钮，庸常事物收拢的意义就会“孔雀开屏”。大到言论自由的边界何在，小到餐桌上的AA制是否合乎伦理，都可以进行哲学意义上的反思。亚里斯多德、康德、罗尔斯、诺齐克的思想不再是学派派的概念游戏，而是照亮现实生活的手电筒。
在这个意义上，桑德尔可以说是受人以渔而不是受人以鱼。当然 过于频繁地掏出“手电”也可能败坏生活的兴致。有一次我和城东的两个朋友聚会，在选聚会地点时，我情不自禁地思考：难道不应该在东边聚餐吗？一个人跑胜过两个人跑，这符合功利主义原则……但是凭什么要为两个人的利益牺牲一个人的利益，这难道不是传说中的多数暴政？……看来人人心中都有一个沉睡的哲学家，千万不能轻易惊醒它，因为所谓理性，就是一场伟大而漫长的失眠。