从挑战自闭到成就天才--卓的故事 by Dr. Lovaas

忘了我是谁

卓（Drew)是1975年楼瓦斯所做的“幼儿自闭症训练项目”中最成功的一个孩子。他的妈妈朱莉娅，在卓上大学之后写了一本书：自闭症：从悲剧到成功。（Autism: From tragedy to triumph）
英文电子版链接地址如下，里面包括一些卓小时候受训的照片和在高中时的照片：
http://books.google.com/books?id=r0EDXsBNKggC&printsec=frontcover&dq=Autism:+From+Tragedy+to+Triumph&source=bl&ots=YGbmbU45zf&sig=QteCi0V0EfS5MS5L7_owP2gbrvw&hl=en&ei=bi14S5rtC5S0tgfSvaG_Cg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBMQ6AEwAg#v=onepage&q=&f=false

在书的最前面，朱莉娅写了四句话：

感谢楼瓦斯博士和阿肯曼博士的指导和支持，
感谢罗瑞，浩沃，玛莎，理查德和所有为卓的生命而战的志愿者，
感谢你的时间，最重要的是你的爱，
我们赢了。

在书的最后是卓在大学二年级的心理学课上写的文章，讲述了他的生活和愿望。

以下是楼瓦斯为书写的前言，我把它翻译出来了，题目是我所加。我觉得楼瓦斯在这篇文章中比较清楚的阐述了他的观点。另外，这本书再一次印证了家长投入的重要性。这也是一个非常伟大的母亲。

忘了我是谁

从挑战自闭到成就天才--卓的故事

by Dr. Lovaas

在这本书里朱莉娅。克劳德讲述了她在训练和教育她的儿子卓的种种努力。卓是一个曾经一度被诊断为
自闭症的孩子。朱莉娅讲述了只有一个母亲才能有的心路历程：当被告知幼小的孩子有着全方位的严重
问题，问题严重到目前没有可提供的治疗方案可以矫正可以参与，只有准备让孩子终身过养护院的生活
的时候，一个家长的恐惧和迷茫。
朱莉娅开始寻找行之有效的训练方案的时候有着很多的不利条件。她很穷，正在打离婚，还有另外两
个孩子要照顾，她基本上是独自生活在洛杉矶这个没有家人的地方。1975年，当朱莉娅联系我们的时候，
在如何帮助像卓这样的孩子的问题上，人们知之甚少。我们甚至不能提供一个估计说，我们的训练方案
到底能提供什么样的提高机会。最终，在断断续续的训练之中，朱莉娅内疚和自责，她把卓的发育问题
归罪于自己。不知为什么，她觉得她自己一定是做错了什么，要不然，卓是不会有现在的问题的。（那
时候）冰箱妈妈的理论是众所周知的。但是到今天，这个论断已经被推翻了。

忘了我是谁

朱莉娅有着面对所有问题的坚强，她的坚强是她无尽的财富。朱莉娅成了她孩子的家长训练师，她学
会了很多怎样教卓非常复杂的项目的方法。她帮助管理和指导一个学生训练师的团队，她帮助挑选对她
儿子合适的学校并且和老师们建立起建设性的关系等等。除此之外，朱莉娅上大学进入特教学院学习，
并取得了语言治疗师的资格证书。
我提到朱莉娅的这些建树是因为，很多人会相信，一个像朱莉娅一样面对如此之多的问题的人，多半会
放弃或者试着逃避了。在训练中心的历史上，当卓这种训练结果成真，这是一个特例而不是一个常规。
我们常常看到像朱莉娅一样的母亲，当她们接触到如何帮助她们的孩子提高的知识的时候，她们成长
壮大起来。事实上，正是像卓的家长一样的家长们开拓了新的训练方式并且把专业人员引导到建设性
的方向。
有像朱莉娅一样的家长相伴是一种享受，她使得教育有发展障碍的孩子的工作，成为一项有意义的学
习经历。当一个人荣幸地帮助训练了像卓一样的孩子，（看着他）稳步迅速地在训练中进步，训练者
得到了加倍的回报。

忘了我是谁

在这里，很重要的一点是要指出，卓三岁的时候所得到的自闭症的诊断表明，卓是属于有非常多症状
的自闭症孩子中的一员。在接受训练之前的测验中，我们根本不能有把握的预测,任何一个孩子将会在
训练中有什么样的进步。大约有一半在UCLA心理学系自闭症训练中心接受训练的孩子，在跟踪调查中
显示，他们正常了。但是另外一部分，仍然有发展滞后，并且所有迹象表明他们会带着自闭症诊断成
人。当肯纳博士首次提出自闭症的诊断时，他认为这样的孩子是可以康复的。之后的一段时间专业潮
流的论断是，在这种情况下，孩子是无可救药的。在过去的几年中，有证据表明，一部分自闭症的孩
子是可以在经过帮助下康复的。
关于卓，朱莉娅讲述了很精彩的故事，我要加上我以下的观察资料。大概有人会对卓实际上是不是自
闭症有怀疑：也许他是被误诊的，朱莉娅的故事实际上是一个误导，卓如果没有训练也许会自己好起
来。假如是这样的话，朱莉娅所做的所有的工作都是白费力气，她的故事对其他家长和自闭症的孩子
也没有帮助了。我要陈述以下事实明确回答这个问题，根据卓的独立的诊断和我们自己的观察，卓当
年达到了所有自闭症的诊断标准。

忘了我是谁

朱莉娅在卓9个月的时候就开始怀疑卓有问题，在那个时候她以为卓的听力有问题，因为卓不会在她
说话的时候转过来看她。在婴儿时期，卓就喜欢一个人呆着，甚至在疼的时候也不哭。事实上朱莉娅
只好不断的查看卓，因为就是在他受伤和惦记什么人的时候，他也不会发出任何信号。他有着“古怪
的眼神“，斜着眼睛看东西，他会在原地上窜下跳或者在房子的两点之间往返奔跑。他把东西有条不
紊的摆成一条线，用他的手指触摸那些东西的表面。他筛沙子，他没有任何语言。他不会玩玩具，最
重要的是，他不和别的孩子玩。卓好的方面包括，他有时会仿说单字，他有一些自理能力，能够自己
上厕所，自己穿一部分衣服，自己吃饭。卓没有大得不得了的脾气。他在受训之前的智商是61，所以
属于轻度弱智。假如一个像卓一样的幼儿被诊断为自闭症，在智力测试的打分在轻度智障范围内，那
么人们可以很有把握的预测，没有早期的和高密度的行为矫治训练，孩子的情况不会随着时间的推移
有变化。跟踪调查显示，（如果没有训练），这类孩子的智商会保持不变或者在他们长大的过程中降低。
他们会保持自闭症的诊断或者变成精神障碍，精神分裂症。
卓在训练中的进步是相对来说迅速的，并且，用规范的设计精良的测试来考察他的学习成果也反映了
这一点。需要重点说明的是，这些由专业人士做的评估并不是卓训练的一部分，他们不知道卓的病史，
是独立于UCLA训练中心的。卓三岁时的智商得分是61分，在接下来的一年半的时间里，卓在所有的训
练领域都取得了飞速的进步，当他四岁半的时候，他的智商得分达到了100分。非常有意思的是，在那
个时候，他在行为表现项目的得分超过了他在语言方面的得分，但是，他还是没能摘帽。与此同时，
卓接受了一个语言病理学家的测试，结果是他的语言已经达到了正常范围，并且建议”不需要语言治疗“。
卓在8岁再一次被测试的时候，他的智商达到了120，语言部分的智商是125分。超过了他的行为表现方
面的智商108分。他的得分高于百分之90的同龄孩子，在“优秀智能范围”内。对卓这样的有着早期自闭
症诊断的孩子，特别值得关注的是，他在测试中理解社交关系方面的得分，像图片排序和理解内在关系。
卓的得分在这些方面都高于平均。1984年，卓12岁的时候，他接受了他所在学区的测试，因为他被列为
天才儿童的筛选对象。他那时候5年级，他的成绩在测试的所有方面都高于百分之九十二的同龄孩子，
他在学习能力，学习动力，创造力和领导能力方面的得分，全部都在天才学生的分值范围内。这里引
用测试者的结论：根据卓的表现，没有发现社会性和情绪方面的行为能够对他的学术发展造成负面影响。

忘了我是谁

自闭症的诊断把人放到了不同的定性的范围里。一个更加有帮助的分类方法，其实是更符合科学数据的
方法是，把人看做程度的不同而不是种类的不同。这个大概是因为我们所有的人所具有的，协调所有的
学习的神经系统都是不一样的。我们大多数人，生来就有按定义上说的，“平均范围的“神经系统，它在
我们每天的正常环境下帮助我们学习。但是，这个正常环境对于像卓一样的人来说，不是一个良好的学
习环境，他的妈妈在这一点上可以作证。所以，创造一个特殊的环境帮助这一类的人学习是非常必要
的。与此同时，重要的是我们要牢记，我们必须发展和鼓励大量的变化和人内在的东西，因为生存价值，
艺术和科学对人类的贡献是各种各样的。
将来，像卓一样接受早期高密度的行为训练的孩子会大量增加。在这一点上我要做两点重要的警告：第一，
目前不存在行为矫治训练师的执照，事实上，有一些人声称他们能够提供行为矫治训练，其实他们对训
练自闭症和发展障碍的孩子方面知之甚少。大约80%的针对幼儿的高密度行为矫治训练集中在帮助孩子发
展出有意义的语言。就语言教学这一个方面，就需要训练人员掌握教学的各种技能，从帮助不会发音的
孩子掌握模仿发音，到抽象语言的教学，比如说人称代词，方位词和时间概念。最后，训练师/老师要
教孩子怎样和正常孩子对话和玩耍。实际上，目前只有很少的专业人员能够提供这样的训练，没有人能
够不经过培训就能够训练孩子。（6到12个月的在指导之下的实习应该能够掌握应有的技能）。
第二点需要警告的是关于训练结果。卓在三岁到五岁之间接受了每星期40个小时或者超过40个小时的
一对一的个训。这种训练对于年龄超过5岁太多的孩子，或者一个星期接受的一对一的个训时间少于30
小时的孩子，成功率大大降低。此外，接受这种训练，只有半数的孩子最终能够摘帽。
这里有一些参考资料大概会对进一步的阅读有帮助。其中之一是教学手册：
”Teaching Developmentally Disabled Children,the Me Book"。自闭症幼儿训练项目，也就是卓参与
的项目，其成果的数据在以下论文中提供：
1.Lvaas, O.I.(1987). Behavioral treatment and normal educational and intellectual functioning
in young autistic children. Journal of consulting and Clinical Psychology.
2.McEachin,J.J.,Smith, T.& Lovaas, O.I.(1993). Long-term outcome for children with autism
who received early intensive behavioral treatment. American Journal on Mental Retardation,

(全文完）

忘了我是谁

下面引用由zc发表的内容：

也许卓只是从：自闭天才到天才。

卓在接受训练之前的智商只有61，属于弱智。

忘了我是谁

对于经过训练康复的孩子，楼瓦斯一直坚持以下两点没松过口：
1.年龄要小，不能过6岁。因为，年龄小的孩子即使再落后，跟同龄的孩子差距也是以月计，所以，后来康复的那些孩子，开始接受训练的时候，平均年龄是34个月。
2.高强度，每星期至少40个小时个训。因为这个强度基本上是，正常的同龄孩子白天清醒的时候，能够在自然环境下的学习时间。开始的时候做桌面多一些，越到后来越趋于正常环境下的教育和学习。所以，千万不要理解成，每周40个小时的桌面，做3年。卓后来的一对一个训包括上幼儿园，去动物园。只是时刻有训练人员跟着引导他。这些孩子每个人都有一个团队，基本上是训练人员走马灯，排班训练孩子。

罗嗦一句，在中国，大多数家庭没有利用机构对孩子进行高强度训练的条件，所以，家长在孩子的训练中至关重要，一方面，一些训练时间家长要顶上去，另一方面，家长也可以请人帮忙训练，但是，家长要懂行才挑得起大梁。这就是为什么方老师要逼着以琳的家长学习，就差没拿刀子顶着去了。

忘了我是谁

下面引用由zc发表的内容：

如果训练这么有效，世界上就没有弱智的了，有个好妈妈就行了。

有，和卓一起接受同样高强度训练的19个幼儿，只有8个训练出来康复了，其他的11个还是弱智。

忘了我是谁

8个康复的孩子的跟踪调查（根据我看过的学术论文总结一下）
1.19个实验组的孩子，有9个在7岁的时候达到了正常智商（平均108，训练之前平均60）和学习能力，在没有陪读的情况下进入小学，一切训练停止。其中一个后来没有跟上来，5年级，转到特殊学校。
2.几年之后，孩子们平均年龄12岁的时候，一些专家对这些孩子做了双盲测试，就是把这几个孩子混到正常孩子群中，孩子们不知道测试的目的，专家们也不知道这群孩子里谁曾经是自闭症。一系列测试结果下来，专家们无法把这8个孩子挑出来。
3.孩子们成年之后，平均年龄24岁。其中的7个孩子接受了测试和跟踪调查。结果如下：
测试包括：智商测验，性格测验和抽象思维测验。他们的智商平均是108.他们性格测验的得分都在正常范围，抽象思维测验中，他们都能够解决需要心智论的问题。他们中的四个上了大学，一个高中毕业，一个还没有毕业。三个有工作，一个自己创业，一个在念大学，还有一个没有工作。四个已经离家独立生活，两个和父母住在一起。和父母住在一起的都还在上学。五个有驾照，四个财政方面已经自立，其他的是还在上学的学生。所有的人都说自己有好朋友。在和同伴相处的问题上，有两个觉得，他们有脾气的问题，有一个说，他比较内向，还有三个说他们一点问题都没有。在和异性的关系上，一个已经结婚，三个正在恋爱，一个过去恋爱过，两个目前还没有男/女朋友。（Smith, Wynn & Lovaas, 1996)

忘了我是谁

下面引用由燕原发表的内容：

楼瓦斯我还是信服的，但是卓妈那本书，好像写的不够好，太感情化和文学化了，把一个成功的个例生生写成了大家不相信的东西。

对，跟 “Let me hear your voice”不是一个数量级。不过，“Let me hear your voice”的那个妈是法国文学博士。卓妈还找了人帮她一道写，好像也没找对人呐。

忘了我是谁

下面引用由BMW发表的内容：

zc的孩子能不能上大学，要是不能上该去埋怨谁，这些问题我不清楚。反正我的孩子要是上不了高中，我会去埋怨党的“晚生晚育”口号，30好几了才生第一个孩子。这也是为什么我听说杨教授怀孕了的时候特别担心。不禁...

你这个埋怨是有依据的，有人专门研究了这个：

自闭症出生比例：
女，生育年龄：40&40以上：1：123   25-29：1：156
男，生育年龄：40&40以上：1：116   25-29：1：176

Autism Research: Older Parents More Likely to Have Autistic Children
Thursday April 5, 2007
A while back, an Israeli study seemed to suggest that older fathers were more likely to have children with autism. That study was significantly flawed, and while it raised media attention it didn't appear to represent a major finding. Now, that research has been supported by a larger, broader study by Kaiser Permanente:

    Men and women who wait to have babies later in life may increase their children's risk for autism, according to a Kaiser Permanente study featured in the April issue of Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, one of the JAMA/Archives journals.

    The study investigated 132,844 children born at Kaiser Permanente hospitals in its Northern California region over a five-year period (1995-1999) and identified 593 children who had been diagnosed with an autism spectrum disorder (ASD).

    Study results show that a mother's and father's risk of delivering a child with autism steadily increases as they get older. Women ages 40 and older showed a 30 percent increase in risk for having a child with autism (1 in 123), when compared to moms between the ages of 25 and 29 (1 in 156). Men ages 40 and older had up to a 50 percent increased risk of having a child with autism (1 in 116), when compared to their 25- to 29-year-old peers (1 in 176).

    Advanced age of mothers has been associated with risk of autism in several, but not all earlier studies, according to study author Lisa A. Croen, PhD, an epidemiologist at Kaiser Permanente's Division of Research in Oakland, Calif. The role of a father's age in autism has been less frequently studied, although advanced paternal age has been associated with other adverse reproductive outcomes, including miscarriage, childhood cancers, autoimmune disorders, schizophrenia and other neuro-psychiatric disorders.

This study seems to be supported by a recent announcement that some cases of autism may be caused by spontaneous mutations in hundreds of different genes:

    "As men age, there is an increased frequency of new mutations in the cells that go on to become sperm," said Dr. Croen. "These sporadic mutations could be related to autism risk. It is possible that non-genetic factors that are more common in older parents might also account for our findings."

Could older parents really be a contributing cause to the rise in autism? If so, it seems to be the case only for a portion of the cases being diagnosed. Even so, it's cause for concer - especially for older parents who already have one child on the autism spectrum.

Are you concerned about this new research? Please share your thoughts!

忘了我是谁

下面引用由燕原发表的内容：

这种高康复率，和诊断标准有关系。

因为诊断的时候，孩子年龄都比较小，只能通过行为观察来诊断。

我在自家地里，给孩子分了一级问题和二级问题。
一级问题是核心问题，比如：感统，注意力，情感，社会性和思维狭隘。
二级问题是表象问题，比如：行为，语言。

如果只通过观察二级问题，来判定孩子是否ASD的话，有可能造成误判，比如孩子本身就具有不错的一级程度，但因为一些执行方面的发育迟缓，从而二级程度表现的不好，并不是真正具有一级问题。

所以我觉得，三岁的诊断不准，六岁的诊断才说明问题。
不过三岁训练很关键，六岁训练的确是晚了。

其实，楼瓦斯的康复率真是不算高。他开始因为是做研究，不是开机构，所以，从他的论文一路看下来，他的研究真是做得很残酷。他是心理学系的，有研究精神病和人脑方面的功底，在他的那个年代，自闭症都是当作精神疾患，这就是为什么，这些自闭症的孩子会落在他手里而不是教育系的人手里。
他从成人自闭症开始做，对于那些自闭症的成年人，为制止他们的自伤行为，他老人家都用过电击，用绳子绑在床上几天。结果，全都没用。但是，他那个时候就开始了对自闭症人群的训练，曾经用分解的方法，教会自闭症的成人上厕所，因为那些人非常刻板，一定要带尿布，他就把给他们的尿布，今天剪掉一点，过两天再剪掉一点，直到剪到只剩下一圈松紧带。当然在这个过程中，也训练了他们到厕所大小便。
后来，他开始训练自闭症儿童，不过，一开始的孩子年龄都比较大了，大概是7，8岁的样子，经过十几个月的训练，孩子们都有了有意义的语言，但是，他的基金没有了，而且，那几个孩子眼看着离变成正常人实在是差得太远，所以，他就把他们送回家了，这些孩子后来都退步了，有的又退回到没有语言。最后都是在医院和养护院生活。
所以，到了卓这一批，他已经积累了很多经验，像卓他们用的项目，很多都是前面的研究留下来的。而且，他一开始就找幼儿，因为根据他过去的经验，他意识到自闭症有些更多的属于学习障碍而不是精神病，而人的大脑在幼儿时期还在飞速的发展，也许一切都还有可能矫正过来。所以，他选的孩子平均智商还有60以上，证明还是有一定的学习能力，然后，把一切的语言和认知全部分解，就是所谓的给他们创造特殊的学习环境，但是，他的目的并不是教会孩子几个项目，他的目标订在让孩子：learn to learn.就是让他们最终学会，怎样和正常孩子一样从自然的生活环境中学习。所以，我觉得这8个孩子真的就只是学习障碍是他们最大的问题，所以，用高强度的aba把他们推上一个轨道，然后，他们自己就上正路了。其他的同组的孩子可能本身还有智力问题和身体问题什么的，同样的方法，推不上去了。
但是，这8个孩子没有训练之前，你说的核心问题他们都是真实存在的，而且，如果没有训练，这些问题会伴随他们一生。因为，认知和语言的落后，自然会影响到你说的核心问题。所以，开始的时候这些孩子都是自闭症没错，但是，这8个孩子有足够的潜力，高强度的aba狠狠的推一把，居然就把他们推到正常范围里了，最重要的是，他们实现了楼瓦斯的设想，有了learn to learn的能力，最后都在正常环境下生存下来。另外11个孩子潜力不足，也有提高，但是没有高到这8个的程度。
还有一件楼瓦斯做的我觉得很残酷的事是，他当时为了学术研究要做一个对比组（control group)，减少对一些孩子的训练强度，遭到家长的强烈反对，后来他以训练人手不够的理由，按孩子们的居住地分了组，家长也没有办法。所以，卓这一组的高强度训练的同时，还有两个同样规模的组，加起来有40个孩子，训练强度从每星期10小时到30小时，或者是任何有人手的时候。最终这40个孩子只有一个孩子达到了楼瓦斯自己订的康复标准，能够在没有陪读的情况下，自己上小学。其他的孩子，虽然也在用他的方法，但是几乎全军覆没。所以，楼瓦斯后来很肯定的说，训练小时不够，成功率大大降低。他的结论背后，是几十个孩子的命运换来的。再加上后来N多没有训练成功的孩子，所以，要说楼瓦斯的成功率，也赶得上“一将成名万骨枯”了。孩子们都有提高没问题，但是要达到那8个孩子的程度，不容易。

自闭症的论文全让我当八卦看了，这事闹得。

忘了我是谁

下面引用由zc发表的内容：

这个论坛上都是家长和相关人员，有谁见过47%的康复率？

啊？这个还有不知道的啊。楼瓦斯的这个47%在美国凡是跟自闭症打交道的，我还没听谁说不知道的呐。还行，扫盲了一把。

还有，我不知道你的意思是不是怀疑楼瓦斯造假？这个事你放心，楼瓦斯做这个研究的时候是科学家，做这个的时候有极其详细的记录和数据，所有的孩子受训之前都有测试记录，智商测试结果精确到个位数，每一个孩子受训期间，每一天都有记录，每一个项目都有精确到小数点后面两位数的统计记录，受训期间还有录像（我看过），而且，这个研究从孩子到家长到训练人员涉及几百人，每个孩子受训的时间都是以年计。而且，所有的受训孩子都还活着，之后还有跟踪调查报告。而且，别忘了，47%的同时，楼瓦斯以科学的态度，还做了一个几乎全军覆没的对比组。一道发表出来。

楼瓦斯之后，有不少跟楼瓦斯没关系的研究机构对楼瓦斯的研究进行复制。最近的是在2005年和2006年，成功率一个29%另一个48%。英文论文摘要如下：


2006 study replicating the 1987 Lovaas study results
Early Intensive Behavioral Treatment: Replication of the UCLA Model in a Community Setting.

Cohen, Howard, Amerine-Dickens, Mila, Smith, Tristram. (2006).

Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 27 (2), 145-155.

The most recent replication study of the Lovaas Model of Applied Behavior Analysis by an independent author. Children in behavioral treatment scored significantly higher in IQ and adaptive behavior scores than the comparison group. Further, 29% (6 of 21) children were fully included in regular education without assistance and another 52% (11 of 21) were included with support. This compares to only 5% (1 of 21) children in the control group who were placed in regular education.

2005 study replicating the 1987 Lovaas study results
Intensive Behavioral Treatment for Children with Autism: Four-Year Outcome and Predictors.

Sallows, Glen O. & Graupner, Tamlynn D. (2005).

American Journal on Mental Retardation, 110 (6), 417-438.

Replication study of the Lovaas Model of Applied Behavior Analysis by an independent author. Dr. Sallows states, "We found that 48% of all children showed rapid learning, achieved average posttreatment scores, and at age 7, were succeeding in regular education classrooms. These results are consistent with those reported by Lovaas and colleagues (Lovaas, 1987; McEachin, Smith, & Lovaas, 1993)."

忘了我是谁

下面引用由燕原发表的内容：

小忘的八卦真好看，看来压箱子底的东西还有，接着往外挤，呵呵。
单纯靠提高学习能力就能康复自闭，至少不能说服我这些孩子是典型的ASD。

而核心问题，明显也不是单靠小时候高强度ABA就能解决的，要...

其实，老洛的结果当然不用质疑，但是，老洛的康复自闭的aba，就他当年那些项目比现在的不知道差多远，而且，当年的项目，也没有专门对心智论，表情解读这方面的大量的强化训练（现在有了），所以，那些康复的孩子，就真的是后来自己学的。aba对能自己学会说话，智商没问题的as一点用没有，但是，我想，是不是幼儿时期的强化训练能够刺激大脑的发育，增加大脑各部分的连接呢？这个我也晕乎着。其实，如果as也能够及早发现，两，三岁就开始训练情商，不知道效果会不会更好呢？

忘了我是谁

下面引用由语晨313发表的内容：

我打个岔请教一下小忘老师。

如果是PCI的话，讲究旁白，说语言不要超出孩子的理解力。太复杂了对语言发展没好处。我过去半年是这么做的，一开始孩子进步神速，词汇量飞速扩展，不过后来发现孩子理解力进...

谁跟谁有冲突？没看明白。
其实，让孩子听懂语言，最关键的还不是多长的句子，关键的是孩子对句子里的词汇是不是都能懂，对句型是不是明白，如果不懂的话，单挑出来教比放在句子里面让他自己领悟显然是快一些。还有一点是要教会孩子问问题，因为，不可能你说的，或者别人说的他都能懂，所以，在孩子有一定能力的时候，在说一句话的时候故意插入一个他不懂的词，然后，训练他问：“xx是什么意思？”而不是在没听懂的时候就当没听见，这是正常孩子的学习方式。如果孩子会问问题，学习速度就会加快。因为，这等于教会他自己抓住学习机会。

忘了我是谁

每周40小时的训练计划因人而异，所以，没有一刀切的项目。
你的孩子被诊断成自闭症，那么首先要做的应该是冷静下来，如果要自己教孩子，要做以下的事情：
1.给孩子进行一个全面的测评，aba方面，从几个方面的能力入手，看孩子的能力在几个月上：语言，认知，运动，模仿，生活自理，玩具玩耍，同伴玩耍。如果有条件也可以做rdi方面的测评，搞清楚孩子在哪个阶段。这样，可以双管齐下。
2.不管是什么方面，一定要找到孩子的底线（baseline),比如说，语言方面，孩子会不会仿说？如果会，会说几个词，名词还是动词，在此基础上往上教。认知方面，孩子认识不认识颜色？数字？大小，多少，这样的抽象概念？以此为基础，往上教。
3.需要搞清楚同龄的正常孩子在以上的方面的技能都有哪些，越详细越好，比如说，语言方面，词汇量应该是多少，认知方面，应该可以认识几种颜色？运动方面，是不是应该会双脚跳？。。。等等。这样，你就有了一个一个的目标。
4.把一天的时间分成小段，教项目，项目设计应该照顾到以上所有的方面，当然，如果哪个方面落后特别多，可以适当加大时间训练。这样，平均到一天8个小时的一对一个训，就是以这些方面的训练项目穿插起来。比如，最初，一天的项目可能是：
语言方面：词汇教学：教名词：桌子，香蕉，教方位词：前面， 教动词：踢。
认知方面：教形状。
生活自理：教从杯子里喝水。
运动方面：精细动作：穿珠子，粗大动作：双脚跳。
模仿方面：“这样做”。拍手，跺脚。
玩玩具方面：搭积木。
这些项目开始的时候都是在桌面，每个项目每天做两，三次。上午做一两次，下午做一两次。项目要设计得好，使得每次孩子坐下来，在最短的时间学会，最短的时间走人。有家长问我，这个桌面的项目到底每次时间是多少，这个我也不好说，隔壁有一个aba的教学视频，有兴趣的可以看看，其实，你要是真的计算孩子坐在凳子上的时间，真的是很少，孩子坐下来，做几个回合就起来跑跑玩玩，然后，再回来做几个回合。就是马拉松。所以，aba的个训是强调一对一的教学，让孩子没有自闭的时间，把时间都花在学习上，不是一个星期40个小时坐在凳子上。
5.还有aba和rdi的比例做多少。这取决于孩子的程度。如果孩子的认知和语言都很差，语言和认知方面的强度要适当加大一些，可以在做桌面的中间穿插一些rdi零阶段的游戏，逐渐发展到建立亲密关系，师徒关系，培养目光对视什么的。如果孩子的程度逐渐提高，慢慢就可以加入和别的孩子的游戏，rdi可做的东西也越来越多了。