|
|
re:这个帖子一直看下来，但没能发表意见，因为...
这个帖子一直看下来，但没能发表意见，因为水太深，需要一些理论积累，这些俺都很不够。
前几天，在和ky的短消息沟通中，我提到过一个看法，是关于“理论”和“具体问题的分析”的。大意是：
钱先生的巨著《管锥编》中，就一个个具体的文艺问题进行了非常细密的论证和赏析。于是，就有一些学者认为，钱先生只是陈列，没有归纳，没有自己的思想体系，云云。但是，深谙钱先生治学思路的学者，在研究完这些著作后，引用钱先生自己的话认为：所谓的文艺理论，或者进一步说是文艺体系，往往是靠不住的，有的经不住时间的考验；但是这一个个具体问题的分析、以及分析的方式和角度，是可以有生命力的。
钱先生曾经用玩笑的口吻说道：黑格尔构建了貌似完善的理论大厦，但是他自己的东西，还得在大厦边上盖个小房子才能放进去。这是钱先生对理论体系的嘲讽。
这个说法我是从文学论坛中的周泽雄先生那儿“借”来的。
我同意前面朋友说的“自闭症只分高功能、低功能，太简单了”，的确孩子之间差别比较大，同样一个社会性能力，不同孩子为什么会“短”，原因不太一样。因此也较难认准一个思路去对付。
比如“打招呼”这个事情。一开始我们或许只能给孩子讲规则：“遇到熟悉的人，不打招呼是不礼貌的。”只能常规的层面去要求，理解了执行，不理解也先执行。对于情感发展较好的，可以对孩子讲“如果你友好地打招呼，对方就会很高兴，觉得你是个有礼貌的好孩子。”，如果孩子能体会到对方的认同感，就会更加自发地（spontaneously）去做这个社交行为。
套用以前老师们常说的“把书读薄”的意思，好的思路是把这些所谓的学派主张、做法有些了解之后（不敢说学透），然后基于对自己孩子的了解，选择合适的套路。
关于“教”和“引导”，同意秋爸爸，如果有区别，也仅是在外在形式上，本质上是一回事儿。我还想用另一个词，叫“提携”（不要理解成官场用语，呵呵）。孩子尚未掌握一项具体认知（比如学业上的）、一项社会性能力的时候，认真体察到底短在哪儿，在短的地方垫块砖，提携一下。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-9-29 09:24:52
显身卡