思维方式是最大最难的问题

燕原

思维方式是根本，不过我觉得不能一开始就分出正确和错误，好的和坏的。

对孩子的理解和宽容，大概主要表现在这里了。 他那么想，有他自己的道理，其他人不怎样想，要让他明白为什么。 最后说到底，还是心智和理解力的问题，所以说70%靠孩子本身的潜质，也许10岁想不明白的，18岁就想明白了。

我最近开始不着急了，表现和结果都不重要，关注于打思维和知识基础。  我的想法是不要让主流的是非观念，过早扼杀了他的自信，在他还没有充分的分析判断能力之前，就完全否定了自己。

燕原

就这个话题和秋爸辩论过，秋爸是行为主义学派忠实拥护者。

之后，没仔细多想这个问题，不过直觉上来说，思维是内因，行为是表象，单纯通过行为矫正，不能控制内因。

而且我特别不喜欢导向这个词，为啥大人的选择就应当是导向呢，为啥从小就给孩子这种束缚呢。 我更倾向于给出选择，再给出选择的后果，让孩子自己判断，后果自负。

这个选择判断的能力，和承受后果的能力，应当需要思维训练来帮助，具体怎么做，正在追随F版的明灯，呵呵，有点酸。。。

当然，行为要分类考虑，钻桌子就不是应当强制ABA纠正的大问题，打人就是，具体问题具体分析。

燕原

秋爸这段话有值得辩论之处，不过我现在还没想出来，想说服ABA老枪需要功力啊。

燕原

秋爸的话，为啥我每次看着都别扭，终于想明白了一点，就是对待孩子的基本认识。

秋爸把孩子当问题孩子对待，从本质上是错误的。
要把孩子当成孩子，没有对错，只是不同。 他们需要适应这个社会，第一需要被理解，第二需要被帮助，最不需要的就是被告知“你是错误的，你应当这么做。”

燕原

zc 说的道理我赞同，不是说行为重复的多了，孩子自己就归纳总结出对的思路了。

而是思路和孩子分析的多了，他自己就可以判断各种行为的合适不合适了。

燕原

我认同ABA在处理行为问题上的功效，但是这就有点像以点及面，永远也画不出一幅图画。 哪怕做的非常好，图画成型了，那也只是一幅工程制图。

如果要求的再高一点，让孩子成为他自己，然后终于有一天，成为一个能够独立思考，有能力生活在社会中的人的话，哪怕他的图画有那么一点怪，也许是颜色不对，也许是比例失调，那也是一幅画啊。 当然最好，他能够说：我的画有点特别，但是我觉得不错，希望大家也能欣赏，上一幅作品卖的价钱还不错呢。

所以我的观点是，系统教育下的自我成长，关键行为的约束，而不是用ABA在方方面面规划孩子的一切。

燕原

我有时候和NT说话特别累，虎娘大概也有很深的体会。 其实这种现象也很常见，两个相对成熟的成年人，各有各的道理，最后如果想要达成一致的意见，就需要双方的相互理解和妥协。

所以说，两种思维方式，我觉得没有那个错，那个对，应当是各有优点，各有不足。 不能因为世界上NT是绝大多数，就要求非NT在行为上完全按照NT的标准来。

我们所讲的思维训练，也需要在这个理解的基础上，没有错误的思维，没有正确的思维，只有面对环境，怎样做出合适的选择。

所以虎娘说理解力是关键，非常有道理。 不光是训练孩子的理解力，还要求大人需要理解孩子，理解他们的想法和他们的行为，在他们是天生的，合理的，有表达的权利的。 然后再去想办法，纠正极端行为，变通极端思维，去慢慢适应社会，而不是慢慢变成一个表面上的NT。

燕原

楼主不是来问问题的，所以大家就发挥了，呵呵。

燕原

没人说要校正孩子思维啊，我觉得我们一开始想探讨的就是，行为纠正师的做法，对于有自主思维的孩子，会不会适得其反。

美国学校里的行为评估太狠了，对正常孩子也是一样。 小都一点都没有小孩子的淘气样子，都是老师每天严厉的行为评估训出来的。