性格分析与职业发展和家庭关系

thankstoyilin

楼主的这个话题有意思的。对我来说这实在是一个感同身受的问题。俗话说“男怕入错行”（后面的“女怕嫁错郎”则是另一个话题，本论坛关于该话题的帖子已经太多），我觉得基本上就是海生说的这个话题。

我自己认为，选择职业两大关键要素是（1）性格、（2）能力倾向。第（2）点的“能力倾向”是我自己随便给的一个名词，未必准确，想必大家心里都清楚。两者之间其实也有一定的关联。

这两个要素配不上，实在是很苦恼的。

由此想到现在高考之后报志愿。我有两个看法，两者之间甚至是相互矛盾又相互统一的，呵呵。第一、不要感专业的时髦，要仔细选择孩子真正适合的专业；第二、某种程度上说，当孩子的特点和喜好还不是很明朗的话，其实对专业也不用很在意，读了本科之后，如果进一步明朗了发展方向，改变专业方向也是不难的。关键在于整体素质的提升。

就我个人而言，单纯技术上一门心思钻下去，不太适合我，也一度让我困惑。现在的工作性质和以前不一样，和自己基本吻合了，这就自信和有把握了很多。

thankstoyilin

海老师夸我一语道破真谛，那是碰巧，我自己没像海老师那样研究过这个课题，不过确实是很深刻的自身感受。

海老师说我的外向程度60左右，我觉得比较贴切。

我在之前“儿时回忆”里面也提及，从小到大的学习过程来看，到了高中阶段，我对自己的能力组成已经有了比较准确的评价，这个评价到了完成高等教育之后，更加确切。

要是仔细讲的话，从学业角度看，纯理科的东西，我并不很擅长，脑子觉得不够用。所以我从中学时候开始，理科的各类学科竞赛，成绩乏善可陈。到了大学，作为工科学生，我的数学分析、线性代数这些课程，虽然说不差，但绝对不算好。

同时，我觉得在创造性思维方面，我也是欠缺的。所以要我做创新性科研，我自己觉得没有多大潜力可言。

所以，我毕业后做软件开发的工作，并不擅长到自如的程度。工作方面虽然也是不错的，但达不到自我享受、业绩突出的境界。这样的历练的确需要，因为干几年具体的项目研发是应该的。但是要等待机会寻求转型，否则会很痛苦。这就需要在工作中多去领会以后用得到的东西。

另一方面，我觉得自己的理解力、领受力、归纳能力方面，要好一些。同时，在所谓的文科方面，也觉得比较相容。这一点，是性格和能力倾向的综合体现。

语言表达方面，应该算可以。在领悟事情方面，我觉得比较有优势，学点什么都比较快，哪怕是体育方面。

由此，适合我的工作类型，依次可以是（1）教师、（2）管理、（3）记者、（4）律师、（5）行政，等。

不知不觉地看过来，这些职业有个共同的特点，就是比较需要对人和事物的理解力、需要一些文字和口头表达能力。

我现在的工作性质是IT研发管理，包括项目和人员的管理，有点是跨界性质的。需要懂金融业务、IT技术、项目管理、人力资源管理。这就很适合我，因为这个工作，比较综合，单纯技术好远远不够。

我强调“工夫在诗外”。也就说，看很多乱七八糟的东西，逐渐都是可以相通的。职场上虽然有很多专项培训，但是我觉得很多培训课的核心，往往都是很基本的一些东西，如果你平时的视野足够宽广的话，那这些培训课给你的惊喜相对较少。可能一次课程，有那么两三句话让你触动并牢记，已经是很好的了。

thankstoyilin

这个帖子很有趣。一方面我自己是海老师的样本，我试图描述我自己；另一方面我也在海老师面前表述我的自己的想法。

海老师前面提到的“以事为本”和“以人为本”，字面理解了，但对其内涵我还不是很了然。如果结合我之前很多帖子里表达过的意思的话，是否也包含“就事论事”、“力求客观”、“凡是追求操作层面的合理和优化”。。。等等方面呢？

如果是，那么我觉得我“很是”一个“以事为本”的人。另外，海老师认为“分段表述”是逻辑思维清楚的表现，这一点我同意；同时，“逻辑思维清楚”当属“以事为本”的特征之一？

海老师确有细致的观察力，呵呵。分段、分点表述，也是我平时工作文字的特点。

我前一个帖子主要描述了自己能力构成，接下来我说说性格方面。

我关注细节。当我面对一个问题，或者被他人问及一个问题的时候，我的思维特点之一，就好比“自顶向下”写程序代码，能够比较快地到达细节层面，在此基础上考量事情的可行性，并且在操作层面上形成具体的方案。

但是我个人觉得，这一点“好处”从另一个角度说，这就是容易走向顾虑过多的一个方向，这在某些时候是负面的。

我的性格不是aggressive的（BTW，这里冒个英文字，实在是这个字对应了中文的好几方面的意思），也就说不是很“进取”、不是很“凡事争取”、与人交往时“不是很主动型”，等等等等。

性格的形成大抵分先天和后天的吧。无论从遗传还是后天因素来讲，我的性格都是偏“软”的方向的。

所以我自己认为，我不是做“大”领导的料。做大领导，需要“做得出来，说得出口”，但我骨子里显然不是这样的。

我总觉得一个人的性格，其内核是很难改变的，好比“地核”。而“地幔”或许容易有改变，“地壳”这种manners层面的东西，更容易改变。“地幔”和“地核”都可以习得，而“地核”是很难很难改变的。

说到底，而立之后，不惑之前，懂得了“安分守己”。我们社会上习惯于把“安分守己”作为贬义看。其实，“分”就是事物的本质，凳子有凳子的“分”，它不具备“桌子”的分，那就当凳子罢。把自己在自己的“分”内做到尽可能好，也就行了。

thankstoyilin

看了海老师对“以人为本”和“以事为本”的枚举性描述，仔细对照了一下自己，发现两组问题中，均有80%左右的答案为“是”。

这个结果和海老师的“不会50分”有矛盾。问题在哪儿？或许是海老师的两组问题，并不是一个维度上的两极？

还有一个可能，就是我处理的事情不够“大”。我觉得处理的事情越大（极端的大就是国计民生），越容易产生“以人为本”和“以事为本”的冲突；处理的事情小，或许兼顾两个原则的可能性大。  ---这是我的一个浅见，没太仔细斟酌，未必对。

thankstoyilin

这个考试给分的例子很好，海老师通过这个例子，可能也顺变试图纠正我的一个看法，也即：问题不分大小，总能体现以什么为本，呵呵。

如果要我回答这个问题，我还得顾及一些相关假设才能作答。这些假设包括：在学生全员中合格率是否有控制（这关乎对甲乙的处理是否波及其他学生的利益）、试题的客观性和主观性（关乎事后有任何人追索审计我的处理时，是否有合理的解释可以给出）。也就说，对我而言，对甲乙学生的感情，是放在这些客观性因素之后的。

thankstoyilin

嗯，海老师的点评大部分对。其实还有很多因素的。比如该项考试对学生的关键程度，如果很关键，我会一并放行，免得耽误人家前程；如果不是，我会一并放倒，以示警告。在考试很关键的情况下，确保全员的公平利益就尤为重要，且经得起审计也很重要。

如果一个人还在体制内（体制是泛指）、在职场内，那么在讨厌的人面前还谈笑风生，至少是一个基本能力吧我觉得。呵呵。至少我还能做到。

thankstoyilin

尚有没完全理解清楚的事情还请海老师指教。

“以事为本”和“以人为本”如果是处理事情的原则，是否能算是性格的范畴呢？这里可能有“性格”这个概念外延的界定问题。处理事情的原则，除了性格之外，我觉得很大程度上是后天习得的。

就我的工作经历来说，比较有幸和一群高妙的人在一起共事，他们有才能、有头脑、不偏激。我的几个直线管理者都具备这样的素质。所以一直以来我从日常工作中、对每一件重要事情的处理中，去吸取他们思考问题的方式和角度。应该说这些年来，我“习得”了很多东西。用本帖的概念来看，基本是“以事为本”的范畴，体现在很多很多方面。

比如我们在内部管理上，强调“凡事不靠拍脑袋”，这个通俗的原则下，我们建立了系统来采集各种客观数据，一方面用于对员工、对项目组的评估，一方面用于对整个集体工作效能的评估。这个原则还指导我们做任何决策的时候，不论大事小事，都有充分的依据来支持，这就避免了人的失察和感情用事。

因为是知识型的单位，每个人都是人精，要有效管理，让大家认可管理文化和各项决策，就不得不采用这样的决策方式。客观数据如果过于刚性，那么还是允许有修整的权重系数，这些系数的引入，也是充分征求意见，并加以实际拟合验证的，也不是“拍脑袋”的。

“以事为本”的另一个方面，就是在工作中，在大型项目的研发中，一定要严格按照过程管理规范行事。任何个人私下的承诺、出于交情而掩饰的程序缺失、任何没有根据的依赖、任何自认为可以规避的风险，都是项目失败的诱因。这些管理原则，都不是从教科书上习得的，也不是先知先觉就有的，而是从每一次防微杜渐中、每一次大大小小的挫败中来收集的。我们特别注重的就是这些原则性东西的提炼和整理，并形成一种常规，这些都不是教条，而是要求每个员工尤其是骨干们牢记的。也是因为如此，我们基本没犯过大的差错。

我们单位在初创的时候，有一个决定性的大项目。当时不论从人才储备、技术框架、系统体系结构方面都有很多不足，几乎到了项目无法收场的程度。我们在会议室里给大家大气的时候，援引了某个西哲说过的话“每个人都是一条即将下沉的渡轮上的人，没有人会帮你，只有靠你自己全力游上岸”。这里的“你”，就是指我们单位。只有这样咬牙坚持，最后才度过去。回过头看看，按照现在常规的配备需要5个人的活，当时就是靠1个老员工带1个新员工啃下来的。

thankstoyilin

其实我上一帖写着写着就跑开了。

我的主要意思是：“以事为本”和“以人为本”作为处事（不应是“处世”）原则，我觉得或许不完全能纳入性格的范畴，有相当大的份额是后天习得的。

我接下来说的工作经历，是想说明，这些工作经历，很大程度上添加了很多“以事为本”的砝码。从另一方面来说，天性中的“以人为本”成分，会因为生活工作的历练，被“以事为本”所覆盖。

----这是我的一个感受而已。从海老师专业的角度看过来，可能我上面的表述弄混了一些概念？因为我个人的体会是，往往和外行说起一个话题的时候，得花点力气先建立一个能够继续探讨的框架（相关概念是其框架的主要内容）。或许我的认识还没能和海老师“校准”到一个起点上。

thankstoyilin

两个人在一起生活，好比生物界的共生，时间久了自然就会形成某种模式。比方两个人中一个是细心的、对大小事情有要求的；另一个是相对粗心的、对大小事情无所谓的，逐渐地，就会导致某一个越来越操心，而且这个操心还不一定是“被动”的操心，往往是主动的、下意识里的操心，有一种非得亲力亲为才放心的强迫心理。

当然有些操心是被动的，原因是另一方实在是得过且过。我熟悉的家庭中就有很典型这样的。

thankstoyilin

凑个热闹，微笑兄，我已发邮件给你。

thankstoyilin

微笑兄调查问卷的167个问题，我较快答完，感觉少数问题不是非此即彼，也很难说preference，不过还是凭第一感觉做完的。微笑兄不久返回了结果，仔细阅读三个报告之后，我觉得有八成以上的吻合度，而且给出的建议我觉得对我也很有帮助。谢谢微笑兄先！

我的人格类型是ESTJ，四个维度的偏好清晰指数都在“中等清晰”以上，其中T这一项是“清晰”。

比较总结性的结论是：

你在工作中的优势：
（1）注重实践、关心结果
（2）能强有力地承担自己的义务；必要的时候能够快刀斩乱麻，意志坚定
（3）非常务实，对既定目标坚韧不拔，能够自始至终地关注着公司（或组织）的目标
（4）办事精确、很少出差错，有要把工作做好的强烈愿望
（5）遵循已经建立起的工作安排和工作程序
（6）能够敏感地察觉出不合逻辑、不连贯、不现实以及不称职的人或事
（7）很好的组织能力；能很客观地做出决定
（8）相信传统模式的可取之处，并且能够遵循传统模式
（9）很强的责任心；别人可以信任你去实现自己的诺言
（10）清楚明白的工作理念；对效率和成果的追求
（11）通情达理，视角现实
（12）在推销或谈判时非常有说服力，也较坚定，有时甚至是坚韧不拔
（13）做事较为谨慎，考虑周全

你在工作中的劣势  
（1）对不遵守程序的人或对重要细节不重视的人可能会缺乏耐心
（2）不愿意尝试，不愿意接受新的和未经考验的观点和想法
（3）对变动感到不安；排斥革新
（4）不能忍受没有效率的工作，或需要花很多时间才能完成的程序或工作
（5）只考虑眼前需要而不顾长远利益，对当前不存在的可能性没有兴趣
（6）有为了实现自己的利益而无视他人需要的趋向
（7）难以看到将来的可能性
（8）对于方针或决定将会对别人造成什么样的影响缺乏敏感
（9）不喜欢相反的意见；可能频繁地打断别人
（10）在追求目标时总想凌驾于别人之上
（11）容易忽略他人的情绪感受，令人感觉冷漠，不近人情

我觉得，优势部分中，除了“意志坚定”这一点我觉得有折扣之外（也就说我自己觉得意志不够坚定，呵呵），其他的基本属实。劣势部分中，明显不符合的是（6）、（8）、（11），较不符合的是（5）、（10），其他的要看情境。

报告关于适合职业的罗列，包含了我前面帖子里提到的我自认为合适的职业，比如律师、教师、管理者等，另，还包括厨师、内科医生，呵呵。

thankstoyilin

这些天我还在想起何子上班后是什么感觉呢。我本想应该是蛮适应的。

一般情况下，不应该非要说“面具”这个概念吧。根据环境和周边的人来适度调整自己的言行方式，本该就是常态。哪有凑那么好的环境啊。

thankstoyilin

既然每个人都不一样，套一句俗话就是“活出自己”就是重要的。最不好的情况是对自己不能认同，总觉得有一个想象中的自己该多好，这种“做人不彻底”是很苦恼很无奈的。

方鸿渐差不多就是做人不彻底的典型。

一个大度不计较的人，就不要担心别人说“你这个人这么容易被人骗的”；一个直率有话直说的人，也不要太责备自己怎么就不会拐弯；一个做事情稳健的人，也不要去羡慕别人喜欢冒险和刺激。等等等等。

尽管大多数人对自己的性格清楚的，但是性格分析的东西，还是可以让自己有更好的自我认知（否则，就不需要这方面的专业研究者了）。在这个基础上，一方面可以更好的“安分守己”，另一方面也可以在可接受的范围内做一些modification。人毕竟不是一成不变的，否则就没有“成熟”、“成长”这样的词汇了。

thankstoyilin

海老师过奖了。

从我个人体验看，如果要我选择是25岁的我还是现在年近不惑的我，我选择后者。我的意思是，现在如果说有点什么“境界”的话，那是用困难和磨砺换来的。对我而言特别明显，我先先后后也有过很多困惑、彷徨和无力的阶段。到了今天，总算能够应付世事方面从容一些。

这也就是我为什么多次提到“性格多少是可以改变的”。我周边的人，无论如何不会想到，中学毕业的时候，同学在留言本上给我的评价是“沉默寡言的你，...”。哪怕到了大一，我埋头读书（大部分是因为那个该死的尖子班压迫的），第一学期快结束了，我还没去过杭州的市中心。所以，在同城另一所大学的一位高中女同学，给我元旦明信片的时候，说“你是我们班最用功刻苦的一个，但也不要变成书呆子”（大意）。

工作之后几年来，也不是特别令人满意。但总是要靠坚持、调校、提高来让自己慢慢变得好起来。

在我看来，多阅读、多体会、多开阔自己的视野，提高自己看事情的“立意”，持续改掉自己的毛病，让自己对这个世界的认知变得客观起来，是一个人成长中最重要的。这一点要和知识的简单积累同步起来。

thankstoyilin

海老师本课堂提出“以事为本”和“以人为本”的概念并阐述其含义，的确让我对这方面有了更加清晰的认识。

平时在工作中，也力求看事情、处理事情，我喜欢的一个词是candid，candid的第一个意思是free from prejudice，我们也可以把这个prejudice从“偏见”的概念延伸到“成见”。这就意味着凡事都“就事论事”，不要掺杂历史过往，不要掺杂陈芝麻烂谷子，力求把这件事情处理好。每一件事情处理好，就是积淀良好的历史。

平日工作的主要内容就是沟通协调，处理项目进展中的各种外部依赖、外部风险和内部风险。和外部门、配合项目组之间的沟通中，这一点尤为重要。

下属往往来抱怨：“他们（指外部门）总是拖拖拉拉配合不好”、“好几次都是这样子的”、等等。我提醒大家虽然可以关注他们一直来的情况，也可以去思考是什么导致他们这样，但是在具体的沟通过程中，不能使用“总是..”、“都是..”这样的字眼，要立足这件事情本身去考虑，强调一个“建设性”的思路。否则我和对方counterpart协调的时候，就会出问题。

这一点回到家庭当中来，也是一样的。每一件家事，用不同的心理背景去看，会有不一样的态度。如果冷静地认为每一件事情都有具体的原因，就会好办一点。

要真正做到客观、冷静、不偏颇，的确是不容易的。但是愿不愿意力求这么做，取决于我们自己。

thankstoyilin

qin兄这种因追究完美而不得不拖沓甚至不做的情形，由于不知道工作的性质，所以很难评价。

如果是科研工作，不拿出自己可信的结果，比如数据不足以说明问题，不想着急着发论文，当早啼的公鸡，那是严谨的学者风范。

如果不是这种性质的，而是单纯的task，那就考虑过程控制方面是否可以更好一些。从项目管理的角度来说，就是设置milestones，定期进行“依赖”和“风险”的分析，制定“规避”和“应急”的措施。目的就是按期完成。完成的事情也允许是不完美的，可以有可接受的缺陷率。

thankstoyilin

咦？这会儿V兄的头像从岳敏君的“笑脸”换成方力钧的“光头”了？

thankstoyilin

呵呵，我胜任不了为qin兄解惑的事儿。其实，我做那些测试题的时候，有时候也觉得颇为难，有些不准是存在的。就我而言，我觉得ESTJ的结论大抵不错，但是清晰程度要弱于报告所指示的。

qin兄从事教学科研的工作，其中的一些工作困惑如果不结合具体的工作情境，可能比较难分析。显而易见的是，国内的教学科研环境、导向、规则和潜规则，和国外的有很多不一样。而我们做事情的原则，或者更宽泛地说价值取向，应该是要随所处的环境而做适当调整的吧？

前面我说“安分守己”、“活出自己”，另一方面我也觉得，一个人或许是存在自己不太确切的潜能的，如果给予机会、环境、授权，是可以开发挖掘出这些潜在的能力的。这一点，是否属于“性格可以塑造”的范畴？

我想说一个例子。

这是我的下属Z，男生。Z参加工作7年，技术能力、独自干活的能力、责任心都很不错。但一直以来给人的感觉不是那么“刚”，反倒是显得有些拘谨的，有些像日本的“御宅男”，不太修边幅，头发往往过长，也不整齐，说几句话就要用手压一压鬓角。作为老员工，做事情明显偏软，做项目经理的时候，往往控制力不够，喜欢自己顶上去，授权的意识不强。比较有“以人为本”的倾向，当我责怪起进度的时候，他总是会替组员开脱，比如“他们的确是来不及”，等等。

由于部门调整，原先的产品线负责人要调离，得物色新的负责人。在人员结构很年轻的情况下，Z和另外一位Y是考虑对象。

我反复斟酌这两个人选。Y要比Z更有管理力度，工作年限也长一些，抓管理比较下得了手。但是Y的缺点是技术方面、业务知识方面，都不够钻。我的管理拍档对Z在控制力上的缺陷印象深刻，所以他觉得Y合适；我反复想下来，还是建议用Z。

我的理由是，让Y具备Z的优点，很难；但是Z的不足，是可以弥补的，至少我可以在控制方面介入一些，并且多带带他，应该会明显提升的，我对Z的潜力深信不疑。

Z从去年初开始成为最年轻的一位产品线经理，顶住了一个大版本的重压。在管理方面，他一开始对我的一些指点是不太容易接受的。从现在海老师的理论来说，在“以人为本”的思路下，的确很多工作方式会不适合管理的需要。但是逐渐地，他开始领受很多必要的方法。

这么一年半下来，用“焕然一新”四个字来形容Z的面貌，我觉得都不过分。一个更加自信、有力度的绝对骨干。和之前相比，走路的姿态都挺拔起来了。

更有意思的是，我们当中一位聪慧美丽的、人见人爱的女孩子，看中了Z作为可靠的伴侣，现在小两口一起买了个房子，呵呵，我们大家都给予他们多次的祝福，真是很好的一对儿。明确了关系之后，这位女孩和我提到，Z在工作压力最大的期间，一方面很感谢我给他锻炼的机会，一方面也向她吐了很多苦水。带领一支年轻的队伍负责一条产品线，的确很不容易。

现在的Z，要是用海老师这贴的概念来说的话，我觉得在“以事为本”方面有很大的转变。有了他在把控这条产品线，很放心，考虑问题的全面性、缜密性、合理性、规范性，都把握的不错。

回顾起来，我和我的拍档都很欣慰地看到一个人的成长。如果和两三年前的Z自己相比，实在是多方面的进步，他变得更加自信、果断、坚定、周全。

thankstoyilin

海老师，尽管我上一帖写得比较长了，但是毕竟限于篇幅，其实还是漏掉一些信息的。

简单说，我的Z和你说的M，我看下来，肯定有很多不一样的地方。如果要做补充的话，Z是著名大学数学系出身，其理解领受的能力我深信不疑，我认为他管理上的乏力，很大程度上是没有意识到管理手段的重要性，而不是属于“话说不出口”的情况。而且，在对其授权不充分的情况下，他的“架势”没起来，工作也就受限。

简单举例。比如，我列席Z的项目例会，他在问起某员工进度的时候，得到的答复是“还没完成”，他的应答是“那你要尽快”。但这时候他的应答应当是“那你认为什么时候完成，给出时限，给出原因，给出条件”。员工得到“尽快”的要求，和自己承诺什么时点完成，是完全不一样的心理感受。再比如，他往下授权、定期轮询完成结果的习惯方面，比较欠缺，容易造成他自己成为瓶颈。而下面的员工，得不到“凡事都得定期有反馈结果”这样的意识熏陶，时间长之后，执行力就有问题。

我相信Z的这些不足，源于经验和意识，而根子里是有潜质的。

而我的Y，要描述起来比较费笔墨。属于那种“范儿”比较足，力度也有，但太简单刚性。但进取心、钻研劲、策略性方面，我已经看到头了，没有潜质。但是，我们后来把Y也用到和Z相当的位置，但分管另一个领域，起到的作用也很好。

一年半下来，对Z的指导，是从每一件事情出发去的进行的。他的领悟能力、举一反三的能力很好，所以相似的事情，有过一次指点就可以做得很好。比如他拟的外发邮件，一开始措辞立意方面时有不妥，我改过几次之后，现在他拟的文字，相当地让我满意。不管是自己的竞聘报告还是工作计划、总结，他给我看的时候，感觉写得很舒服、很清晰。他把我平时给他讲的东西，能够很好地领受。

我之所以想到这个案例，是觉得他属于在一定的环境和条件下，行为方式、思维方式得到比较大改变和提升的一个典型案例。我现在看他的工作情景，完全和两年前不一样。两年前，我时常有插话纠正的冲动；现在，我时不时想颔首称好。

thankstoyilin

看到vivian写茹的故事，看得心里发酸。的确在我们的记忆中，时常有这样的例子，程度不同而已。

由此想到我尊敬的中学语文老师。在我前面写的“成长记忆”这个帖子里提到过他。何子是我老乡，凑巧的是，她小时候和我们老师家是邻居，时常和他的两个儿子一起玩。我们老师的有两个儿子，大儿子读书很好，考上重点大学取分最高的专业；小儿子和我同级不同班，学习不好，贪玩，体格不错，时常和一些搞体育的同学在一起踢球（在当时我们大部分师生眼里，校运动队的那些同学都是不爱读书的，换句话说是“没什么大出息的”）。但是，我们老师对他的小儿子很宽松，提起儿子总是笑眯眯的，也不一定要督牢他怎么抓紧去念书。当时我们学生的想法倒是很“正统”的，觉得老师怎么不好好管教儿子呢？应该还是有潜力的啊。我好像记得老师说起过，“他把身体锻炼好，也是很好的。”