什么是ABA？换一个角度来理解

秋爸爸

对ABA的偏见估计多缘自回合尝试教学法。有人看到如此10次一组地反复训练，其中还可能有全躯体辅助，带有强制性的，就很容易挂上马戏团的钩，说刻板，说不把人当人。
这个问题以前也讨论过，说白了，行为学家眼里，人就是大一号的白老鼠，没什么。

尽管DTT似乎那么不招人喜欢，但它的确是ABA中最具技术含量的一项操作手段。它有很多很细的技术要求，并不好掌握，但它总结出了最具效率的标准化步骤。有它作基础，对其他方面ABA应用操作相信应该只会更好。

4楼的问题，谁说那个“想法解读”的项目ABA不可教？当然可以教，把它分解开教。
没说ABA是万能的，有些问题，我觉得ABA教不了，别的方法也教不了，比如谁能教小猫背乘法口诀？

秋爸爸

我举个ABA与RDI的一个操作上的冲突。最初期的目光对视训练，ABA要求辅助的，就是叫他名字后立刻“掰头”然后奖励。10次一组，这吓倒了很多人，斥之不人性。RDI的作法是，叫名字后，在自己头上顶个花盆，如果孩子没看，再换个招，怪叫一声倒地....（很人性，要苦苦我，不能苦孩子）。

我个人推荐ABA的教法，因为它强调了辅助，相比之下RDI在这里更多地强调了“搞怪”，以期更刺激的方式“唤醒”孩子。从强化上说，RDI可能更自然，可是不知道何种搞怪能够有强化作用之前，只能等，等他看过来。
我这里说的这些RDI的不是，如果再了解了ABA的一些细节要求之后，也许可以做的更好的，也许就叫“结合”了吧。

我理解，各种教学中，如果结合ABA的要求，有两条我想必须贯彻 -- 及时地辅助和强化。不能辅助的别去教，不能强化的别去教。
他做不到又得不到及时辅助，那你的指令或前提刺激最终都化作泡影。
他做到了却得到不到及时强化，那你就别指望他下次再可能做对。

秋爸爸

我6楼所说的分解的意思：

4楼提到的那个测试，需要很多前提的，即便在最原始的这个研究中，也过多次改进，才获得一定程度的接受的。

给个衍生出来的简单的测试，拿一块糖纸包个石头去骗人，问问孩子邻家小军会上当吗？
别看这么简单，孩子要具备的前提能力不少。

就说4楼举例的那个吧，孩子测试前必须明白，面包原来在哪里，谁把他移动了位置，现在面包在哪里，还必须知道孩子已经观察到，天线宝宝没有看到玩具熊被移动（转过身去的含义）。
“原来”“现在”，首先，然后，最后，这些概念都要是教的。

一个想法解读的教学例子：
一张卡片，正面五星红旗，反面是雪山狮子旗。
立起来给孩子看五星红旗，问他坐对面达赖看到的是什么？

孩子答对了，好，通过测试。
孩子答错了，也别急，去政治局候补。

秋爸爸

我笑坏了，而且还是坏笑。老枪不让拿政治局说事儿，这下好了，那边Vincent开始直接拿“老枪”纳闷解闷了，且跟者众，可见老枪的人缘--贼好。
V疑的没错，老枪的马甲肯定有过混淆视听的时候，所以，我如今也不敢确定16楼的是我写的还是QBB写的了。呵呵，乱了乱了.....
[鞠躬，下。]

[考拉妈妈，上。]