新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

云鹤

不能跟T版提方大叔，也不能论中医国粹，否则一切都是糨糊。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

不能跟T版提方大叔，也不能论中医国粹，否则一切都是糨糊。

咱可是扯了那么久的老方和中医哦，为啥不能提不能论嘛。

仰望山林

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

哦？方大圣最近写了吗？他青春时还写黄段子呢。
小心两人联手，在鲁迅上合作起来同仇敌忾一把，向柿油党反攻倒算哦。

你眼里的“方达圣”写的东西拿来置评还需分时间段吗？刚才浏览微博我看这句话对他以及与他具有同一属性的人比较给力——“我时不时看到有人充满了智识上的优越感，而丧失了人性中宽厚的一面；我时不时看到有人充满了道德上的优越感，而看不到庸常生活中的美好。他们觉得这是深刻和高洁，而我觉得这是病态”。

燕原

主观感觉不同，也很正常啊。

阶级立场就是这么划分出来了，嘻嘻。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

你眼里的“方达圣”写的东西拿来置评还需分时间段吗？刚才浏览微博我看这句话对他以及与他具有同一属性的人比较给力——“我时不时看到有人充满了智识上的优越感，而丧失了人性中宽厚的一面；我时不时看到有人充满了道德上的优越感，而看不到庸常生活中的美好。他们觉得这是深刻和高洁，而我觉得这是病态”。...

有什么给力的？说这句话的人自己就病的不轻。

人性中的宽厚，各位在苛责任何人的同时，先问自己有几何？

充满了道德上的优越感的人，你怎么就知道他看不到庸常生活中的美好？

你先抛给他一个深刻和高洁的帽子，然后说他病态。到底谁有病还不一定呢。

----老方的毛病有不少，如同你我众人一样，这都属于私德的层面。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

有什么给力的？说这句话的人自己就病的不轻。

人性中的宽厚，各位在苛责任何人的同时，先问自己有几何？

充满了道德上的优越感的人，你怎么就知道他看不到庸常生活中的美好？

你先抛...

方大湿表现在公众面前的言行不就是一副咄咄逼人、睥睨众生的嘴脸吗？对舟子私德部分我也必须同你一样，需要充满着温暖的遐想吗？否则对他公共行为有负面感受的人就有病甚至还病的不轻吗？老T语出孟浪说我不进步，我看你是退步了，你也可以出部“退步集”了。

云鹤

刚才浏览微博我看这句话对他以及与他具有同一属性的人比较给力——“我时不时看到有人充满了智识上的优越感，而丧失了人性中宽厚的一面；我时不时看到有人充满了道德上的优越感，而看不到庸常生活中的美好。他们觉得这是深刻和高洁，而我觉得这是病态”。

好！

云鹤

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

主观感觉不同，也很正常啊。

阶级立场就是这么划分出来了，嘻嘻。

眼波：妮泰借机嘹！

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

老方的毛病有不少，如同你我众人一样，这都属于私德的层面。
...

私德有问题，本来正常，但非要做公众人物，而且以公众道德卫道士自居，就讨人嫌，且很不智，何论科学？！

云鹤

山林：耶~~~~

秋爸爸

1083山林引用的文字的确是好，连云帅都夸，我跟云帅学，学着夸，“有才情”，果然文学之美能令人陶醉。
T版一席话，才让我醒过闷来。这种形式之美，句型工整，词汇对仗，却在语言内容和实质意义上，词不达意，甚至矛盾，不是AS特征吗？

看山林前一帖还刚刚在纠缠于方20年前偶尔写着玩的《大明小史》，这手法，正是那特定的几个“方学家”的做派呀。那帮方黑组织里，还包括一些报社编辑记者，他们都曾有过在科学问题上被方批惨了经历，都曾与方舟子单独过招而败下阵来的伤疤，于是有组织有预谋地串联一起，甚至不惜利用喉舌（国内报纸只能官办，都是喉舌对吧），搞专版，像云帅曾兴奋地摘引过的专门揪斗方妻的专题报道。

这一切，包括山林纠缠《明史》，哪里见得到那种“人性中宽厚的一面；庸常生活中的美好”？方黑们却毫不脸红地自我“觉得这是深刻和高洁”。哈，我才觉得这是“病态”呢。

方舟子何时要当“公众道德卫道士”？恰恰被那些为肖锤子欢呼，却以公众道德卫道士自居的方黑们，快给搞成“科学殉道者”了。

thankstoyilin

1086、1089两贴，要逻辑没逻辑、要宽厚没宽厚，见识之低下令人讶异。

在讨论智识优越感的时候，插入“人性的宽厚”，纯属捣糨糊。如果老方充满智识优越感地“睥睨”那些中医迷信者，这帮人于是就丢出一顶“不宽厚”的帽子。呵呵，这两者之间有半毛钱关系啊？！

各位都慎用“道德”二字。在当今乱世，讲讲底线就可以了。什么叫底线？对于学者、院士来说，不求你能从科学理性出发仗义执言发出声音，只求你不要参与策划一起起商业噱头和欺诈。这就是底线。相较之下，老方能直言“政府决策不是根据科学”，道德感如何？

老方的所谓毛病，无非是决绝、不通融、不妥协、易激惹，是危害社会和公众的恶行么？山林说什么睥睨众生，你等我等众生就这么容易被他睥睨了？真真太抬举方某人。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

1086、1089两贴，要逻辑没逻辑、要宽厚没宽厚，见识之低下令人讶异。

在讨论智识优越感的时候，插入“人性的宽厚”，纯属捣糨糊。如果老方充满智识优越感地“睥睨”那些中医迷信者，这帮人于是就丢...

老T啊，你是不是要在这创立一个标签党来应那个九十年的景啊？怎么个不逻辑不宽厚你总得简单论证一下吧？

“什么叫底线？对于学者、院士来说，不求你能从科学理性出发仗义执言发出声音，只求你不要参与策划一起起商业噱头和欺诈。这就是底线。相较之下，老方能直言“政府决策不是根据科学”，道德感如何？”——这段话，乍一看，嗯！有道理， 细一瞧，嗯哼？有问题，学者“参与策划一起起商业噱头和欺诈”这类行为肯定有，但一定也有被裹挟、自身也被欺骗或者对自身专业知识的自信（偏执人格）被套进去的，这时候不是底线问题，已经是人认知范围的局限性问题了。方舟子能直言的基础是什么呢？应该是仗义吧？方舟子的义就是他的专业知识、科学素养以及他有成为“自愿型公众人物”的胆量，那么他直言的基础一定也有局限性，比如那个“大霸”，李承鹏称之谓“马桶”，方舟子对此工程及其他水利工程应该一直是力挺的。当初在论证的时候，那些投赞成票水利专家和学者你不能说他们是没底线的，三门峡水库的教训殷鉴不远，千人之诺诺，不如一士之鄂鄂的水利专家黄万里没有阻挡的住（详情搜黄万里三峡大坝)，此工程是优是劣尚无答案。所以对“方舟子”某些直言要鉴别来看，当“仗义”之基础不牢，“直言”便失去了正当性。当科学碰撞科学最后被修正的结论或许才是科学，当科学只有一言堂这已经不是科学，是宗教，是迷信或政治。
如此论之，无论科学或人文，程序最重要，“程序是文科的也是理科的，但最终还是文科的”。云帅，耶！

仰望山林

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

1083山林引用的文字的确是好，连云帅都夸，我跟云帅学，学着夸，“有才情”，果然文学之美能令人陶醉。
T版一席话，才让我醒过闷来。这种形式之美，句型工整，词汇对仗，却在语言内容和实质意义上，词不达意...

秋帅你干错了行，你应该拜郭德纲为师，那样你一定会成为生物学界里说相声的翘楚。

云鹤

因为秋帅的可亲可爱，所以我总是怀有美好的愿望，相信他可以脑筋急转弯。

云鹤

至于T版，现在这种辩论做派，实在不敢恭维，完全是站在所谓科学、逻辑的制高点，动辄判定别人的不科学、不逻辑。但科学从起源上其实很不科学，科学的逻辑也源于非逻辑。科学具体来说是实证的，可以论证的，但其根本前提往往是无法论证的。科学不得不在根本前提上屈服于主观认定的自然法则或所谓公理。搞科学研究的人非常强调实证。然而，再怎么强调实证，也总是逃避不了对某些前提或者假设的坚定信心。例如，数学是极为严谨的学科，但数学的很多公理的前设都是未经证明、甚至无法证明的。如果首先要求证明这些前设，数学研究就无法进行。科学研究有一个大前提，即相信宇宙万物是按一定的规律运作的，这种规律不随时间、地区和研究者的改变而改变。没有这个原则，一切科学研究都不能进行。然而，这个原则是未经证明、也无法证明的。这也是世界上许多杰出科学家在晚年虔诚地皈依宗教信仰，相信有一个超越于科学实证的神秘力量在主宰着世界。

云鹤

方舟子何许人也？也就是科学界里混不下去，打着科普旗号到社会界充当搅屎棍的的“混混”罢了，何至于T版如此神圣不可侵犯地捍卫他？

钱钟书在他的《围城》里有一个精彩的比喻： 一个人的缺点正像猴子的尾巴，猴子蹲在地面的时候，尾巴是看不见的，直到它向树上爬，就把后部的尾巴供大众瞻仰，可是这红臀长尾巴本来就有，并非地位爬高了的新标识。

方舟子因为不甘寂寞竭力往上爬，还拼命地叫着的，自然引来很多人看到他的红臀长尾巴。T版要做的就是论证方舟子的红臀长尾巴原本就有，是科学的，而且因为敢露出来，所以是正直的体现。但是被看到红臀长尾巴的方舟子，搭在高高的树杆上的形象的确有些难看。

燕原

今天轮到老罗批中医了，烦了就把方舟子文章搬出来，很逗。

秋爸爸

善哉善哉，1097不像是云帅写的。云帅ID被盗号了吧。

秋爸爸

方舟子红屁股，我承认。但总体上，他容貌俊朗，身躯伟岸，仪表堂堂。
相反，方黑们，比如肖大锤，还有为他喝彩的，他们的屁股特白。啧啧，白，那叫一个白！可是歪，那叫一个不对称！再观其他身体结构，特别是脑子，那叫一个猥琐。