|
Re:关于RDI理解实践的读书笔记
很高兴能够和大家一起热烈交流对RDI的看法,binfeng和飞飞爸爸等都是RDI的实践者,有许多深切的理解不是我能体会到的。各位记录下来的很多RDI家庭训练和思考,我都很爱看,也很惊奇这些很好的互动效果,总想学会回去用。对RDI,我目前还只是一个旁观者,学习还未上路,所以,愿意有机会和各位分享看法,看法可能不正确,就当狡辩看吧。<img src="images/icon_smile_kisses.gif" border=0>
实际上,我也很喜欢RDI的活动,也一直很想进一步掌握,因为都说这个特别适合家庭干预。通过网上的看到经验介绍,我确实把这套方法的价值,简单地看成了“互动框架和活动”或“吸引人”的许多有趣的互动技巧,它们都是系统地针对自闭儿童“情感分享“方面的障碍的。对于这些有趣的活动,我是第一次看到,很喜欢,很符合幼儿的情趣,也许,我以前还是对幼儿亲子互动方面了解得太少,听说在幼教老师那里,这类方法有很多,虽然不是针对自闭儿的,只是我们没有系统地关注学习过。
但是我对RDI的看法还是只停留在想要学习的层次上,还没有到认同的地步。我也只是觉得它值得学习。而对于ABA,我则觉得家长一定要学,不管你是不是自己亲自去做DTT。ABA有理论有实践,是得到肯定的科学,如果认真学习了,对于孩子的不论何种干预绝对有指导价值。(我只是有一本《行为矫正》的书,翻看了一遍。只是入门的学习阶段,对ABA的理解真的不敢说高明,甚至可能有错误之处。)
Dr.G或其他人没有对他的实际与理论进行真正的学术研究,那篇RDI网站上长期供下载的准备发表在专业期刊上的学术论文(不说论文质量,我不是这方面的专家,但可以去参比所投期刊上类似的文章),恰是引发我这次疑问的一个导火索。因为那篇文章一直呆在他的网站上in press有年头了,我估计不可能发表了,那样的话,就仅仅作为一面商家的“酒旗”了。与之并列的其他文章,无一不是宣传性质的讲座材料。这对我来说,有点儿“犯忌”。
还是要说到RDI的商业化的问题,我并非对商业化本身有什么意见,搞培训搞认证可以有效地控制“不走偏”。(但愿郭延庆大夫的“整合”思路目标最终不会像RDI,千万不要出现商业化的“垄断”,扯远了。)。尽管价钱贵超过了我的购买欲,但我想学,也就只另好想办法。我对此的疑问,根本的考虑在于,凡特别商业化的东西难免要运作,要宣传,要自夸。这里面我们“顾客”就有点儿“雾里看花”了。更何况我们家长还被“紧迫感”给压着。所以,我总想从非商业的角度来看看,了解正规学术上对RDI的评价,可就是找不到,连G自己都没有给出来。也许是干我这行,思维太套路了吧,就多琢磨了一下,想给各位提个醒。我也期望着不久的将来能够看到学术上的积极评价。RDI有自己的“产学研一体”计划,有RDRI研究所,他们归纳总结的其他人的文章,作为RDI的理论基础,这没有错。但那些文章多是对自闭症各种缺陷和干预的研究分析,别的方法也完全可以拿过来做为理论基础。DR.G总结提炼的这些关于情感发展的理论,是容易被接受的。
RDI自己讲是迄今唯一一种直指自闭症情感交流障碍的“核心缺陷”的干预方法。而RDI的本身的“核心缺陷”,我觉得就是迄今为止还缺乏客观的专业评价。
RDI与ABA,在理论到实践的深度和广度上还不能在一个层次上相提并论。我不是唯ABA独尊,但它至少可以用作一个参照。“互补”或者“在长短期目标间平衡”的说法没有说服我,因为其他各种干预方法,包括感统、刘氏视听动、排毒等等,都有类似的说法,都是说一方面承认ABA科学性,而一方面指出ABA的不足,而自己的方法能够弥补这些不足。ABA肯定有不足,有无效,有不能,不讨论了,但在所有知道的方法中,它还是最具科学性的,在大量的实践中,对各种程度和年龄段的自闭症都有应用。我们最常犯的误解是将DTT等同于ABA。
我不是很了解心理学方面的学派之争,如果我是行为学派的专业人士,也许很容易地就能把RDI干预手段或者活动项目设置,按照ABA的理论套进去,指出这样做,或者那样做,其实就是一种生活场景下的ABA训练。在RDI中,似乎避开了行为主义学派的理论,也许他们本来就不是一派的。RDI不讲或者避开使用诸如“强化,刺激控制,功能分析,辅助,泛化,区分”等等这些ABA的概念。反过来,ABA也绝不讲孩子行为的“动机”之类的内心思想或者情感,因为那是不可观察测量的,讲的都是可以被观察和测量的行为及行为的前提刺激与行为后果。ABA中很重要的一个应用,行为功能分析,也是对行为产生的环境和行为结果进行分析,并通过改变前提和结果来矫正行为,但不是去分析孩子的思想。
郭延庆医生在贴子里提到过有一类区别于ABA的干预理论,是教育发展的方法,我不清楚那具体是指的什么,也不知道RDI是不是属于这一类的。在英国据说ABA并不被追捧,ABA年会上的一个英国心理学家专门介绍过这方面的情况。但是我知道在英国议员开会时有一条ABA原则,议员们争论是不能对人家的“动机”进行攻击和辩论,比如,不能说:“你就是'想'搞垮大英帝国!”,而是要说:“你这样'做',将会搞垮大英帝国!”。
年会上我还就RDI专门问过黄伟合,他对于RDI的评价不多,只是说有些RDI提出的概念还是挺好的,如“社会性参照”,值得拿来用。但ABA是怎么拿来用呢?DTT之外的ABA干预说是比较灵活,虽然有些项目和具体的范例,但相比之下还是缺乏RDI列出的系统的框架和活动,所以我在此与大家交流的目的,一个很重要的目的还在于,自己想运用RDI来增强家庭干预,但是缺乏许多技巧,比如,不知道如果不用“辅助”,当孩子不作为的时候,应该如何处理,是再一次更加“搞怪”吗?,或者孩子错误作为的情况下,该如何应对?这些属于我对RDI技术上的“无知”。
另外,这里前一段据一个贴子说可以利用精神分析的原理来治疗自闭症,这点我也是第一次听说,不过听专业人士直言不讳地说过“精神分析”都快被淘汰了吧!
上面这些感想也许都是因为我对RDI还缺乏更深入的了解,在进一步的学习中我希望会消除一些疑惑和误解,看来得早点去“搞”材料来认真学习了。
最后说点儿放之四海皆准的话。对于干预,不论ABA,RDI,FloorTime,感统等方法,都算是“技术”。而对于所有技术的运用,我觉得有一个口号对我们家长是最好的:
“不让孩子有10分钟以上的独处”
谁能做到,谁的孩子希望就大。不去努力做,那干预的“急迫感”就有“核心缺陷”。
<img src="images/icon_smile_kisses.gif" border=0>
|
|