新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

张雁

啥文科理科的，你不也是拉帮结派吗？

张雁

··@方舟子“但贺卫方20年来基本不发表学术论文，应是事实。不服的可去问问贺卫方，20年来他发表了哪几篇法学论文？”
谁能给科普一下“基本不发表”是什么意思、按什么标准确定？

张雁

你先给我解释一下什么算胜？以欢呼声的分贝计算吗？

张雁

一位专业打假人士，不去自己考证搜索，单纯任博友的一条微博就断言贺卫方“二十年没发论文”，在其他博友拿出论文篇目之后又改口说“二十年基本没发过论文”，什么叫说嘴打嘴现世报？还胜率百分百？

张雁

我没为任何人欢呼，只是在看某些人出丑。
我不会上图，你可以到这里去看。http://weibo.com/tongzongjin哪些算论文，哪些不算论文，方说不算，你我说了也不算，要北大的教务部门去认定。
@仝锦全：方舟子同学针对“20年不发论文”进行辩论的三种策略：1、时间上，20年变成18年；2、行动上，不发变成“基本不发”；3、标准上，论文变成“那些玩意儿不算论文”。好吧，一切都依你，至少学习一下我所列的贺老师代表作论文啊。另外，很多方粉瞧不起《中国社会科学》《法学研究》，这不明显无知嘛。
贺发表的算不算论文，有没有资格当北大法学院教授，在大学里面呆过的都有点数吧，而北大方面有决定权。方现在的论调是贺不带研究生不发论文，全仗着柿油党的威风在北大白吃饭。这是在打假还是在政治构陷？不是已经很明白了。我真觉得方的节奏掌握得特别好，正当贺教授在李庄案和动车案当中全力推动法治建议赢得更大的声望时，这个假就忽然打起来了。而且没有充分准备，完全不是方一向的风格。

张雁

你自己看看他这一路败退下来还嘴硬。真是丢人现眼。

张雁

贺老师自己早已说过多次：他不算学术一线的人。这话一说至少有5－6年了，所以他不会回应这样的攻击。他不胜亦不败。他不丑。但是如果社会上有这样的攻击，北大法学院最终解聘了贺老师，这样算是方舟子胜利了？可笑。

张雁

老三届的人大多数已经不是学术中坚，说句题外话，贺教授最合适的位置可能是全国人大法制委员会。—当然他大概是去不了。

张雁

我没说我说了算啊，就是这么一个感慨而已，身为中国公民，选不着人大人代表，倒提名一位人大法制委员会委员，呵呵，是挺滑稽的。
何兵的话我提了吗？表示赞同了吗？你这是没理搅三分吧。

张雁

我那个评论是给马勇老师的，同时转发了愿贴主。这句话本身有什么问题吗？

张雁

“贺发表的算不算论文，有没有资格当北大法学院教授，在大学里面呆过的都有点数吧，而北大方面有决定权。”这是我的原话。你自己看。

张雁

你这些推理属于偷换概念，不成立。拜托不要玩这种文科生玩烂了的把戏吧！

张雁

http://heyuan1979.fyfz.cn/何渊：中国宪法学最具影响论文排行榜——基于主流数据库（1978-2008）的引证分析   
你也许可以说这个不权威，但引用数量总是一个科学的指标吧？科学党同学？

张雁

一白天上不来以琳。真热闹啊。方舟子的不认输一如既往，你们倒是得其真传。

张雁

老方同学还炫耀自己和司马南的广场经历呢，他不在乎名声，谁信呢。

张雁

  haha , 那你就每天一到天黑时分就来这儿喊一嗓且只喊一嗓子：“你输了！我赢了！”
——好主意，我怎么就没想到呢？—(这句话最近我家老二特别爱说，就送给你做为表扬吧）

张雁

比我说得好，赞。

张雁

你这人夹塞插队不说，还东拉西扯，漏洞跟筛子眼似的，理屈词穷就埋汰人，什么“小孩子”“老鸟”，有意思吗？

张雁

1861楼讲的基本是事实而不是道理，你有本事把事实变成不是事实，再讲你那套歪理不迟。

张雁

1861楼讲的基本是事实而不是道理，你有本事把事实变成不是事实，再讲你那套歪理不迟。——看不懂我就再重发一次。