新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

云鹤

哈哈！那个图是转帖的。冒犯了秋帅的神圣工作。严重同意改为：我们一起努力！抵制转基因食品刻不容缓！

云鹤

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

  
总算明白了，原来是利益集团的人。

老V就是老V！

云鹤

大S兄弟在我地理贴了一张精图（这可不是糙图）



[IMG=0,absmiddle]http://www.chinaqdautism.org/a/file.asp?lid=1366&s=ahiowerioweir[/img]

云鹤

好，只要兄弟觉得有效，天天唱红歌也是好事。

去年9月27日《海峡导报》报道：6年前，一个植物人名叫黄根华，就靠他的老伴唱红歌唤醒了。

去年7月11日的《重庆晚报》也报道说：重庆老人孙明勋患上重度忧郁症，大小便失禁，而且时不时会产生幻觉。在老伴的劝导下，他热心唱红歌，抑郁症“不治而愈”。

有评论说：唱歌能治病并非天方夜谭，而是有一定的科学道理的。在心理学上，这种方法叫做“音乐治疗法”或“音乐辅助法”，特别是唱那些曲调高亢、歌词励志的歌曲，有助于调节情绪，对抑郁症患者有一定的效果。很多植物人苏醒的事例也表明，在病人耳边说话、唱歌或刺激他们的敏感部位，确有将其“唤醒”的可能。但有一点需要注意，“音乐治疗法”并不是“红歌治疗法”，并非只有红歌才有这个“功能”，其他很多音乐和歌曲也能起到类似的作用。红歌也是音乐的一种，所谓的“红歌治病”的本质无非也是“音乐治疗法”，我们无须为此大惊小怪，更无须因此便无限夸大唱红歌的功能——否则的话，只要唱红歌便能“包治百病”，我们还要医院干啥？另外，“红歌治病”的“奇迹”一般都发生在老年人这个特定人群身上，这些老人家经历过那个“火红的年代”，红歌在他们心中留下了不可磨灭的烙印。或许，他们这辈子就会这么几首歌曲，除了红歌他们什么都不会唱呢。一代人有一代人的“特色”，只要他们自己觉得快乐就行了，我们无须过度解读他们痴迷红歌的行为。

按照T版们地科学说法，个案归结法是难以上升为科学规律的。所以，对于这些个例，不妨听听就罢了，也不必过分解读，至于有的媒体以此作宣传，不知道是出于正面引导还是故意恶搞，就很难断定了，但是很显然，也就是当做趣事奇闻即可。

云鹤

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

这文科写得，我都不好意思了，还有一篇：

...

不知道燕原为什么不好意思？

云鹤

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

44年的比43年的好。
43年的，教育意义在于，马屁拍得不可太夸张，要讲科学有依据才适当。不然，过两年一看就脸红，因为全拍在马腿上来。

有些文章要看特定的时空背景，尤其宣传文章，不必太以现在的眼光看待。而且如果不是因为美国与国民党捆绑在一起，新中国与美国是可以更加和谐地交往的，如果这样，至少新中国建立的早期３０年，中国的决策与处境会另外一个格局。但是历史是不能假设的。这就是历史的残酷性。

云鹤

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：



不好意思是因为，我先看过《红太阳是怎么升起来的》。

我也看过高华的这本书。这里不作评论，也不合适敞开讨论。就此翻过一页吧。

云鹤

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

没打算讨论，不过你紧张啥啊，以前的历史是几个人写的，现在的历史有真正往人民写的方向转变。

http://www.haiguinet.com/forum/viewtopic.php?p=19001...

不是紧张，而是讲究场合。私底下与可以交流、争论的朋友怎么说都可以，但公开的论坛还是要克制一点，不仅仅是对自己负责，也是对别人包括论坛负责。

云鹤

中国几千年的专制，导致民主之花在中国太娇弱，总是雨打风吹过，过后残红一片，腥红满地。所以，我更期待一种循序渐进的制度化民主，宁愿它来得慢一些，保守一些。

每次所谓民主思潮一波澜壮阔，结果总是不得不矫枉过正，导致反作用的后果。

所以，我对疾风暴雨式的革命运动或民主运动，总是心怀戒惧。

正如法国革命与英国革命相比，我更反感法国浪漫主义革命的那种血雨腥风的反复仇杀，而更接纳英国绅士式的妥协改良。

再比如五四时期的打倒孔家店，文革时的破四旧，把中国文化大树齐腰砍断，到现在，国人已经没有多少传统文化当中应有的仪礼与廉耻，这种文化的断层恐怕永远无法弥补了。

云鹤

从文科角度来看，生命的意义在于有冲动与激情，张扬是生命的动态标记，但是，生命力的真谛则是在于宁静与渐进，温和是生命的静态境界。

不激扬，生命无以成长、壮大；不温和，生命无以成熟、持久。

以此论之，社会发展也当以此视之。

云鹤

人的本质是社会关系的总和；社会是人欲与人性互动的载体。

离开人去谈社会，社会永远是一滩浑水；离开社会去认识人，人永远是一幕皮影戏。

我所说的，只是对生命形态的描述，与荷尔蒙有关，又迥然有别。

云鹤

燕博了得，一个“white lie”就把我的看法“定性”了。

云鹤

其实我也是打比方，形容人的形态，与社会的形态的相似性，并非把人与社会等同。但反过来讲，每个个体的人虽然都是有差异，但人总有一些基本共同点。因此，人的发展形态与社会存在形态也是有其相似性与共同点。

云鹤

看了《建党伟业》，我的许多看法都是矛盾的。越看越感慨，越看越迷乱。不是电影拍没拍好，是那个年代，那些事件，与中国今日的走向关系太大，而许多深层次问题到现在都无法厘清。

云鹤

极左或极右的人，立场不同，但好歹有价值取向的追求，有精神上的信念。现在不左不右的人，不少就是物质主义者，所以雁子社长的被拿下，有其内在必然性。

云鹤

雁子：人家理科生也很文科的，尤其近来，不断地展现自己的文科气质或文科情怀，说明他们已经迷途知返了。

至于有些不好说，也不是我们这里不好说，是没必要说。掰开说是必要的，捣糨糊也是必要的。可掰开就掰开，该糨糊就糨糊。

燕原说的对，我们是小民，只要认清一些基本潮向，确定顺潮流或不顺潮流即可，我们改变不了什么，我们还得过小民的日子，过ZB家庭的艰辛日子。

有时激越争论，一是心中还残留着理想主义的激情，二是也借此以论会友，大家找个由头闹一闹，就如同密友一段时间不见就要找个由头喝个小酒乐呵乐呵罢了。

云鹤

下面引用由vincent发表的内容：

我来插一杠子。

我的哲学是宏观上不左不右，微观上可以极左极右。按老鹤文科的说法，就是要有激情和冲动，而总体上沉静和超然。

老V说的更透彻，就是我的想法：要有激情和冲动，而总体上沉静和超然。

对于社会，我也希望革新变旧，也希望生气盎然，但毕竟稳定有序、渐次进展是在根本上符合民族、民众的整体利益的。

云鹤

被雁子批评，我从来心悦诚服，而且正如雁子所言，我们文科生比较自觉地进行自我省思。

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

看方舟子近几天的微博，不懂他最近在想什么。

强烈支持T版对方舟子的质疑。这是理性的态度。虽然只是质疑，而且婉转质疑，但也算是T版的一次华丽转身，必须给予严重表扬。

云鹤

该表扬就表扬，我就是表扬你开始质疑方舟子，这是可喜的进步，说明你不再盲目崇拜了。