自说自话（不踩线，不吵架，不锁贴）

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：



你自己去搞搞清楚再说，所谓几回合的分法明明是捣浆糊。我无意继续这个话题，倒被你认为我唬人。

你这家伙就会传些网上口水。

又是捣糨糊？不怕雁子删帖？雁子跟你都是志愿者，权利对等，删你的贴不算专制哦~~~

云鹤

下面引用由张雁发表的内容：

这个是挺恶心的。我从来看不惯他们的互相吹捧。

互相吹捧，倒也不介意。但拟了这样一个标题，无论如何是下作了！我们不知道他们是谁，但这样的标题，不值得我尊重。

云鹤

下面引用由张雁发表的内容：

冯唐的<万物生长>小说是挺好的青春成长小说,有粗糙的生命力.

李银河在微博上对他的评价：“见到冯唐，没想到他竟是一个有点腼腆的人。有点出乎我的意料。有人说他这个人很狂傲，一点没有这种感觉。他很诚恳，有诗人气质。”

云鹤

下面引用由[U]方静[/U]发表的内容：

喜欢王小波，可以不喜欢他老婆么？

完全可以啊，我也不喜欢李银河。

云鹤

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

腾讯通知今天上午8时到4月3日上午8时关闭评论，清理有害信息，新浪应当也同理。

上面的指示吧，73条要发挥作用？

不看新闻？有几个网站因为传播“军车进京”谣言被查处。腾讯、新浪微博被要求自我整改。

云鹤

下面引用由[U]张雁[/U]发表的内容：

冯唐同学嘛就是我们身边的那种可爱男孩子啦，没有侵略性的坦白可爱，聪明憨厚混然一体。外表轻松，用功都在下面。...

我认识一个才女

她跟我们说

冯唐同学是身边的男孩

坦白可爱

没有侵略性

人聪明

还很憨厚

外表轻松

都是下面用功

云鹤

下面引用由燕原发表的内容：

原来云鹤是故意的
才反应过来

没有啊，只是为了押韵。“松”和“功”押韵啊！何况“用功都在下面”和“都在下面用功”不是一样吗？难道有其他联想？

云鹤

哦，还有这区别？我咋就看不出来乜？

云鹤

张海鹏与冯唐 让人羡慕的公司人标本：

http://finance.jrj.com.cn/life/2010/06/2214027652053.shtml

云鹤

楼上这篇文稿写得有可读性。摘取楼上帖子的片段：

    新版文集发布会上，冯唐礼数周全，总以微微躬身向前的谦和姿态示人，无论是否认识、对方什么身份，一概迎到门口与人握手微笑；他给来客端茶倒水，泡茶时放大把茶叶。在记者散场、朋友们聚会的晚餐上，他注意照顾所有人，在十几人坐成一长溜的餐桌上，他从最左头挪到中间再坐到最右手，即便是二十多岁的年轻编辑，他也跟他们低语长谈，举杯碰酒。

　　他甚至并不口齿伶俐。饭后聊天时，冯唐多数时间只是闭嘴旁听，即便当他试图讲一个感人至深的电影时，听众们也因为他表述不清而数次打断，并哄笑他“以这种讲故事的能力，不知道怎么混成了作家”。想要搞热气氛时，他的小伎俩只是使用某种听不出具体地域的外地口音说话，或者大喊一声“植物大战僵尸”，始终带点羞涩，更让人觉得诚恳。

　　他谨慎。在台湾大块文化出版公司想出版其小说《北京，北京》时，冯唐没追问印数和稿费，除了要限定授权期限外，只提了一个要求：书要做得好看。可惜这本小说的台湾版名字最终改为“三日，十四夜”，封面被两条着黑丝袜的女性腿部占满。大块文化跟冯唐谈引进版权的徐淑卿说自己对此惴惴不安，但冯唐从未追问她这件事。当别人问他对台湾版封面怎么看时，他不接话；谈到的事情一旦涉及其他人，他一概隐去名字不谈。问到他欣赏什么价值观时，他说“照顾别人”，而照顾别人首先是“不给人添麻烦”。

　　他有名、有礼，又总是主动埋单，文艺圈所有的饭局都向他张开怀抱。路金波忍不住要再三揶揄他，“冯唐老师老这么谦谦君子的，太假了，像朵塑料花。”毕竟，他现实中的样子跟他书里牛哄哄的毒嘴形象相差太远。

　　冯唐坐在旁边谦和地笑着，还是不接话。

　　有时他也用诚恳的语气，说一些按中国人看来内容不够谦逊的话，比如王朔“天赋真好”但“学养太差”；比如中国古文好的篇章实在太少；比如自己在文学小圈子里“挺有地位”，写的第一本书就被鲁迅文学院作为学习范本。

　

云鹤

数字时代自然离不开数字。何况原始人一样有数字的。比如：用石刀砍在树上算多少划，比如草绳打多少个节。

云鹤

T版应该被自己认为脑子清楚的人。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

这位倍魄兄在2月份就写了这篇长文，脑子非常清楚。

我很不喜欢T版评价他推崇的文章或作者动辄用脑子非常清楚。这里潜藏着一种脑子优越感。似乎T版不喜欢的、不接受的帖子，其作者就是脑子非常不清楚。T版应该习惯对文章的观点、文笔或结构具体去加以评论，而不是自负地给人贴标签：“捣糨糊”、“没有逻辑”、“正确的废话”、“这句话和没说一样” 等等。

顺便谈一点：倍魄的这篇长贴，我认真看了，给我很多启发，包括对方韩之争有了一个新的审视视野，我不一定接受他的各个观点，但我承认此前我对此是带着娱乐性质在看，在谈论。就我自己来看，我觉得我这些年不知不觉丧失了独立、深刻思考问题的习惯，而在走感性、浮浅、习惯性的思考方向。

再顺便谈一点：T版说《关于方韩之争的实话与常识》早在2月份就写了，但倍魄二月份写的是《关于方韩之争的逻辑与常识》，标题貌似一样，是否T版看走眼了？

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：



这句话和没说一样。

强烈抗议T版这种粗暴的文风。

云鹤

倍魄《关于方韩之争的逻辑与常识》：

http://book.163.com/12/0227/20/7RA0UGDN00924JJL.html

云鹤

下面引用由燕原发表的内容：

777楼脑子很清楚。

谢谢燕原，我不敢说777楼脑子清楚，只能说：777楼把我的某些想法说清楚了，但我说清楚的是我的想法，并不意味着我的说清楚的想法就是对的。

再表明一点：我经常发现自己脑子不清楚，而且我相信，很少有人的脑子总是清楚，所以，凡是过于相信自己脑子清楚的人或文章，我保持一种审慎的态度。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

再顺便谈一点：T版说《关于方韩之争的实话与常识》早在2月份就写了，但倍魄二月份写的是《关于方韩之争的逻辑与常识》，标题貌似一样，是否T版看走眼了？

----你在反问之间，必要的确认都没做，这个习惯离理科生太远了。 ...

我只是疑问。你只要证明了他那边文章2月份就发了，就可以了。我疑问之余，并没有自以为是地给你下断语，然后自以为是地挖苦讽刺你。

这样做，出于两个原因：

第一，没有把握的事，尤其自己没有把握的事，保持一种审慎的态度，是我仍然基本保留的理性态度；

第二，退一步来讲，什么事情做到什么程度，要有节有度，这是对自己的尊重，也是对他人的尊重，所以，我相对而言，不会太狠地去跟他人过不去，这样，即便错了，也不至于伤害他人也伤害自己，也许就叫中国文化中的“不为己甚”吧。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：



这句话语法都没对，不要说逻辑了。

什么叫“过于相信自己脑子清楚”？怎么量化？ 怎么定义？

你就当做我说的不理科就算了，或者当做脑子不清楚的看法就算了。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

凡是过于相信自己脑子清楚的人或文章，我保持一种审慎的态度。

——这句话语法都没对，不要说逻辑了。  

我这个中文专业的人，怎么看都看不出这句话语法上有什么问题。至于逻辑，如果不特别标明，一般是指形式逻辑，从形式逻辑上看，我也没看出这句话有逻辑上的问题。

所以，我楼上说过，不要太相信自己或自己写的文字脑子一定是是清楚的。而T版即便不是完全也是基本上总认为自己的文字脑子清楚，我觉得这是需要戒惧的。凡是保持一点起码的戒惧，也是个人进步的重要标志之一。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

我给员工开了一门写作基础课。其中一个章节是修改句子的语法和逻辑毛病。案例均来自他们写的各类报告。比如

“与会业务代表认为，该项目实现了总行资产管理业务和托管系统数据的自动交互，以电子化标准流程取...

老T整天好为人师，你太令我讨厌！此处省略N个字！如果以江湖经验，你比我差多了！我智商低，但我愿意学习！