何为负强化?如何去理解?

thanxgod

ABA是来源于行为主义心理学，它具有行为主义心理学很深的烙印，所说的ABA不人性化的，应该不是概念不清，实际上就是心理学派之争在自闭症干预方法上的体现。如果各位能够了解下心理学的各学派，精神分析学派，行为主义学派，人本主义学派，认知学派的概念和发展很容易就明白啦，特别值得注意的是人本主义学派。心理学中最有影响的两大学派是精神分析学派和行为主义学派，以马斯洛、罗杰斯等人为代表的人本主义心理学派，与精神分析学派和行为主义学派分道扬镳，形成心理学的第三思潮。而人本心理学是作为对这两大学派的反对力量出现在心理学舞台上的。记住是“反对力量”，有的资料说的是作为行为主义学派对立的人本主义学派，所以有人反对一点也不奇怪。毕竟以马斯洛、罗杰斯等人为代表的现在很有市场，但也不是没有缺陷。个人观点：没有包治百病的药方，毕竟心理活动包括很多层次，因此采取何种或多种干预手段，家长确实需要学习很多知识，而且在实践过程中要经常反省，批判性的思维是大有裨益的。

thanxgod

谁说是五十年前的历史了，一直有争论，都拿不出真正有信服力的数据。能做双盲实验吗？样本实验条件能标准化吗？实验能重复吗？实验设计和实验结果评估合理吗？如果严格来说，全是伪科学。罗杰斯的确拿不出点数据，所以这就是人本主义的缺陷。我本身就是搞理工科的，虽然很实证主义，但实证主义科学有他很大的缺陷，那就是很容易造成功利主义，和“科学的傲慢”，而且经历越多，我的感触越深。所以涉及到人文的人的科学的，真还不能用数据说话。谁能把思想拿出来看看，谁能看到精神，为什么我们会思念亲人，和朋友分享。科学能观测到吗？ABA人性化了，跨界发展了？那怎么证明罗杰斯就输了？ABA肯定是有硬伤的，同样人本主义的地板时光也有硬伤，所以总是有争论，有争论挺好啊，就怕没有争论。

以下是心理学家“曾奇峰”在《你不知道的自己》里写的一点话，专门讲心理学的争论：
第三点。我最羡慕的还是他们那种百家争鸣的热闹劲儿。不断地有新的东西出来，不断地听到赞成或者反对的声音；在理论上曾经被基本肯定的东西，又可能被新的实践所推翻。如此反反复复，水涨船高，造就了一大批响当当的人物，心理治疗事业也得以长足发展。而我们呢，很少有人弄出点新东西，即使有人弄出来了，如湖南杨、张二教授的道家心理治疗理论，却欢呼的和挑毛病的都很稀少。人烟稀少或者人心淡漠到了架都吵不起来的程度，实在可悲可叹！
这是我第二次谈到“吵架”。我是一个好战分子吗？不是。我工作十二年来，几乎没有跟人红过脸。少纯说，他不认为目前有什么好争论的。我懂他的意思。打个比方说，我们是在一个大篓子里装了可怜的几只思想的螃蟹，各只之间都有诺大的空间，互相敬而远之，当然不会有冲突。但是如若再放几十或者几百只螃蟹进去呢？恐怕想不打架都不行。那时候我说不准要呼吁和平共处了。让虚的上火，让上了火的拉拉肚子，这有点中医的味道。写到这里，我突然发现我的希望争论的想法是错误的。争与不争，也许均应顺其自然。

thanxgod

没有严格的定义，估计要吵也没有个头。我就一个意思，说ABA不人性，实际上就是心理学派之争在自闭症干预方法上的体现，不是概念理解错误。人本主义早就在学术界没落了是不是真的，我没有专门考察，和我没有关系，实际上我看的最多的也是认知派的，不知道为什么要最后搞到文理科，涉及到教育，严格区分文理科没有什么意义。

thanxgod

还是那句话，没有严格的定义，吵是没有完的。那么不人性化的ABA到底是历史反革命还是现行反革命，或可能是低素质的同志搞的“修正主义”？

thanxgod

还有一个就是被看成认知主义和人本主义的结合的建构主义，也有认为建构主义只是认知主义的一个重要分支。建构主义强调学习的合作性，强调同伴的重要性，注重学会学习，即获得学习的能力。