何为负强化?如何去理解?

燕原

正强化：呈现事物，孩子愉快，特定行为增加；
负强化：消去事物，孩子愉快，特定行为增加；
正惩罚：呈现事物，孩子痛苦，特定行为减少；
负惩罚：消去事物，孩子痛苦，特定行为减少。

燕原

多一句嘴，错误理解ABA不人性化的同学们，大概都是概念没搞清。

ABA是非常人性化的，充分体现在这个前提：孩子愉快，特定行为增加；孩子痛苦，特定行为减少。

逼着孩子写作业，让孩子痛苦着行为增加，后面再上强化物让孩子先苦后甜，那不是ABA。
在孩子写作业的过程中，都能保持愉快的感受，才是ABA。

燕原

再多一句嘴，肯定有人说，先苦后甜也是需要培养的啊。

没错，那个叫自律，能够分析目前和未来的得失，对情绪有良好的控制能力，正常孩子在10-11岁发展，可以为了一个目标先努力吃苦，比如小升初。
ASD孩子什么时候能发展出自律精神，我不知道，至少我家这个12岁的大宝宝还不行，再等一年看看。

燕原

ABA书上还有这么一段，如果孩子有刻板不良行为，这个行为肯定是经过环境强化发展出来到这么刻板的，一开始可能也就是孩子的一个偶尔行为。
当孩子偶然做这个行为的时候，他可能受到了环境正强化，比如甩手的时候，妈妈关注他了，他愉快，就更喜欢甩手；
或者社会负强化，比如甩手可以逃避写作业，他也愉快了。如果同时父母没有跟上惩罚，孩子就习惯上了甩手；
或者自我刺激强化，如果甩手本身就让孩子找到了一个感官刺激类的乐趣，那么不用环境影响，他也喜欢上甩手了。

所以说，在问题行为开始，还没有成为刻板习惯的时候，家长如果能够正确忽略（不提供社会正强化），强化写作业，惩罚他的逃避行为，或者用其他适当行为及时代替自我感官刺激，就可以及早避免孩子发展出刻板不良行为。

燕原

你那个都是50年前的历史了，现在心理学系不吵架这个，吵架的是谁有科学数据，谁是文科理念。

罗杰斯和斯金纳在50年前辩论了两次，都输了，特可怜，我是很喜欢罗杰斯的，但是他的确拿不出科学的东西，在辩论中不占上风。

ABA的人性化，也是在2000年之后开始被重视的，因为科学基础好，发展得也很顺利，基本不会被文科生们纠小辫子了。

燕原

纠ABA小辫子要这么纠：

因为行为学派老祖宗的假设前提是，孩子是白纸。
当年华生说，给我任何一个孩子，我都能把他培养成你想要的人，无论是医生，律师，物理学家，梵高等。后来当然证明这是大话，人类基因的功能和后天教育的功能一样强大，没有梵高的基因，不可能成为梵高。当然做律师要简单一些。

如果孩子不是白纸，而且是有自然发展规律的，那么错误的就是行为学派的假设前提，而不是行为干预理论，换一个前提条件就好啦。
比如如果孩子不理解眼前和未来的时间概念，那么怎么告诉他写完作业可以去麦当劳都没用，必须要使用当前强化物。

燕原

我是说偶然一甩手，发现特刺激，就演变为自我刺激了，这个过程可以没有环境的影响，或者完全和环境隔绝的情况下，他都能发展成为刻板行为。

ABA那本书上说，刻板行为的形成，数据说40%是社会正强化导致的，30%是社会负强化导致的，15%是自我刺激，剩下是其他合成或更复杂原因。

学了ABA的好处就是，与其等他刻板行为形成之后费劲地去消除，更好的做法是在偶尔行为刚开始的时候，就发现并主动减去社会正强化，很多情况下也就是忽略。

燕原

另外，20楼，吵架不是你这样的，写这么多，硬伤无数，都不知道吵那一条，我还得先找中心思想。
首先，地板时光不是人本主义，主要根基是认知心理学和儿童发育理论。

你看看教育学和心理学的文章就知道了，哪儿数据多，哪儿数据低，去年孤独症国际会议的1000多篇文献我都看了摘要，双盲的也有。

人本主义早就在学术界没落了，有认知学派崛起的巨大功劳，而认识学派目前主要是通过fMRI做研究，在心理系是最理科的方向。
心理系的文科方向主要是临床，怎么和客户建立关系，怎么诱导客户发现自己的潜意识等等，这些技巧和人本主义比较类同，但是基本不可能和幼儿建立起深度的的关系，更别说ASD儿童了。

燕原

22楼可以接着商讨。
书上那15%的自我刺激行为的定义就是和环境关系很少的行为，主要为了满足自身感官需要，比如玩小JJ。

玩小JJ的行为功能分析，太简单了，人性啊，不需要美女画片放在前面。

燕原

网太慢了，非常不适合吵架玩。

同意18楼，自我刺激类的刻板行为是最难消去的。
当年方老师不是用ABA，是用CBT做的，给孩子看大量受损伤图片，导致恐惧，才消去了玩小JJ的行为。
如果孩子认知能力低，看了图片也无法消去，就太难了。

秋帅你可以接着写了。

燕原

咱国内的心理学书比较古老，心理系也比较古老，这样吵起架来也比较古老。

燕原

据我所知，心理学派内部现在不吵架了，吵架的都是外面做市场的，还有就是ABA早期，吵得比较厉害。

心理和教育是两回事儿，心理系现在基本就这么几块：
认识学派目前是心理系最热点，主要是用仪器进行大脑研究。
儿童发育这边也很热门。格老原来是做NT儿童情感发育的，后来做情感障碍儿童康复，后来才开始研究ASD儿童。ASD儿童研究这边其实做得很不充分，格老就去世了，有很多学术问题并不明确。目前有很多人打着ABA不人性的口号宣传地板时光，其实是没有科学基础的，我认为只是一个商业上的技巧，和心理学派的学术争论无关。
动物模型有不少人搞，这块经常出丑闻，假数据什么的。
心理系现在基本不搞行为学派研究，因为理论已经很完善，接受度很高，应用类研究一般在教育系搞，还有医学院的康复那边。

有些学校教育系有ABA博士学位，从学术角度来说，行为学派曾经的硬伤就是那个白纸前提，在当前已经没人认同了，特别是人类基因组出来以后。
也就是说，哪怕在基因不明确，ASD孩子发育理论不明的情况下，在施行ABA教育过程中，也不能把孩子当成白纸，只能当成有未知内因来进行教学试验。
这个教育过程如果出现了不人性化，大多数是老师和家长素质的问题，特别是在中国，大家都是集权教育的副产品，我们的文化里有绝对服从的习惯在，很容易把孩子的自然需要当无礼要求。

燕原

所以我现在不用ABA了，我家孩子得用CBT了，讲道理。
秋帅如果非说CBT就是ABA，那是因为他是会长，我说CBT就是CBT，只要孩子懂CBT，我才不做ABA呢。

如果针对听不懂道理的小孩子，苦着脸做任务，做完了有糖吃，我认为这样起不到很好的强化作用，还有可能造成孩子心理伤害。
既然是小孩子，作业就不要太难，有趣一点，互动多一点，多夸着点，一直温柔着鼓励，慢慢达到他自己就喜欢完成任务的地步。
我感觉就行了吧，东西也学到了，学习的过程也挺快乐的，下次孩子还想坐下来学习，多好啊。

燕原

31楼这个问题的关键是，楼上你家孩子就不该写这么多作业。

CBT讲到最后，就剩下万恶的教育制度了。
所以你就帮他写就完了呗。

燕原

32楼，时间管理问题，我家小都也不行，老师说正常孩子一般到四年级就自律多了，但是家长要从三年级开始抓，定规矩，掐表，但是不严格要求他们三年级就能做到。

我家大都放羊，所以没有这个问题，他的时间太富裕了，我都想借点。

燕原

写到万恶的教育制度，我就还想罗嗦两句。

不给孩子悠闲生长的时间，是教育的大忌。
赢在起跑线上这句话不知道是哪个2B想出来的。

这句话不是说早期干预不要做，让孩子自然生长。
早期干预和教育不一样，是一个医学概念，希望在2-6岁大脑活跃期用外界科学手法干预大脑发育的一个试验过程。

语言训练，归类/概念等认知训练，对于大脑认知都是有窗口的，不早期干预不行。
但是对广义的教育来说，孩子需要富裕的时间来保持对周围世界的探索和好奇心，保持自我学习的能力。

我认为如果处理好了，这两者之间不矛盾。

燕原

CBT，认知行为疗法，前提是孩子有一定知识和思维能力，能够明白自己行动之前，可以先想一想，有多种选择，挑一种最合适的做，行为只要一出去，就有结果了，可能对他人造成伤害，但是脑子里面想问题没关系，三思后行。

方法的核心我认为也是分解，把一个复杂的问题分解到孩子能理解的程度，利用大量视觉图像来解释，逻辑尽量简单，尽量给出孩子至少两种选择项。

比如减少孩子打游戏的时间。
首先认可大家都喜欢打游戏（妞妞妈可能不喜欢，我是喜欢的），打游戏不是坏事。
接着说我们大人为什么不花很多时间打游戏（因为要做家务，要挣钱，要看书，要和朋友聊天，都是比打游戏更快乐或者更重要的事情）。
为什么要减少打游戏的时间？（因为作业写不完，睡眠不够就不健康）
看孩子还有什么疑问，最后是否同意减少时间。（其实还可以给孩子多一些选择，比如每天如果帮妈妈做饭，妈妈就有时间帮你们写作业，打游戏的时间就多一点。）

同意了之后坐下来画时间表，先把必须做的内容写上，剩下的时间可以玩，商量每天打游戏可以安排在几点到几点。

燕原

的确就是，名字而已。

和人本主义也差不多，首先承认打游戏不是坏事，为了求得孩子好感，然后商量到底怎么办。
基本核心是妈妈不是坏人，如果你帮我做饭，你还可以多打点游戏呢。
直到把孩子忽悠点头了为止，还特感激你。

一看妞妞妈就是好孩子。

燕原

见过两次，从行为对比看出来的，参照物是秋爸爸。

另外有秋爸爸口述高中生活作为参考文献。

燕原

细节案例是Attwood的Cat-kit，我以前提过，一堆图和一堆表格，200美元.

这个你肯定喜欢，我看了看就放下了，还是喜欢听D员做思想工作，我感觉那个效果更好。

当年美帝心理学家们在韩战之后集体失语，完全低估了我志愿军的思想工作能力，并从此开辟了心理学领域的新篇章。