以琳自闭症论坛

标题: 高功能VS阿斯伯格？ [打印本页]

作者: ericleelbs 时间: 2012-7-11 16:50
标题: 高功能VS阿斯伯格？
看了妞妞《家有阿斯伯格》的帖子，不禁又勾起心中的疑问。高功能VS阿斯伯格未来会如何不同呢？哪个更好些呢？

儿子快3岁时被诊断PDD-NOS，当时是六院刘婧看的，她说判断孩子属于谱系内的主要原因是，儿子的语言略显落后，主要是语言表达和同龄小朋友比起来还是简单，二是医生和儿子的交流回合不是很连贯，遇到回答不上来的就跑神，或说自己感兴趣的话题，三有轻微刻板行为。也做了一个智商测试，因为年龄小，做的就是认图片。有些儿子没见过，得了79分。我看离正常值的90-120还差很远，但医生说，这个年龄还算可以。

近来遇到两个小学一年级的ASD，一个是高功能，一个是AS。两个孩子都接受了ABA和PCI的干预，高功能的孩子社会性提升非常快，老师和小朋友都比较喜欢他，因为他会察言观色，关注其他人的变化，但他语言的发展还是落后于同龄，在社会性的进一步提升上遇到了瓶颈，学业方面也有忧虑，这个孩子的语文和英语非常好，数学反而不太好，主要是语言落后阻碍了对应用题的理解。另外一个是AS，情感不好，不能同理，和老师、同学的相处有问题，妈妈有时也会伤心孩子不理解自己。但是这个孩子的语言达到了同龄水平，学业没有问题。我不禁思考，这两个情景，对未来的生活，哪个会更好一些呢？

记得看到方老师的干预记录中曾提到，石头开始对语言的理解也吃力，需要一步步的教。后来好像突然就开窍了。

我想请教方老师，石头的语言表达是什么时候跟上同龄人的？在这之前，是不是数学应用题也会有问题？

这样问的私心其实是我心里怕儿子像高功能的孩子那样受限于语言的理解和表达，在学业上遇到大的障碍。从智商测试结果看，他的得分不高，但不知是否应在年龄大些再做。从他的学习和思维特点看，他也是非常着迷数字和符号，他快3岁时会数1-100，点数是2岁10月会的，但他不是无师自通，是我教的，只是觉得教起来比较轻松。现在3岁半，特别喜欢看变化的数字，比如红绿灯上的，CD机上的，秒表的，凡是带数字的都喜欢。英文也是，我基本说一遍就记得单词了。但语言方面就落后了，他虽然11个月会叫爸爸妈妈的，但到了2岁5个月才会说整句子，目前的表达还是以用别人教过的话为主，自己创造的表达非常少，而且说话的时候一板一眼，我的朋友说我儿子说话像老师上课。游戏课的老师说，他的语言可能会阻碍他未来的社交能力和学习。

说得很乱，其实是自己脑子里一直纠结这个问题，也挺乱的。

看到这里有那么多走过来的家长，还有专业老师。希望得到启迪。

作者: 秋爸爸 时间: 2012-7-11 17:32
标题: re:阿斯伯格，马上就要被DSM-5给除名了，...
阿斯伯格，马上就要被DSM-5给除名了，全合并进ASD谱系里了。原因就是因为高功能和AS之间在临床实践上难以分辨，无论从诊断还是远期康复上都未见差异，而语言的有无和多少，以及智力水平，历来就不是自闭症的诊断核心要点。非语言沟通才是。
参见那个DSM-5的帖子。

DSM-5草案正在公示征询意见中 [3]

作者: 燕原 时间: 2012-7-11 23:30
标题: re:核心障碍的专业的术语是 ToM （心理理...
核心障碍的专业的术语是 ToM （心理理论）和中央弱统合（思维整合系统1比较弱）。

八岁左右的孩子，能看出这两种能力到底和普通孩子差距有多少，语言和智力，都和这两种能力的强弱无关。

一般我们称语言和智力比较好的孩子为高功能，比较弱的孩子为低功能。
称 ToM 和系统1比较弱的孩子为典型ASD，不太弱的孩子为非典型ASD。

预后来看，肯定是非典型ASD更接近NT，特别是非典型高功能。
高功能的典型孩子需要发展思维整合系统2（高层思维能力），从智力上去弥补社会性的不足，从另一条路走上社会争取独立。

AS因为和典型高功能或非典型高功能无法明确区分，所以即将被除名不用。
在DSM-V中，无论是低功能或高功能，典型或非典型，都将划入一个ASD谱系，也就是中间没有任何明确的划分，每个孩子特征都不同，都在一个连续谱系的某个位置，每个孩子的发育曲线也是谱系内独特的曲线。

所以用任何一个大孩子的经历来预测自己孩子，都不会太可靠，自己孩子的谱系位置和发育曲线，都只能自己去摸索，如何应用科学教育手段和老家长的经验在自己孩子身上，都无法照搬他人的做法，需要掌握了原则和精神，在教学计划和具体细节上结合自己孩子的特点去实践。

作者: 语晨313 时间: 2012-7-11 23:36
标题: re:嗯，我也觉得AS和高功能确实不好分。尤...
嗯，我也觉得AS和高功能确实不好分。尤其孩子的发展是动态的。

我家的好似非典型，貌似高功能。估计智商平平。但是TOM和系统1确实还可以。

多谢燕博和秋BB 。

作者: 燕原 时间: 2012-7-11 23:54
标题: re:另外，智商超出平均的ASD孩子（>120...
另外，智商超出平均的ASD孩子（>120），更明显表现出中央弱统合和大脑某些局域功能超强。
通常来说，这样的孩子习惯上被称为AS，而不是高功能。
（国内对AS的诊断我认为是不靠谱的，特别是小于八岁的孩子）

有研究怀疑这样的孩子能被分成ASD的一个亚类型，也就是说AS可能在未来会是ASD的一个亚类型，但目前没有明确的科学证据。
ASD 在未来应当还会分出不同的亚类型，比如退化型自闭症，可能就是第一个被分出的亚类型。

而低功能，高功能，典型，非典型，可以被看成ASD谱系的几个象限，不是亚类型。

作者: 秋爸爸 时间: 2012-7-12 00:05
标题: re:ToM （心理理论）和中央弱统合，这只...
ToM （心理理论）和中央弱统合，这只能是心理学的不同学派给出的假说，两者之间还掐呢，它们都算不上临床精神病学共识的对自闭症的诊断术语，在临床诊断工具中，也对这两条假说，没怎么看上眼，没给出过好的测量方法来。

作者: 燕原 时间: 2012-7-12 01:18
标题: re:精神病学也拿不出啥更好的术语来，我更喜欢...
精神病学也拿不出啥更好的术语来，我更喜欢用心理学范畴的术语来解释。
精神病医生看不上眼，但心理学家们都认同，两个领域可以接着掐。

当然最后都会归结于更科学的基因表达，但目前不还没有呢么，你是基因派的，旁观就是了，不用先站到精神病学家那边吧。

如果是为了和我这个伪心理学派掐，你就伪精神病学派了，那我欢迎，咱可以到我地里接着掐。
不过我是实在看不上精神病学派，这个立场是明确的，不去研究大脑结构和认知，就知道分类和吃药。

心理学家会这么说：中央弱统合和中央强统合没有好坏之分，只有大脑结构的不同。
精神病学家不可能这么人性化吧，如果是精神病（和普通人有差异），就肯定是不好的，就要想办法去治疗。
（也不看看到底啥是能治的，啥是不能治的。照天宝的意思，中央弱统合还可能是人类进化的方向呢，虽然我不敢那么大话，但也不敢说中央弱统合就一定是缺陷。）

我感觉要是都基因派，估计也不吵架了，哪个基因是好的，哪个基因是不好的，有些是无法由人来判断的。
到底什么是好，什么是不好，这是一个哲学问题，不是一个科学问题。

作者: overgame 时间: 2012-7-12 01:54
标题: re:TOM目前只是一种假说，在实验中三岁前的...
TOM目前只是一种假说，在实验中三岁前的NT似乎也分不出你我他的概念。高功能不是指社会性沟通性的功能高低，主要是抽象事物和概念的认知能力，也许可以归纳为逻辑性。楼主的担心是多余的，每个孩子都不一样，更何况长大以后还有自我认识心理调整的新问题。依我看，AS就是ASD里头的常委，现在美国人要削职AS，其实真的很有必要。

作者: 燕原 时间: 2012-7-12 02:00
标题: re:你看看英国佬建立ToM的历史就明白，这个...
你看看英国佬建立ToM的历史就明白，这个远不止是个假说了，他反驳了来自各个学派的质疑，设计过各种实验，包括动物实验。
他目前在心理学界的崇高地位，都是因为这个建立的，现在没有人能动摇。
而且ToM也被认为是有生理基础的。

中央（弱/强）统合是他老师 Uta 的理论，在生理上证据不足，但在心理学界是被普遍认同了20多年的一个假说，那本诺贝尔得主研究系统1和系统2的书也基于这方面心理学界的“常识”和大量实验结果。

无论如何，这些理论比起精神病学家们搞出来的行为量表，我认为是更有科学依据的。

AS维权群体的确在美国太闹了，搞成了一个人权活动，我估计惹恼的人不少。
先消停一阵也好，等等科学的缓慢步伐。

作者: 玲玲玲玲妈妈 时间: 2012-7-12 09:46
标题: re:所以用任何一个大孩子的经历来预测自己孩子...
所以用任何一个大孩子的经历来预测自己孩子，都不会太可靠，自己孩子的谱系位置和发育曲线，都只能自己去摸索，如何应用科学教育手段和老家长的经验在自己孩子身上，都无法照搬他人的做法，需要掌握了原则和精神，在教学计划和具体细节上结合自己孩子的特点去实践。

-------请说说这个原则和精神

这个，对刚来的家长，应该很重要吧。谢谢！

作者: 秋爸爸 时间: 2012-7-12 10:18
标题: re:正因为是基因派，所以站队我站精神病学那边...
正因为是基因派，所以站队我站精神病学那边去，心理学那边，我早说了，不靠谱的东西太多。

作者: 燕原 时间: 2012-7-12 10:40
标题: re:[QUOTE][b]下面引用由[u]玲玲...

下面引用由玲玲玲玲妈妈发表的内容：

所以用任何一个大孩子的经历来预测自己孩子，都不会太可靠，自己孩子的谱系位置和发育曲线，都只能自己去摸索，如何应用科学教育手段和老家长的经验在自己孩子身上，都无法照搬他人的做法，需要掌握了原则和精神，在...

顺应孩子发育规律，了解孩子特点，知道什么时候用什么方法去提高孩子各方面能力。

再详细的内容，参见方老师，F版等老家长的帖子。

要修炼到老家长的程度，没有捷径，多看帖子，多思考，多观察孩子，这个领域比任何医学领域都复杂，一般来说，少则三年吧，才敢和秋帅辩论说他错了。

作者: 燕原 时间: 2012-7-12 10:41
标题: re:[QUOTE][b]下面引用由[u]秋爸...

下面引用由秋爸爸发表的内容：

正因为是基因派，所以站队我站精神病学那边去，心理学那边，我早说了，不靠谱的东西太多。

多看看精神病学的历史，你就知道那边不靠谱的东西也很多。

精神病学一直不被医学界认为是正宗医学，毕竟其他医学领域都是搞身体的，这里是搞大脑的，而大脑研究才刚刚起步。

作者: 秋爸爸 时间: 2012-7-12 10:48
标题: re:你要是看了炼金术历史，你会说化学也不靠谱...
你要是看了炼金术历史，你会说化学也不靠谱，欺负老V不露脸不是。

作者: 燕原 时间: 2012-7-12 10:55
标题: re:化学到后来就比较靠谱了，特别是老V读博士...
化学到后来就比较靠谱了，特别是老V读博士的时候。
老V那么聪明的人，你这点红小兵的辩论手段，他肯定偷笑呢。

精神病学目前在很多领域，还依然处于不靠谱的阶段，等待大脑科学的进展呢。

另外，我博士是在化学系拿的，物理化学专业，和老V比你亲，呵呵。
不过得小声说一句，化学系的人见到物理系的人，比科学的时候都有那么一点点心虚，这个我很理解，毕竟越往复杂的地方走，越难。
难的时候，就来点哲学壮壮胆。

作者: ericleelbs 时间: 2012-7-13 16:44
标题: re:[QUOTE][B]下面引用由[U]燕原...
[QUOTE]下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

顺应孩子发育规律，了解孩子特点，知道什么时候用什么方法去提高孩子各方面能力。

再详细的内容，参见方老师，F版等老家长的帖子。

说的太好了。我多么希望自己能够把握好孩子的发育规律，然后又能在恰当的时候用恰当的方法来提高孩子各方面的能力啊！但是，说实话，很多时候，自己就是在摸索，心中异常忐忑不安，唯恐自己或没及时纠正孩子的问题，或拔苗助长。。。没到此时，我都惶恐不安，多么希望有人能告诉我该如何做，如何能做到想帖子上说的“ 知道什么时候用什么方法去提高孩子各方面能力”。

作者: 燕原 时间: 2012-7-13 20:44
标题: re:谁都这么希望，但谁都知道没有现成针对你家...
谁都这么希望，但谁都知道没有现成针对你家孩子的具体建议，一切只能靠你自己去学习，去总结和实践。

我也着急，家长的水平决定了孩子的教育质量，但家长的水平怎么去提高，不是一个短期能做到的事情。

在这个世道，任何号称的捷径，都有可能是陷阱，任何鼓舞人心的案例，背后都可能有不为人知的内幕。
为了孩子，这么艰难的过程，只能说尽人力，听天命了，一起努力吧。

欢迎光临以琳自闭症论坛 (http://new.elimautism.org/)