新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

仰望山林

忙去也，你继续。

秋爸爸

下面引用由vincent发表的内容：

老Q：我是很想在莫个人的庇护下干点什么。可是你除了‘Q氏戏耍逻辑’外，还有什么可以展示的呢？

看看老V你1997展示的心得，除了自己“独断”地认为人家独断了，这算你的原创，其他还有什么？
下面第二段一长段，太啰嗦，本来用不着，往前翻两页，看看《南方采访企划书》的陷构纲要，里面不就有吗？--“科学决定论”？“科学发展能解决一切问的吗？”....等等。哲学家的老生常谈了。

T版没说错，你给带歪了，开始在我手上玩哲学了。

最后你大概要跟着那纲要，喊“中国是最需要讲真话呢？还是需要用爱心讲真话呢？”。
不错了！到此，已经超越周立波了，快追上郭德纲了。

vincent

哲学？老生常谈？

老Q，你这个‘娱乐至上’主义者还能谈这个？算了罢，还是搞你的Q氏逻辑罢，能让大伙逗逗乐子。

vincent

还得向老T澄清一下：

我不认为这里的人们是站在和科学对立的立场的。

如果说我们之间有分歧的话 - 最起码从字面上来看 - 只是在把科学放在一个什么样的位置，特别是从人文角度来看这样的问题。我不觉得加强甚至于侧重人文的思想来谈科学问题有什么错，更谈不上是反科学的行为或思想。

以上说的话，老Q请视而不见， 因为我不认为这里有什么可以值得你娱乐的东西。

云鹤

下面引用由秋爸爸发表的内容：


为云帅鼓掌。云帅是在暗示我们当前的前进方向。他没给鼓掌的那个，显然是因为她前面讲得太混乱不能自圆其说，暂时就先被挂起来，听召唤吧。

我已经提前为山林与雁子鼓掌了！

秋爸爸

俺从不谈哲学，老V要谈就谈吧，但对于大谈用哲学指导科学，更是一种自说自话的“独断”，自然逃不掉被俺娱乐的下场。俺前面早有引用说了，那如同鸟类学家想指导鸟一样，无趣而不自量力，没了鸟类学家，鸟该怎么飞还是怎么飞。
2004的实质，又回到抗脯肉的轨迹上了，要把人文思想和科学倒在一个锅里，捣啊捣啊成为浆糊状。可所谓“侧重人文地谈科学”，这意思更差，不就是要用人文的锅装科学的肉吗？拉倒吧，这些早有领教了，不就是文革那套吗，“又红又专，绝不能走白专道路”。以前吃的苦头还少？现在轮到柿油党来玩这个了？

vincent

叫你视而不见，你非要出洋相。

老Q看来只会扣帽子，用的还是臆想和文革小混混那套玩意儿。

先不说你以为对的是不是对，或者你以为不对的是不是不对。就你那个乱扣帽子加上胡乱自言自语那个劲儿，就该用点‘牛黄解毒丸’消消了。

我说过‘哲学要指导科学’了么？你凭什么说我要讲：“中国是最需要讲真话呢？还是需要用爱心讲真话呢？”。

娱乐可以，但胡说，不仅不是娱乐，而且极其无趣。

张雁

人物采访第一要则是否要忠于事实？
我来普及一个常识吧：以现场采访为主要信息源的人物报道，它的事实部分是由采访者和被采访者共同创造的。媒体有预设立场，提问有内在逻辑指向并不罕见。关键是被采访者的反应。就我个人而言很不喜欢这种给人下套的采访方式，但这是调查记者的一项基本功，否则你面对贪官、事故责任人时就会被他们牵着鼻子走得不到自己想要的信息，这种采访是见血封喉的利器，不到不得已时不要用。被采访者被激怒对采访者进行报复也是常见的。但发文有文字，采访有录音为证，到法庭上记者不会输。就连何院士那些的人物也只能暗地里使坏。方舟子不服去告啊。

张雁

谁在摆事实讲道理谁在打棍子扣帽子不是很清楚了吗？黔驴技穷啊，只会一口一个柿油党了。

秋爸爸

看看老V前面的1997就知道了什么是胡言乱语地扣帽子。我们又何尝说过质疑就是‘异端邪书’or whatever ，我是那么爱用英文吗？却怎么被扣上了“独断”帽子呢。
那后面啰嗦的一段更是帽子满天飞却不知所云。何时有过不准对‘科学成果’质疑的禁令？你就算乐意“极其负责地”质疑太阳东升西落起来，要抗脯肉地说它从中间升起中间落下，那就给出个说法呀，不然不等着被笑话吗？
既然那一段是强调局限和不确定，强调什么都可以质疑，那你那个“真正的事实是：”这词语，又从哪个超局限的人类智慧中独断出来的？

所以，你还是别看歪书了，那南方人物的全中文企划书就够琢磨一阵的了。那里面有丰富的“价值取向、信念体系”什么“人文侧重点”之类的超级词汇。

秋爸爸

哈，清楚了，标榜探究事实真相，其实就是给人下套的技术，刚喊完“不服去告啊”，2009楼又开始“啦啦啦”喊崛起啦。

仰望山林

谢谢云帅的掌声，你的掌声让我方如沐春风，老V原本在河边溜溜弯的，偶尔濯一下足，这下倒好，被阿Q这个科学党棍子撵着跟我们一起站在河中央了。悲催啊！

vincent

还是山林睿智啊！

从AS变成AQ，老Q由‘固执’而‘精神胜利法’的变化倒也并不让人意外，可是意外的是我怎么被这个党棍撵下水了呢？唉！

没趣啊没趣！我这就上岸了，擦干脚穿鞋，搬把沙滩椅，遮阳伞下喝杯啤酒，叼根雪茄，你们大伙也别在水里呆着了，大家一起上岸看那厮如何自言自语、自娱自乐好了。

张雁

V兄是在认真思考问题，不幸被秋爸一通搅混水，大呼上当，只好上岸去了，这几天我也有事，所以只看他闹得太不像话了才来回几句。他咋咋呼都没所谓，大家看些有意思的人情事理才是真。

仰望山林

侥幸占到了2012楼，这预示着敌方已呈强驽之末的颓败之势，赞云帅来个加强版的：
谢谢云帅的掌声，你虽袖手却没有旁观，你虽没有挥出如椽般的巨笔，却伸出如来般的巨掌，轻拍几下，就令敌方胆寒！

秋爸爸

云帅的人文关怀，轻轻地几个掌声就带来了春风。我这边也能感觉到。
真正悲催的是老V，一本邪书，就害他滋溜一声滑入泥潭了。山林蜕变久矣，熏陶得“濯一下足”让我多识了个字，我就不觉得他悲催了。

老V赶快把那本破书扔掉上岸，拿个壶，浇头自淋，还来得及清醒过来。
别再受张雁蛊惑去“思考问题”了，留她在水里糊涂下去吧。大喊“对科学要质疑”的话本身就是没有道理，科学本来的定义就是有局限界定并乐意接受受质疑证伪的，因此它比任何一种认知方法都更能接近真实。

vincent

大家快来看哪，那AQ又开始讲什么‘科学’啦！

多好看啊！那厮把科学当溜溜秋一样在忽悠呢！

（唉，我这些话不过是在学老Q的舌而已）

仰望山林

看了楼上的贴子之后，我决心好事一定要听人劝，老V听你的，我这就随你上岸，张雁我拉你一把一起跟云帅喝茶去。

秋爸爸

下面引用由vincent发表的内容：

大家快来看哪，那AQ又开始讲什么‘科学’啦！

多好看啊！那厮把科学当溜溜秋一样在忽悠呢！

（唉，我这些话不过是在学老Q的舌而已）

欢迎来看，岸上的水里的都来啊，欢迎质疑。看完这个，大家再去瞻仰我前面屡次推荐阅读的1997楼，那里有老V历经“阅读与思考”，击节拍案、大彻大悟地写出来的诗歌，《水中吟》，可算是他投身人文之后的处女诗作哦，但注意千万别质疑，因为那可是"真正的事实"呦。

thankstoyilin

2008楼的专业之谈有逻辑问题，请先自查自纠。