错误的激励

niuniuma

其实我以前也悄悄问过jing老师，ABA对OCD或其他焦虑症有用吗？
为什么到了一定的程度时，就不用纯行为学了，而是认知行为学（CBT)? ABA和CBT又有啥关系？

随便说说，发个牢骚而已。个人不想较真，太累了。

jinglenn

看着上面这些对话，我都不敢回了。中午下班回来赶时间，回了一篇，还没来得及回燕原的，这下似乎更难回了。呵呵。

燕原的一句解释是绝对ABA的，““在校孩子不安”不是原因，是表现。”很少有非ABA人讲这样的话的，握手！不过强化物可不是万能药啊，不是搁哪里都灵的，呵呵。

孩子在学校和在家的表现不一样，这个是普遍现象，正常孩子也一样。我们的行为是受环境控制的，不一样的环境就会有不一样的行为；同一个行为，在某个环境里会发生，换另一个环境就不会发生。举个例子，超喜欢唱歌的人，可以在家当浴室歌王，到了卡拉OK，因为听众太多，打死也不唱。

所以，孩子在家和在学校的行为不一样，要找原因，着重点还是要从环境着手。很多时候，我们是可以找到环境的影响因素的，但还是束手无策，因为外在环境没有办法为我们的孩子而改变。举个例子，孩子在家里接受ABA的训练，我们这里的很多家长都单独在家开了一个训练房间，这个房间里基本是啥东西没有，所以很少干扰物；训练的时候只有孩子和训练师一对一的进行，所以孩子拥有训练师的全部注意力。。。。。。但在学校，我们不可能为孩子单独开一个班，不可能把教室里所有的玩具教具都挪走，孩子也不可能拥有老师全部的注意力在他一个人身上。。。。。行为自然就会不同了。

最后，怎么样来解决这个问题？首先一个字，难；两个字，好难！

尝试还是可以做的。首先，确定要改善的行为，“不安”不是一个可量化的行为，我们要更明确地定义这个目标行为。比如，孩子可以独立完成课堂习题——这个是长期目标。接下去，看看孩子目前的程度在哪里。再接下去，根据孩子目前的程度来选择短期目标。再接下去，根据这个短期目标来设计干预方案。强化物是一定有份参与，但怎么个参与法，也是关键。

我不再细分讲下去了，太复杂的一个问题，而且因为大环境里的种种限制因素，真的要设计到一个很有效的方案，还是很困难的。

不过，我爬过一点燕妈家的楼，貌似你的孩子是在家自己教的，没去学校吧？而且你家孩子的程度相当好啊。。。。呵呵，所以暂时应该不担心这个问题了吧？

jinglenn

CBT和ABA是两回事啦。CBT的发展也是很好的，在很多心理疾病的治疗方面，都有实验证明的效果，临床用得相当多。以目前的研究来看，针对自闭症，最有效的还是ABA，这个论点目前还没有新的研究结果来推翻，所以先让ABA占着第一的位置再说吧。

燕原

谢谢朱老师，我家孩子是上到三年级在学校情绪太差，然后开始在家读书的，现在读了一个学期多一点。

我看见秋爸就手痒痒，这个行为得改，也许郭德纲能做强化物。

xiaobaihe

真复杂

秋爸爸

呵，没关系，下回咱见面，我奉上马三立马大夫的纸包-“挠挠”。

jinglenn

呵呵，看到秋爸爸就手痒...我也看出来了，这里看到秋爸爸就手痒的人还真的不少。。。

国外的环境在这方面比国内好一点，special needs的孩子，只要行为上没有太大的偏差，认知能跟得上的，都可以进正常学校上学，有专门的teacher aid跟着，政府付钱，所以在教室里，虽然大环境嘈杂一点，但基本还是一对一地有人在帮。

贝壳眼泪

几天没上，居然被加精了，鸡动……
我这块劣砖居然真的引来了众多高手们的珠玉，赚啦赚啦！
一路拜读下来，想起了儿子刚学的一首儿歌“大滴大滴掉到地上的，真不知是汗珠还是眼泪！”
总算领教“宝马”的马果然跑得不是一般的欢了，我一良家妇女居然跟“涉黑”拉上线了，冤啊！
理才的话句句直戳我的痛处，不过痛得让人清醒，好痛快！
其实我最该抓的不是孩子的行为问题，而是自己的情绪问题，不过书架上的ABA也该拿下来再好好读一遍了。
再次对楼上的各位诚挚地说声：“谢谢！”

一一妈妈

jing老师，秋爸爸：我女儿2岁2个月，理解能力很差，脾气更差。她最爱吃的东西是冰糖（呵呵，巧克力什么的，她至今无缘吃过），但是如果我在训练中加入冰糖做强化物，她就会脑子里只想着冰糖，嘴巴里的冰糖一旦“嘎嘣，嘎嘣”吃完，就立马拉着我跑去放冰糖的地方，不满足就开始大哭。而且我感觉她也完全理解不了，如果“你完成什么什么，妈妈就给你冰糖”。现在我已经完全停止使用冰糖做强化物（不幸的是，别的零食她也没有特别喜欢到可以为之奋斗的）。所以我们现在就完全没有物质强化物，但是正如Jing老师说的，精神鼓励对我们的孩子基本是没有作用的。我们这种情况怎么办呢？

jinglenn

一一妈妈，你的情况我估计应该是你的强化物没有用对。

1）每次给孩子的冰糖的大小是多大？冰糖和署片那些不一样，它不容易分割，一粒应该也不小，就算你每次给一颗，孩子需要多少时间吃完？
2）给冰糖之前那个被加强的行为是什么？孩子要做多久？难度怎么样？

我之前提到过，我给孩子的加强物的频率是以秒计的，对于两岁多的孩子更是如此。

刚开始进行训练，介入强化物的概念，这个时候需要快速完成动作，然后给加强物；然后马上进入下一轮，这样不断往复——从而让孩子在做的过程里建立里“跟指令”——“强化物”之间的关系。

举个例子，教模仿：摸一下鼻子。让孩子把手放在身前（这个时候可能没有办法要求孩子看着你，手放在身前是一个准备动作，对于将来的训练中提高注意力有帮助），摸一下自己的鼻子，给指令“这样做”，然后辅助孩子摸一下她的鼻子，然后给一颗冰糖。当孩子吃完口中的冰糖之后，立即进入下一轮，还是从让孩子把手放好开始（辅助她放手，别指望她能自己放好）。

你举的例子中可喜的地方是，孩子在看不到冰糖的情况下，知道冰糖在哪里，还会拉你去找，这个是很不错的能力。

但反过来，如果你是做训练，就要试着让孩子坐在一个她不能随意离开的地方（对于两岁的孩子来讲，high chair儿童坐椅是比较好的选择），如果家里没有，试着让孩子坐在角落，用桌子把她困住，让她不能随意离开。你手中的冰糖放在她看得到的地方，这样她就不会想要离开去找冰糖。我们不会要求一个两岁的孩子在桌前坐很久，有五分钟就可以放她走了（甚至更短），但在这个几分钟里，我相信你应该可以完成10-20轮的简单训练了。

行为——强化物之间的关系应该不难建立的，你再试一下吧。如果冰糖在实际操作中有困难，不妨试一下其它孩子喜欢的食物，包括她没吃过的，看看啥时候可以开戒，呵呵。

还有一点，如果某样东西被用作强化物来使用了，那么平常最好就不要给孩子吃了。这个东西就变成在特定的时间（训练中）才能吃到，这样也能提高孩子对于训练的渴望程度。毕竟现阶段的训练对孩子来讲也没有什么难度，大多以辅助为主，时间也短，应该不会让孩子反感的。

孩子不满足而哭闹，现在是最好的时候实行忽略。越早开始就越容易。

供参考。

秋爸爸

平日里开发强化物是非常必要的，因为自闭儿的兴趣狭窄，甚至连好吃的都很挑。
2岁出头，做回合的之初，有个目标是要帮孩子建立起“上课”的概念。宜选那些每个回合能快速完成的些项目。特别是在给吃的时，他一做对了，就立即给他吃到吃掉。
一一妈妈说的情况，也许等她慢慢享用时间，比一个回合内的其他环节时间都长，就不妥了。这和前面强调的一样，会误让孩子过度沉浸冰糖享受中，而忽略任务的关联。小一点的食品，既能尝到甜头，又留下盼头才好。一小块薯片山楂片能够很快就被消费掉，利于重新回合开始。
短时间内重复很必要，更利于行为的习得，和在目标行为与强化物之间建立关联。像朱老师举例的指鼻子的项目，一分钟内完全可以完成2-3个回合，10回合3-5分钟内就结束了，又快又有强度，何乐而不为呢？
我常见到的一个错误是：
孩子完成了，家长说真棒等一堆赞扬话，然后又是击掌又是树大拇指，最后，拿出好吃的，还不给，还试图问答这是什么？你要不要？什么颜色的？我吃还是你吃？......好像很“扩展”很“丰富”，但实际上对于初练的孩子，不应该，这会严重脱离教学目标，会拖延强化的即时性。正确的应该是立刻实现奖励。我甚至手中早已经攥好了食品，一旦完成就直接放入他口中去，然后再来那些“丰富的”也不迟。

jinglenn

“我甚至手中早已经攥好了食品，一旦完成就直接放入他口中去，。。。”

赞一个！

对于初学的孩子，这个做法是必要的。(我也是这样做的，所以别忘了事先把吃的东西都先切成小小块的，还有别忘了洗手，哈哈）。强化物和行为之间越紧密，不仅更好的起到强化作用，也减低了强化物强化其它行为的可能性。

举个例子，教孩子摸鼻子，孩子摸完鼻子了，妈妈夸他，伸手去拿强化物，就在这两秒之间，孩子拍了一下自己的脑袋，这个时候把强化物送到孩子嘴里，就不知道是强化什么了。。。。。

巍妈

对这种做法，持保留态度。我宁可进步慢一些，也不愿使用。理由是：
1、感情上不能接受。我们孩子是人，有思维有情感，以条件反射的做法来达到某一个训练项目，过于残酷。
2、这种方法虽然在初期能有效地让孩子掌握某些训练项目，表面上进步很快，但危害也很大。
   它不符合孩子的心理发育规律，对孩子将来是否能主动学习、自我强化的意识起消极作用。
   它对行为强化过于简单，妨碍了孩子的思考过程。
3、它对自闭症的核心问题交往，没有任何帮助，反而容易让家长过份专注于桌面训练项目，浪费时间。
所以宁可在技能项目方面慢一些，也应关注孩子心理状况。这种方法可以用，但要少用

秋爸爸

虽然不清楚楼上说的这种做法是指哪种，但是那123条是再耳熟不过，我还可以接着说出456来，那些都有过往贴子一一反击过，我个人不打算就此多说什么了.

jinglenn

秋爸爸也别动气。

相信每个爸爸妈妈的出发点都是想找到对自己孩子最好的方案方法。作为旁人，我们在这方面能帮的就限了。这个和信仰一样，有信仰的说服不了没信仰的，信仰不一样的彼此也说服不了。

我们只能希望孩子能进步就好了，也希望在孩子进步的同时，父母的压力也会越来越小，相信这就是最好的结果了。

“多言数穷，不如守中。”我常常都拿这句话来提醒自己，抱着一颗平常心哈。

燕原

我是认同ABA科学原理的，但是我感觉比较难的一点是，
ABA的操作中，不能让孩子感觉到除了强化物和行为联系之外的东西，比如感觉对方是施压的一方，如果孩子能识破给糖就是要求他做不喜欢的事情，那么这个ABA的设计应当就是失败的。

所以随着孩子认知能力的增长，ABA的方法要变化，不像对付两岁孩子那么简单。而这种变化，一般人很难掌握，斯金纳可以控制手表，罗杰斯可能就不行。

相比之下，人本主义就显得简单易懂了。
所以我的看法是，做ABA，需要专家团队和熟练的技术，孩子认知能力越好，ABA设计的越复杂，就越难做。
做RDI或者地板，需要情商好，社会性好的，容易和孩子建立关系的人。

希望这个建议比较客观，不包含信仰问题。

一一妈妈

精辟！各位的分析都很精辟！我汗啊！发现女儿的问题都这么久了，我还在这儿一瓶子不满半瓶子晃荡！我家的小魔女，一开始一点儿冰糖喳喳就能满足半天，后来发展到要求越来越过分，如果给她块小的，人家马上扔掉或者塞到我嘴巴里，接着哭，打滚，要大的！必须大到足够让她满意才行。而无知的我们一开始又错误地强化了她的这种行为。结果后来强化物就演变成了情绪问题引发物。更让我郁闷的是，怎么我高薪聘请的家教老师好像对付我女儿也一点儿招儿都没有，郁闷！

jinglenn

一一妈妈，专业方向不一样，专长就不一样的。老师对教正常发育的孩子很在行，对教特殊需求的孩子有些经验不足，是很正常的。

孩子哭闹的问题，还是趁着孩子还小，干预一下吧。

燕原

等ABA难的做不下去了，心理学家们一般会用CBT，特别是针对高功能和AS的孩子。

但是CBT的效果仿佛不是那么好，
因为第一要求孩子的逻辑思维能力要很强，
接着要求使用者的素质比较高，最好像罗杰斯希望的那样（见我家地里罗杰斯书评）。

两者的条件都是比较难达到的。
结果中间就有了一个空白，就像我家孩子这样，有一些心眼，聪明，但是逻辑思考弱，用ABA和CBT都感觉太困难。

也许高级一点的ABA能够的着，不过看起来，难学的很。

jinglenn

燕原，其实你是不太相信ABA的啦，否则话，说来听听也无妨。

我是纯ABA，但我不搞推销，呵呵。