买椟还珠的故事

bmsunny

其实易老师说的还是孩子的情感。如果因为训练而伤害了孩子的情感，孩子会更自闭的。

马丁

和楼上握手，你应该是地板时光的实行者吧？地板时光我懂，英文叫fooler time,又称circle time, 就是和小孩子玩儿，画圈，封闭的圈。仔细看我的头像，24个圈。

马丁

谢谢16楼大s精辟的总结，‘见山还是山，见水还是水’，虽然秋爸爸更了，但那只是个例。

回到主题，我不是很赞成mmm老师，方老师，何姐，以及T版等人的观点。因为他们他们都默认“社交障碍是核心障碍”这一命题的有笑性，可是，这句话对吗？说来话长，明天早晨接着说。

马丁

先说一下自闭症的定义， 现在的版本是DSM-4，T版有过翻译。本着兔子不吃窝边草的原则，我选择转抄wiki中文版的译本，如果有人看不懂，可以再去参考T版：
http://www.chinaqdautism.org/a/a.asp?B=83&ID=180436

-----------------------
根据精神疾病诊断与统计手册第四版第299.00，自闭症定义为：

1.有以下(1), (2) 及 (3)六项特征，其中最少两项来自 (1)， (2) 和 (3)各有一项:

（1）社交能力缺失，表现于以下最少两项
1.多种非言语行为缺失，如用于社交的目光交流、面部表情、身体姿势及手势
2.不能发展与其发育程度配合的同辈关系
3.缺少自发性地与其他人分享快乐、兴趣及成就
4.缺少社交及情感的互动能力

（2）沟通能力缺失，表现于以下最少一项
1.语言发展迟缓，甚至完全没有语言能力
2.在有语言能力的患者，与人打开话匣子或持续谈话的能力缺失
3.陈腔滥调，和使用重复的、特殊的语言
4.缺少与其发育程度配合的有变化的自发性的假装或模仿行为

（3）有限、重复以及一成不变的行为、兴趣以及活动，表现于以下最少一项
1.围绕一或多个一成不变及有限的兴趣，而进行此兴趣的次数及专注性是不正常的
2.观察到不能适应专门而非功能性的工作及仪式
3.一成不变而且重复的动作癖好，例如转手指
4.持续保有某一物件之部分


2.以下任一或以下环节在三岁前出现发展迟缓或发展不正常
  1.社交
  2.用于社交沟通的语言
  3.象征性及想像性游戏


3.障碍不能以蕾特氏症或儿童期崩解症解释
自闭症的病征可以十分不同，可以由完全不能自已照顾自己，到有些已经治疗的，与其他人无异。有些人将智商低于80的自闭症患者为低机能自闭症，而高于80的为高机能自闭症。但这种分类法，是不被专业人士及文献所接受，而且这种分类方法很有争议。

近年自闭症已经视为泛自闭症障碍的一种。自闭症与亚斯伯格综合症有部分征状很相似。根据精神疾病诊断与统计手册定义，自闭症的社会互动能力、社交语言及象征性及想像性游戏能力发展迟缓，需要在三岁前出现。而亚斯伯格综合症却没有这个规定。而亚斯伯格综合症患者的能力偏向高于自闭症患者，令公众有亚斯伯格综合症患者为高机能自闭症的想法。也因此，有些患有自闭症的病人的亲友，会喜欢说病者其实患有亚斯伯格综合症或泛自闭症障碍，而非自闭症。

自闭症和亚斯伯格综合症也属五种广泛性发展障碍之一。另外三种分别是蕾特氏症、儿童期崩解症以及待分类的广泛性发展障碍。这些症候也有类似自闭症的病征，但也有些完全和自闭症无关。
-----------------------------

马丁

据我所知，把社交能力当成核心障碍的有RDI的G博士，而且RDI的主要宣传点也在于发展动态智能，专攻核心障碍。可是从DSM-4定义看，构成自闭症的必要因素是社交，语言，刻板行为，三者缺一不可。比如，秋爸爸自己写的东西自己看不懂，语言障碍；T版，方舟子的文章转了一篇又一遍，刻板；我自己，见光死，成天戴着面具，社交障碍。这些，只是一个方面，也许不是那么完善，但这本身并不能构成自闭症，所以这三个人也没必要给自己戴帽子。

不可否认，社交能力发展起来更难一些，但并不能说因为困难它就是核心。一个教育方法如果忽略语言认知，忽略行为问题，对于自闭症来说它就不是一个很对症的方法。

燕原

一个教育方法，如果本着把ASD变成NT，那它就不是一个靠谱的教育方法。

火绒草

“一个教育方法如果忽略语言认知，忽略行为问题，对于自闭症来说它就不是一个很对症的方法。”说得好。

马丁

谢谢火绒菜。

26楼的燕园我看不懂，能有100--125字的细说吗，或者你只是为了吆喝而吆喝?

blackeye

下面引用由燕原发表的内容：

一个教育方法，如果本着把ASD变成NT，那它就不是一个靠谱的教育方法。

支持燕原一把。在自闭症的干预问题上，这是最靠谱的一句话。再扩展一下，任何追求整齐划一的教育，都是不靠谱的教育，或者说都不能算教育。只是这样的观念在全世界范围内都非常的小众化，所以让马老师觉得不靠谱。

马丁

谢谢黑老师，你这么一说我稍微有点明白了，原来反的是“整齐划一的教育”。这当然不是“全世界范围内都非常的小众化”，恰恰相反，这是常识。问题是，这个帖子从1楼到29楼，有谁说教育要整齐划一了？

燕原

同理，一个教育方法，如果本着把NT变成耶鲁教授，那它就不是一个靠谱的教育方法。

我最近文科生，呵呵。

reichthedog

下面引用由[U]mmm[/U]发表的内容：

对许多自闭症孩子来说，认知理解能力上去了，才可能提高人际关系的能力。否则，大人说的话他都听不懂，他怎么可能有兴趣发展人际关系呢？而认知理解能力，是建立在一些简单的抽象概念，如颜色，的基础上的。当他们学...

二楼的话不同意：听不懂大人的话，也有人际关系能力。比如小婴儿就听不懂大人的话，也不懂颜色形状，但是他们会关心大人，也跟大人有互动。

地板时光就是从小婴儿开始。

hehao

基本同意楼主的观点，但是现实当中，很多时候都是主次颠倒,生搬硬套,没有人性化,不是按照客观规律来办事的人为多。

马丁

下面引用由[U]reichthedog[/U]发表的内容：   

二楼的话不同意：听不懂大人的话，也有人际关系能力。比如小婴儿就听不懂大人的话，也不懂颜色形状，但是他们会关心大人，也跟大人有互动。

地板时光就是从小婴儿开始。

能辩得过mmm的我在这个论坛上还没怎么见过，不过ta已经很久没来了，老V如果看见了不妨给她带个话，呵呵。

sxy

想念Ｍ立方了，睿智又感性，跟楼上一样，能一眼看透人心，能巧妙地把握为自己招来祸端的犀利点评，又容不得其他人被欺骗。

书阳妈妈

强烈支持燕原和黑眼睛，另外32L的解释，个人感觉已经很到位了。

niuniuma

本来就不指望也不应该让所有人的看法都一致。不同意好！

秋爸爸

重读1-3楼的，其他跳过，特别是我自己那罗里啰嗦的早年贴。
简单点儿，我支持2、3楼，反对1楼，2、3楼贴近理科，1楼太哲学了。

燕原

我体会一楼的主题是，父母的价值观是什么，就做什么，不要管其他人的价值观是什么，特别是社会流行的价值观是什么。
这个哲学观念非常AS，因为NT的价值观也就是社会主流价值观，基本偏差都不大，不可能是买椟还珠的对立关系。

不过我同意楼上，因为我最近又回到科学了。
如果科学证明是对的东西，我们也可以考虑改变自己的价值观，如果科学还没证明出来，那我们就坚持我们的经验。

二楼三楼是否科学，还有待实践。