<自闭症生物疗法>全书内容

binfeng2000

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="宋体, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote><b>此文由wsiqi发表</b>。



只是我不知道:

1. 治愈的比例是多少?

2. 是不是这些本来就是些轻微的高功能患者?

3. 这些儿童通常接受不止一种治疗训练方法,

   到底是那种方法起到主要作用?





<hr height=1 noshade id=quote></font id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>





wsiqi 问的很有道理，尽管我认为这些还不足以彻底否认生物或药物疗法的合理性，但至少可以认为生物及药物的治疗也不会是唯一的一锤定音的最后终将手段。

举个例子来说，对于那些宣称成功康复自闭症的例子，无论是那种方法，我都要特别注意那孩子的自闭程度过去是如何的，具体表现在那些，所谓的康复又在那种程度上，因为这样才能横向比较。

尽管我自己的兴趣不在药物及生物治疗上，但对于能找到的完备的资料也不会放给。我还是看过不少这方面的例证的。我发觉几乎所有的(在我所知的范围内)，所谓在生物或药物疗法中，取得完全或较大康复的，都还局限在PDD (广泛性发育迟缓)和轻微的高功能孩子上。(包括<<饥饿的头脑>>作者的孙女)，而且这些在美国英国的孩子，在采用生物或药物治疗前，都在用传统意义上的训练方法。

这并不是说我光凭这一点就能否定生物或药物治疗，但在逻辑上就有了个窟窿： 因为有更多的孩子，在同等程度下，一点也没用生物的，药物的治疗，也能得到相同的效果。我自己的孩子就能作为一个例子。这样就对现有的生物或药物治疗自闭症的有效唯一性有了很大的疑问。



但话说回来，基于现在我们对自闭症的认识，还实在还不能对生物或药物治疗的方法下彻底否决性的结论，如果你有足够的决心和风险承受能力，你当然可以去做，但也有两句忠告或许可以给你参考：



1) 不要把所有的希望都放在生物或药物的治疗上，尽管你听到过重种种成功的例子，但可能有同样多的失败的例子你闻所未闻。

2)绝对不要排斥教育训练。事实上，你即使问那些积极提倡生物药物治疗的医生家长，他们也会这样说的。

binfeng2000

已下载，非常感谢。