振奋人心的视频，神经科学家仇子龙老师的课程：基因·大脑·社会——走近自闭症

张书利

一半被诊断为自闭症的儿童其实不是自闭症http://v.163.com/movie/2010/6/M/R/M78DO1LF4_M78DO7QMR.html

张书利

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

这个TED视频，我在我的微博上已经有过好几条提醒了，包括去喜禾爸爸的微薄里，因为他那里也转过。
谨慎，不要被忽悠了。一些家长已经有被鼓动的打算去印度寻医了。

@秋歌秋语秋爸爸：
一个...

对啊，“一个宣讲自己前沿研究的意义和前景的简短科普视频而已。”
一些家长有阅读障碍还是有学习障碍？怎么会想到去印度寻医？一个英国学者，参与了美国的科研项目，在印度进行了一项研究，结果是证明了行为诊断是如此的不准确。不同的原因导致了同样的行为和症状，只能说明面对自闭症，所有的人都是在瞎子摸象。

张书利

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

而且仇某人的学术水准似乎也值得怀疑。。。。。。。。。

仇子龙的视频里我也没见到什么振奋人心的东西，而且很疑惑那样的小鼠模型可以作为自闭症模型么？我以为自闭症的核心障碍是社会性发展障碍，我最担心的就是这是一个人类特有的的发展障碍，因为人类是唯一的社会性的动物，那该如何做动物模型呢。就像前面说的不同的原因导致了同样的行为，制造一个有行为问题的小鼠就可以作为自闭症模型来研究么？这个还是请秋爸爸说说吧。

张书利

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

“人类是唯一的社会性的动物”，这个显然不对。

别笑我知识老化。前段时间看了楼主的视频里说干细胞可以分化成脑神经细胞，我就有个疑问：不是说人的一生中脑神经细胞只在减少，不会增加吗？就被嘲笑知识水平只有中学水平了。现在科技进步了，证明脑细胞是可以增加的。不过我还是不懂，这个TED视频里提到的EEG技术和去年报道的用于自闭症诊断的脑扫描技术有什么区别？

    从文字上定义人的独特性确实很困难，幸好还没有遇到需要这样做的情况。一般来说，只要一说人，几乎每个人的脑子里都会产生人的形象，而不会是猪啊、狗啊、猫啊、鸡啊等等（其实想要用文字定义猫和狗也同样是很困难的）。人的社会性和其他动物的社会性同样有着明显的区别，虽然人有国王猴子也有国王。是不是可以这样看：人的社会性是后天习得的，而其他动物的社会性是先天遗传的。比如，蜜蜂有很好的的社会分工，但是，但是各种蜜蜂的职责都不是经过学习一定的技能后自主选择的结果。

    再比如狗的人际交往能力很强，甚至超过了狗际交往能力。但是这与人的社会交往还是有着明显的区别。一只狗看见另一只狗在吃骨头，它或许会衡量一下双方的实力，感觉自己的实力强，可能就直接抢过来；感觉实力不如对方，或许就悄悄地违者对方转，期望能有机会偷过来或者对方不吃了捡个剩。如果一只狗想从人那里得到一块骨头，基本上它会摇着尾巴乞讨，一般不会抢的，除非是疯狗或者恶狗。可是，社会性再好的狗，也不会花钱去买自己想要的骨头。并且，也没有其他物种能够发展出使用货币为中介进行物质交换的能力。

    既是一个流浪的自闭症儿童，也可能不会饿死。他饿了也许会抢别人的东西吃，困了可能找个地方睡觉。但基本上不大会自己拿着钱去买生活必需品。而我们训练孩子的基本目标之一就是让孩子知道商店里的东西不能想拿就拿，得花钱买；别人的东西不能想拿就拿，得征得人家的同意才行。这才是我想说的社会性的涵义。我的疑问是这样的社会性行为障碍能否建立动物模型？

   上述视频中反映的另一个问题是：这个行为障碍实际上是外在表现的症状，其生理原因是多种多样的。而由于肉眼不可见的癫痫导致的类似的行为障碍在行为诊断中是被归类为自闭症的，而自闭症又是没有医疗手段医治的，只有行为干预，这样对于癫痫病患者来说不是头痛医脚吗？

   另外，除了这种癫痫造成的类自闭症行为障碍，可能还有其他各种各样的原因导致的，而通过行为诊断都被划归为自闭症谱系障碍。家长们按照自闭症的干预方法花费大量的时间、金钱、精力去训练孩子，却得不到效果，不是方向错误的杯具么？

   同时，把其他障碍归类为自闭症还造成了本来就不是自闭症的孩子“戴帽—摘帽”的现象，给广大自闭症孩子家长造成了很大困惑。