ABA之我观

jeffreyhy

纯粹是业余人士的讨论，纯粹是:

就我的认知，人之所以成为人，是因为他具有其他动物根本不具有的特性。比如说，语言，抽象思维，逻辑推理能力，自我意识，创造力，等等等等。智人不知道什么原因，在漫长的进化史中相对一个很短的时间拥有了这些特性。人的思维和动物的思维是有本质不同的。具体到我们看到的很多自闭症孩子，往往缺乏或者不足的，就是这些。其实往往就是因为这些，他们才被认为是孤独症的孩子。比如说，不具有语言，或者说语言能力发育滞后。再比如说，对你我他，对数字，这些抽象的东西，他们背后的含义，往往不能很准确的把握。所以很多人才提出要用各种办法锻炼孩子的思维，提高孩子的思维。大家教育，或者用很多人喜欢的说法，比如说训练，干预孩子，不就是希望他们可以掌握人所特有的属性吗?

ABA 是基于行为主义的，以人和动物共有的东西为理论基础，说白了就是以动物的东西为理论基础。试想，以这样一个动物为基本理论基础的东西，怎么可能教育出一个人来呢。动物没有语言，那么我们是否就不教孩子语言。动物没有抽象思维能力，不会算数，我们是否就不教这个？

当然，对于年龄小的发育障碍孩子来说，他们某种意义上就像动物人。在这种情况下，可以通过一些行为训练纠正一些问题行为，帮助他掌握一些低层次的能力，比如说自己穿衣服之类。但是就我个人认为，这也就是 ABA 所能做到的了。想要通过没有挂羊头卖狗肉，也就是说真正基于斯金纳那一套的ABA 来让一个孩子拥有人的特质，只怕是南辕北辙。在实践中，我是没有看到多少ABA 的奇迹，反而是。。。

其实不要说所谓的高功能，很多典型自闭症孩子，或者说中功能的吧，随着年龄的增长，能力也是越来越强，越来越人性化。当然，如果横向地比，孩子的差距是越来越大的。可是就他们自己而言，已经拥有简单的语言，幼稚的自我意识，很初级的抽象能力。这些都是动物不具备的，我们怎么能够通过 ABA，行为主义的那一套去教育他呢？

至于有人说 ABA 对正常孩子也适用，我非常反对，尽管我有的时候也不自觉这样。不要说正常孩子，高功能的，都特别不适用。 用ABA 当然可以立竿见影的改变一个行为，但是绝对伤害孩子，也没有真正改变什么。比如说，孩子吃脏东西，你见到了就给他一个大嘴巴，有没有用，有用。行为可以改善，但是行为问题曾出不穷，孩子将来会恨你的，心灵会受伤害的，也没有什么真正的进步。我这里说的是非典型的。对于能力很弱的孩子而言，思维能力弱，那么通过行为方法改善一些问题行为，至少可以让家长喘口气吧。但是这和教育孩子，让孩子成长，两码事吧？

其实我们都是天生ABA，看看孩子如果给你考了一个不及格，有几个家长的脸没有拉长。可是负强化有用吗？ 当然有人说了，跟孩子许诺，考好了，带你去香港，带你去。。。 这个正强化。。。 可是我看也没有用。

ABA的一个特点就是什么都敢套，什么都掺乎一把，好像都是他的功劳。把人的思维，愣是忽悠成动物的思维，去生搬硬套，机械地解释很多东西。要我看，就是机械唯物论。一个人，如果真的被 ABA 训好了，那么他已经成为了机器。不过话也说回来，如今 ABA 越来越挂羊头卖狗肉，什么都掺合一把，愣是把别人的说成自己的。

另外就是，ABA 不等于 思维的训练和教育。不是说反对 ABA 就是对孩子不管，不教育和不干预。我觉得两回事。

纯粹业余，也纯粹不想伤害任何人，也纯粹不想误导任何人。大家随便看看参考，也可以当大毒草批判。至于戴帽子，人身攻击，就不必了吧。