教子百谭

thankstoyilin

十分同意黄花菜。

乐乐也是一个不爱学习的孩子，最好一整天都是玩、玩、玩。不用强迫的方式，不可能让他知道其他活动也会有乐趣。

thankstoyilin

“只要父母是爱孩子的，懂道理的，不出大错，以后路怎么样，更多还是决定于天性和命运。”  ----的确如此。

对普通孩子来说，只要家庭基本是平稳的，他日后的生活道路，的确取决于自己的天性和命运。

thankstoyilin

前两天看电视，采访手剥山核桃这项生产专利的发明人，某食品加工企业董事长。他是那么一种人（自我介绍）：文化不太高，从小也不怎么爱学习。但喜欢玩，玩的东向都会比同龄人超前，到现在也这样。手剥山核桃的工艺，是自己试出来的（先把山核桃蒸几个小时，壳有了水分，施加压力后就会裂开，但不会破碎，关键要点是蒸多久合适）。从他的整体形象看，也是这么一个定位，聪明、精细、能抓住机会、敢闯。这样的人，无论在什么时期，都能出挑。搁以前他肯定干得了投机倒把、到90年代可能能玩认购证、诸如此类。

这样的人，基本就是天性加机遇铺设他的道路。家庭、父母这些，没甚关系。

thankstoyilin

还是前几天，看到杭州某初三的好学生，女孩，父母都是朴实的劳动者，母亲靠手工串珠子这样的活计为生。这个女孩极其懂事，学习拔尖、尊重老师、同学中口碑好。老师主动爆料给记者建议写写她。她在家的时间一般不做功课，而是帮母亲串珠子，但成绩都是拔尖的。

这样的女孩，也是父母前辈子修了功德后降生到他们家的。父母不需要教导她。要有，也无非是垂范了诚实劳动、勤奋刻苦的精神。

thankstoyilin

更一般的情况，孩子没那么有主见、有能力的，父母会设法一路上拉孩子、提携孩子。上学时出高价找辅导老师、毕业后利用资源给孩子提供一个好的起点平台，好单位好工作之类。反正能帮多少是多少。这样的情况最普遍。

大部分孩子安于接受父母的这些无微不至的照顾。有的孩子会赖在这些支持上，当然有前提，就是父母有这个能耐和资源。

最后从结果看过来，分不清是有能力提供支持的孩子更幸运，还是从一开始就认为父母靠不了只能靠自己的孩子其实更幸运。因为影响的因素不是单一的。孩子本身是第一位的。

thankstoyilin

下面引用由[U]何子[/U]发表的内容：

T版一天要看多少字啊。

黄花菜不懒，那半夜三更出门旅行的人里，一定有你。

我不看电视也不正经看报纸。

晚饭时听电视、单位食堂排队时就把报纸给浏览了。都是这么听来看来滴。还有上下班坐在公交车上看闲书。

thankstoyilin

我基本同意老V。推还是要推一些，关键是怎么个推法。

thankstoyilin

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

美国人的自由和大量夸奖式教育，中心思想是培养 Self-esteem，不过我至今也没搞清楚这个 Self-esteem 到底是个什么东西。
上下棋班，每个孩子都得奖杯，区别就是有的大点，有的小点；家...

简单讲就是自信心吧？我个人是认同这个的。我总是觉得有出息的孩子一定会有出息，只要没有太坏的环境因素带坏。像下棋这种，真爱好的是小比例，这小比例中的可能成为大师。其他大部分孩子体验过也就行了。

没有任何压力地多学点东西，哪怕蜻蜓点水，都是有很多好处的。高中毕业的那个暑假没事儿干，上了个吉他班，后来也自己摸一摸，到现在我也弹不好一首完整的曲子，说三脚猫都嫌多。但对以后欣赏吉他可太有好处了。

thankstoyilin

我也觉得过分温柔没必要，严厉点也未必给孩子伤害。比如说中国妈妈给孩子训练大小便，就比西方父母给挺大的孩子还穿纸尿裤好很多。

中国的中小学教育非常吃重，但大部分孩子未必受心灵创伤，他们毕业后也在笑谈教育的“变态”，但都活过来了。所以我会感慨青少年其实是很坚强的。

主要是这么变态的教育给孩子浪费了太多的时间精力，大好的时光多干点什么不好啊。

中小学的知识，化孩子一半的精力，可能就可以考85分；但另外的15分要拿满，必须再化上另一半甚至更多的精力，真犯不上。

thankstoyilin

其实上面说纸尿裤的例子并不恰当。据说，西方人觉得孩子能自由自在地大小便，是起码的自由和权利，呵呵。

thankstoyilin

上一楼的文章可以给人一些启发和思考。

但同时我也困惑。第一个直觉的困惑是：为什么那么肯定地推断孩子跳水后的开心不是他由衷的开心，而是做到了妈妈要求后的开心呢？进而，为什么单纯从一个7岁孩子不敢跳水，就推断他7岁前就有多少挫败的呢？

我的困惑其实是对心理学的科学性的困惑。我觉得现在的心理学有比较明显的用个案（或者小样本）来引出理论，并把理论体系化（论文化）；然后，转过来用理论来诠释个案。这中间，有碰上的，也有碰不上的。特别是一些成长理论，我觉得太抽离了，忽略了一个人成长过程中太多的复杂性。目前的心理学发展水平，距离科学还较远。

那个逼孩子跳水的例子，除了我认为“再不跳我就不认你这个儿子”这样的逼法可以商榷之外，这个做法本身，没有大问题。为什么心理学家就可以先验式地推断其后果呢。

thankstoyilin

华尔街日报：教孩子学会设定目标：

http://cn.wsj.com/gb/20110405/wvh113029.asp

thankstoyilin

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a01017bba.html

thankstoyilin

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

易老师在我眼里的形象，大跌。好好地在故纸堆里刨刨三国，不挺好吗，那还能叫研究。
可这种拿着个案就上刚上线的文科话，只能叫愤青了。跟“弹钢琴的手”的分析法可以媲美了。我宁愿相信只是为吸引眼球吧？校园凶...

如果按照老秋的意见，个案就没有价值了？个案不能代表全体，但也不能是另一个极端，认为个案没有研究的价值。

依我看，现在孩子的教育，的确在“做人”上是很欠缺的，教育者（包括家长）的着力点还是在各种能力上。身边所见实在是太多了。