以琳自闭症论坛

 找回密码
 注册 (请写明注册原因,12小时内通过审核)
楼主: 仰望山林
打印 上一主题 下一主题

新标题装老帖,不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

[复制链接]
161#
发表于 2010-11-11 18:20:58 | 显示全部楼层

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]云鹤...

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容:

然而,T版为何只回复我的痛心疾首,不应答雁子的实话实说?


昨天上午在MSN上碰到张雁,随便聊了聊。不重复了。

这件事情难以有结论,除非杨先生出来表达意见,但对于老先生来说这样的可能性为零。

有兴趣的,把老先生的《后记》和《...七个寒暑》仔细看完,然后自己琢磨揣测,如此而已。老先生语意虽有隐晦,但对于云兄、山林的理解力来说自然不在话下。

邓的公开信,尤其是他反问“请教该如何填申报表”这一段,我能看出些问题,尤其是技术性问题(俺也是填过这种表的),不想多说,嫌累。顺带也省去云兄再次痛心疾首一次。


回复

使用道具 举报

162#
发表于 2010-11-12 09:58:06 | 显示全部楼层

方舟子:反式脂肪酸究竟有多可怕

                       反式脂肪酸究竟有多可怕?

                             ·方舟子·

    食用油的安全问题时不时地会成为舆论的热点。前一阵子国内媒体热炒过地沟油,最近又开始热炒“植物奶油”或“氢化油”,说它们富含危害健康的反式脂肪酸,“被专家列入人类食物历史上最大的灾难之一”。并称现在不少欧美国家已经开始对氢化油封杀、叫停,但在国内仍然可以看到普遍使用氢化油的情形。

    果真如此吗?在回答这个问题之前,我们需要先知道什么是反式脂肪酸。这个名字听上去就很反面,但其实是根据其分子结构命名的,很中性。脂肪由脂肪酸和甘油结合而成。脂肪酸的样子像一条长长的链条,是由一个个的碳原子串起来的,碳原子上面还有氢原子与之结合。碳原子的化合价是4价,可以跟其他原子形成4个共价键,氢则是1价。在链条中间的碳原子,由于已与两个碳原子相连,最多还可以结合2个氢原子。如果链条上每一个碳原子都尽可能多地与氢原子结合,我们就说这种脂肪酸达到了饱和状态,称之为饱和脂肪酸。动物脂肪和某些植物油(包括椰子油、棕榈油和可可油)的脂肪酸属于饱和脂肪酸。

    在饱和状态下,链条中的碳原子彼此是以单键相连的。有的脂肪酸的链条中间的两个碳原子彼此是以双键相连的,这时这两个碳原子都分别只与一个氢原子结合,处于不饱和状态,我们把这种脂肪酸叫做不饱和脂肪酸。这两个以双键相连的碳原子,如果它们的氢原子位于同一侧,叫做顺式,这种脂肪酸就叫顺式脂肪酸。如果它们的氢原子分别位于两侧,就叫做反式脂肪酸。顺式脂肪酸的链在双键的地方打了一个弯,性质不稳定。反式脂肪酸则和饱和脂肪酸一样是直链,比较稳定。

    在从前,食用的脂肪主要是动物脂肪,例如黄油、奶油、猪油,它们比较稀少、昂贵。植物油倒是便宜,但是供食用的植物油的脂肪酸基本上都是顺式脂肪酸,它们很不稳定,是液体,而且容易变质,这是由于自由基攻击链条中的双键造成的。20世纪初,德国化学家威廉·诺曼想到了一个解决办法,给植物油中的双键提供氢原子,让它们变饱和,这个过程称为氢化,这样制造出来的油就叫氢化油。如果所有的双键都被氢化、饱和了,顺式脂肪酸就变成了饱和脂肪酸。但是通常只有部分双键被饱和,由于工艺的原因,在氢化的工程中剩下的双键两头的碳原子的结构发生了变化,它们的氢原子由顺式变成了反式。这样,氢化油就含有大量的反式脂肪酸。

    植物油氢化之后,变成了半固体,性质稳定、不容易变质,可以代替动物脂肪使用,而且价格要便宜得多。从德国、英国开始(而不是像国内某些专家说的,是美国人干的“好事”),氢化油很快地被大规模生产,在食品加工业中获得了广泛应用,被用来制作糕点、调味品和油炸食品。在上个世纪60年代,人们已认识到摄入动物脂肪会增加心血管疾病的风险,植物油相对来说比较健康。这个时候,使用氢化植物油取代动物脂肪,被认为不仅经济上合算,而且对健康也更有利。

    从上个世纪80年代末开始,人们逐渐认识到氢化植物油对健康的危害实际上比动物脂肪还要大。这主要是由于其中的反式脂肪酸引起的,它增加的心血管疾病的风险,比动物脂肪中的饱和脂肪酸还高。衡量心血管疾病的风险的一个标志是血液中胆固醇的含量。胆固醇有两种,一种是“坏”胆固醇(低密度脂蛋白胆固醇),如果它的含量过高,就会慢慢地在动脉管壁沉积下来,形成粥样小瘤,导致动脉硬化。一种是“好”胆固醇(高密度脂蛋白胆固醇),能够防止粥样小瘤的形成。饱和脂肪酸能增加“坏”胆固醇的含量,相应地增加了心血管疾病的风险。而反式脂肪酸除了能增加“坏”胆固醇的含量,同时还能降低“好”胆固醇的含量,相当于双重增加了心血管疾病的风险。顺式脂肪酸则没有这个问题,有的顺式脂肪酸反而能降低心血管疾病的风险。

    即使在摄入的量很少时(只占食物热量的1~3%),反式脂肪酸对心血管疾病的风险仍然很明显。反式脂肪酸可能还有其他方面的危害,但还没有确证。反式脂肪酸除了能给人体提供能量之外,没有营养价值,反而有害,那么就应该尽量减少摄入它,越少越好。世界卫生组织的建议是每天摄入的反式脂肪酸的量不要超过食物热量的1%,大致相当于不要超过2克,吃一份炸薯条就远远超过这个量了(大约含5~6克反式脂肪酸)。所以如果经常吃快餐、糕点、油炸食品、零食的话,是很难不超过这个限量的。一个美国人平均每天摄入的反式脂肪酸的量是5.8克。

    在这种情况下,就会考虑是否用政府的力量来限制、禁止反式脂肪酸的使用。但是目前只有丹麦等个别国家和纽约等个别城市采取了行动。一些厂家被迫或自愿改变配方,推出“不含反式脂肪酸”的产品。但是这类产品往往是用动物脂肪或棕榈油等含饱和脂肪酸的植物油来代替氢化植物油,同样对健康有害。“植物奶油”固然不好,天然奶油也最好避免。在反对使用反式脂肪酸的同时,还要提倡使用顺式脂肪酸,才是健康之道。

2010.11.8.

(《中国青年报》2010.11.10)
回复

使用道具 举报

163#
发表于 2010-11-12 10:02:19 | 显示全部楼层

re:我们的卫生部门在知情公众的时候,总是差一...

我们的卫生部门在知情公众的时候,总是差一口气,提供的背景、事实不够,容易在媒体的传播中走样。走样很难避免,问题是缺少一个可参照的、可靠的背景和事实。

方舟子提供的信息,既不高深也不难得到。但似乎这么大一个国家,缺了他就没人说似的。这也比较荒诞。
回复

使用道具 举报

164#
发表于 2010-11-12 10:53:43 | 显示全部楼层

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]仰望...

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容:

经典是经典,这更说明在我们这稀缺的不是自然科学,而是社会科学和有哲学情怀的人,没有符合人类规范的法理制定出的法条,方舟子想凭一己之力推动什么社会的进步,到头来就像那个奥本海默,煞有介事地...


山林说话有一个特点:一个较长的复合句中,每一个分句几乎都对,但连在一起之后,逻辑上就有问题。
回复

使用道具 举报

165#
发表于 2010-11-12 11:06:11 | 显示全部楼层

re:1、“我们稀缺社会科学和有哲学情怀的人”...

1、“我们稀缺社会科学和有哲学情怀的人”,这个一定程度上对(前提:如果把D的人也算人的话)。但是,科学的精神也同样稀缺。这是两条线。
2、“方舟子想凭一己之力推动什么社会的进步”,这个高估他了。他无意这个,只是一个愿意直面真相的人。
3、奥本海默的例子和“一边玩去”,很可能对。但如果对未来还抱有希望的话,每个人都可以有所作为、有所推动。方舟子的作为一定是有他的作用和价值的,不能称之为“切,小屁孩”

整体来看,这个复合句想表达的意思,我不能简单说“挺”还是“倒”,只能分解着来理解。
回复

使用道具 举报

166#
发表于 2010-11-12 11:44:25 | 显示全部楼层

re:把“以科普天下为己任”评价成“想凭一几之...

把“以科普天下为己任”评价成“想凭一几之力推动社会进步”,在你的认识体系中不算高估吗?
回复

使用道具 举报

167#
发表于 2010-11-12 13:48:08 | 显示全部楼层

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]仰望...

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容:

先请教老T什么样才算是“平估”?


自己想,不解释了。你懂的。
回复

使用道具 举报

168#
发表于 2010-11-12 14:59:29 | 显示全部楼层

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]秋爸...

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容:

我在"被迷惘"中,见T版的大旗,始终保持清醒。


过奖。保持清醒只能说是我的追求,不能说已经做到。

这不,大盘跳水。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
回复

使用道具 举报

169#
发表于 2010-11-15 08:23:00 | 显示全部楼层

re:燕原这段话好给力!“句句有收获”。

燕原这段话好给力!“句句有收获”。
回复

使用道具 举报

170#
发表于 2010-11-15 08:39:55 | 显示全部楼层

re:明白了,老云一贯就是统战部的。

明白了,老云一贯就是统战部的。
回复

使用道具 举报

171#
发表于 2010-11-15 08:53:28 | 显示全部楼层

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]云鹤...

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容:

我在我的地里说的这段话,其实当时头脑里就想着T版。我觉得T版追随方舟子像骆驼,坚守方舟子立场像狮子,然后我就想:T版要是不懂或少懂那么多,保持婴儿的心态,也许就会有更多真正属于T版的思想和创见了。


本来我不愿多回应老云对我的评价。看在他这么诚心地为我考虑,我只能回应一下:你想多了,也想歪了。

因为:你除了统战工作以外,并没有认真想过我说的观点。

如果你认真想过之后,还这么评价我,那只能说是你的自由了。

你时不时说:反对我是为了好玩,为了逗我。但我觉得不好玩。

我还是那句话:说事归说事、调侃归调侃、扯淡归扯淡。混起来就不好玩了。如果你们觉得好玩,那就继续,我不掺和就是。

我很AS吧?抱歉。
回复

使用道具 举报

172#
发表于 2010-11-15 08:55:35 | 显示全部楼层

re:曾一闪不见的就是853楼。我不闪。

曾一闪不见的就是853楼。我不闪。
回复

使用道具 举报

173#
发表于 2010-11-15 09:59:24 | 显示全部楼层

re:我853楼的重点是:就事论事的讨论都没问...

我853楼的重点是:就事论事的讨论都没问题,但不喜欢对人进行概括、定性和评判。
回复

使用道具 举报

174#
发表于 2010-11-15 10:03:52 | 显示全部楼层

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]云鹤...

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容:

不好意思,老T!我是经常严肃地说着玩笑,认真地在闲扯。我为什么喜欢跟秋爸开玩笑,因为本质上我跟他都有娱乐精神。跟你死缠烂打,其实就是看你认真不高兴的样子,想着你的表情,我就觉得你如在眼前,就觉...


继续错。我何曾“认真地不高兴”。我只是不喜欢在说事儿的时候,以“开玩笑”为由滑开话题。然后反过来又说我固执己见。这就是我说的“不在一个频道上”。
回复

使用道具 举报

175#
发表于 2010-11-15 13:43:25 | 显示全部楼层

re:又何必郑重致歉呢,唉。凡事都简单点就是了...

又何必郑重致歉呢,唉。凡事都简单点就是了。

来这里就是放逐一下自己,找个和日常生活、工作不一样的空间。所以说事也罢、扯淡也罢、玩笑也罢,都在这个空间内,又不会溢出去。 我只是想表达:怎么扯事儿都无所谓,不用解读我这个人,不值得。也不必要。

至于滑开话题,这是常态,本来就是扯淡贴,谁也没打算扯住人强行灌输自己的观点,“大家都是有成熟思想的成年人”。既如此,更适合扯事儿,没必要扯人。我想说的仅此而已。
回复

使用道具 举报

176#
发表于 2010-11-15 14:17:01 | 显示全部楼层

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]th...

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容:

昨天上午在MSN上碰到张雁,随便聊了聊。不重复了。

这件事情难以有结论,除非杨先生出来表达意见,但对于老先生来说这样的可能性为零。

有兴趣的,把老先生的《后记》和《...七个寒暑》仔细看完,然后自己琢磨揣测,如此而已。老先生语意虽有隐晦,但对于云兄、山林的理解力来说自然不在话下。

邓的公开信,尤其是他反问“请教该如何填申报表”这一段,我能看出些问题,尤其是技术性问题(俺也是填过这种表的),不想多说,嫌累。


这是我前面就邓杨事件的最后一个跟帖,我“不想多说,嫌累”的话,有个网友居然丝毫不差地替我说出来了,有趣!转帖如下:


  很奇怪邓晓芒的澄清思路

  作者:OldMountains

  质疑的问题是,到底几个人获奖。那么,一切证据都应该围绕回答到底几个人获奖。扯什么表格没法填两个人,而且花大量篇幅详细讨论所有的排列,这什么意思么?除了是为了引向歧途把别人绕晕。

  如果要扯表格没法填两个人,正常的逻辑是,这是要证明没法让两个人同时获奖。可是最后又说还是两个人都获奖了。那么原来的所谓填表时的技术障碍有必要仔细讲吗?就算讲得一丝不苟,又怎么能证明最后还是两个人获奖?

  方的质疑从东来,邓拼命从西边反驳。

  方没有说邓不可信,逻辑上他也没有必要说这个话。他只是说根据他查到的两份正式文件,杨没有列获奖者。这是东边。

  邓不回答方的证据,只说我不知道,我所知道的是我的奖状上也写着杨呢。从西边反驳。

  干货就这么多!

  我问的是,邓有什么必要拼命讲怎么填表。而且讲了这么多,易中天却在那里静静站着,等于说邓在胡说八道!

  我问的是,为什么有这个奇怪逻辑?
回复

使用道具 举报

177#
发表于 2010-11-15 14:57:31 | 显示全部楼层

re:呵呵,那是背景。 邓一开始说,这...

呵呵,那是背景。

邓一开始说,这类奖项只能一个人报奖,但前一年的某个项目(《黄与蓝的交响――中西美学比较论》),就是他和易中天共同得的,正式发文的奖项名单中,是他和易中天两人。但康德这个项目,教育部的文件,以及武汉大学优秀成果一览表中,都只有邓晓芒的名字,体现为一人获奖。虽然颁发给邓的获奖证书上是有“杨校”的。同时,杨没有证书。
回复

使用道具 举报

178#
发表于 2010-11-15 17:01:39 | 显示全部楼层

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]云鹤...

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容:

即便如此,OldMountai也是奇怪的逻辑。一码归一码,有人家易中天什么事?凭什么人家没说话,就说人家等于说邓晓芒胡说八道。易中天原本也是他们学校的,邓晓芒跟他是曾经的合作者,而杨祖陶又是前辈,这种...


呵呵,我的理解是人家说比喻义,意思是:有易中天和邓合并获奖的客观先例,邓的说法就站不住脚(他先前说不能合并报奖)。
回复

使用道具 举报

179#
发表于 2010-11-25 08:59:22 | 显示全部楼层

re:方舟子演讲:互联网的社会力量(音...

方舟子演讲:互联网的社会力量

(音效不太好,适合用耳机)

http://player.ku6.com/refer/1ch02kudnAiPTccF/v.swf
回复

使用道具 举报

180#
发表于 2010-11-26 17:22:10 | 显示全部楼层

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]ch...

下面引用由[U]christzxq[/U]发表的内容:

我其实蛮喜欢邓小芒的,虽然没仔细看过他的书,他和方舟子掐起来我也觉得很意外。
这次看到他给方舟子的信,相信一切不过是误会。。。。话又说回来,方舟子道歉了么?


事儿都没说清楚过。方舟子已经在微薄里说过他可以道歉的前提。
回复

使用道具 举报

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|以琳自闭症论坛

GMT+8, 2024-5-22 16:04

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表