新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

云鹤

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

同时代的西医治不了鼠疫，没人否认，这是方舟子和公众都知道的认同的，云帅这是在描述事实，算攻击？就算是，也没人痛。
可是，方舟子的攻击，是很痛的。方舟子本是在科普关于疟疾的、公众所不知道。消除以为中医...

秋帅这段话逻辑性和客观性存在不少瑕疵，试逐一阐明如下：

1、难道因为西医治不了鼠疫，且众所周知，就不算西医的局限？

2、中医能不能治疟疾，因医生以及病人的个体差异，不能一概而论。

3、中医在治疗疟疾问题上，的确有局限性，所以才需要研制出青蒿素，这是很多人所知道的。

4、方舟子就其立场以及行文的出发点，其实就是借此攻击中医，这是公众不难知道的。

5、方舟子并非是为了消除公众关于中医很牛的误解，因为在方舟子看来，事实上在很多人看来，中医已经很不牛了。

6、我相信很多人并非对中医盲目崇拜，而是认为几千年的中医学应该得到应有的尊重，并在继承传统中医学的基础上发展为现代中医学。

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

再看一遍，你的逻辑是否混乱？还什么辩论术呢。

我不得不情绪化地说：我从不寄希望于T版接受别人的跟自己观点不同的观点。

云鹤

就算观点不同，但我比较信服燕博的理论基础以及表达方式。燕博的理论基础的清晰与表达方式的圆熟，是T版需要学习，而且难以学习到的。

云鹤

哈哈，燕博，你这么一说，连我都怀疑你不是我方派去的卧底了，但反过来，对方是否也从你一再的澄清中感到有些许的怀疑呢？

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

老方说A无能，云兄说B也无能，因此你说A无能就是在攻击A。  这就是你的逻辑哦。

你们攻击A无能，我们自然也可以攻击B无能。这叫针锋相对，来而不往非礼也。 这就叫抗击强权的逻辑。

云鹤

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

云帅的意思是，大家都认了吧。你们承认西医当年无能对黑死病，我也就认中医当年对疟疾的无能。

OK！大家都认，其实我们本来就认的。

哈，没意见啦。世界和平啦。云帅卧底身份暴露啦。

其实我的态度一直是明确的，在当今的时代，面对西医，中医是弱势的，但西医持强凌弱，我们当然要奋起抗争；在当今的中国，面对理科，文科是弱势的，但理科生的居高临下，我们文科生当然据理力争。

云鹤

西医与中医有强弱之分，但中医捍卫自己的生存发展空间，也是天经地义的。文科与理科有穷达之别，但文科的功能与地位同样是不可抹杀的。就像民族的确有先进与落后的差距，但不能因此而对落后民族欺凌侮辱，乃至于要灭之而后快。如果没有这种平等、博爱的胸怀，希氏灭绝犹太人的行径，等于有人公然为其张目了。

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

呵呵，有用的东西，不需要捍卫也自然有发展空间，没用的东西，捍卫它也没有用。云兄你怎不想想，一直到清末，中医已经发展了几千年了吧？它切实解决过什么医学问题？建国后大力扶持中医，又贡献了什么成果？实在是拿...

这么说，捍卫弱势群体也是没有意义的？弱势群体就应该让他们自生自灭？何况所谓“弱势”，其实往往也有外在因素的干预与左右。左思生在世族垄断高官的时代，不得不感慨世“胄蹑高位，英俊沉下僚。地势使之然，由来非一朝。”也就是说，比如左思那个时代，高高在上的人未必真有高高在上的本事，只是所处“地势”决定的。文科现在的弱势，其实也是以经济建设为中心的单元发展观造成的。所以连出身名校工科的领导人也不得不站出来呐喊：要像重视自然科学一样重视哲学社会科学，繁荣和发展哲学社会科学。一个国家的社会科学不发达既是其落后的表现，也是其落后的根源。所以，现在要重视社会科学，也就是要捍卫社会科学的地位与作用。不过，这样的战略性宏观性研讨，T版是不会感兴趣的。人一般只对自己了解的、有自信的话题感兴趣。

云鹤

有专家这样阐述：科学技术是重要的，而和科学技术同样重要的是社会科学。如果说科学技术是第一生产力，那么新观念和好的制度安排则是推动第一生产力的原动力。社会科学研究所产生的新观念带来好的制度，而好的制度才有可能使科学技术产生并得以发挥更大的效益。因此，像重视工科一样重视哲学社会科学，是由国家发展的根本规律所决定的，也是关系到一个国家竞争力的根本战略。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

“这么说，捍卫弱势群体也是没有意义的？弱势群体就应该让他们自生自灭？”  老云也开始捣糨糊了。

先是把中医归入“弱势”，然后用“弱势群体”来类比，这就是你捣糨糊的招数。

科学上、技术上...

我上面那段话的关键句是——何况所谓“弱势”，其实往往也有外在因素的干预与左右。比如文科的弱势，中医的弱势，就有时代因素，也有国情因素。但现在回过来发现，社会管理很重要，因此社会科学很重要。所以，文科说法：三十年河东四十年河西。为避免这样的东西两极摇摆，最好就是凡事有个基本点，有个基本尺度，有个基本原则。反正我个人的文科立场是：凡人、凡事不要看死。当一个事物貌似衰败，其实往往孕育着新生。虽然打赌没有结果，但我敢说：西医一定不会把中医灭了。这是我基于对中华文化几千年的不倒以及更生而产生的信心。

云鹤

下面引用由秋爸爸发表的内容：

燕博一针见血，老V从来就只喊自由，另两条不在考虑内，你听他说抗法国三色旗，其实他总抗起的是巴黎公社旗，或者星星火炬旗。

秋帅：好像不是“抗”是“扛”吧？不好意思！

云鹤

下面引用由仰望山林发表的内容：

“青蒿素的提取办法、青蒿素有效的剂量”=A；
“与中医没有毛关系”=C；
“青蒿素是从与青蒿同属的黄花蒿（又名臭蒿）提取的。中医几乎不用黄花蒿入药”=B；
A可以导出C，这点我们无疑义。黄花蒿本...

山林批驳有力。只是这逻辑错误是方某的，不是T版的。不过也说得过去，T版甚多诸如此类的逻辑错误。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

中医植根在广大中华儿女的心坎中。谁拔了它就是数典忘祖。

乌拉！T版，这是我第一次强烈地为你观点欢欣鼓舞！T版，好样的！

云鹤

你的赞赏方，如同T的赞赏Q。理解，理解。呵呵~~~

云鹤

山林：支持你，不仅仅因为你也是“三不”主义者！