错误的激励

燕原

我初学，也有问题不懂。

孩子在学校为什么和在家里表现不一样？
必须要用强化物来纠正，还是应当从孩子在学校感到不安的原因入手呢？

燕原

我发现我在网上名声不好，比如楼上就认为我太复杂，T版也是，其实我是个很简单的人，这点冯志可以证明，老V也行。

我是真的在学ABA，扒皮的书没找到，正在看楼上推荐的《行为矫正》，但是不懂的地方太多了，所以需要每天问问题，呵呵。

“在校孩子不安”不是原因，是表现。
我家孩子在学校焦虑，我和老师就会一起坐下来找原因，比如功课太难了，今天有同学说他什么了等等。

当然我们可以说，无论功课有多难，无论别人说什么，你的行为就不能是不安，只能是保持镇定，如果你做不到，我们用最科学的强化物就能让你做到。

我发现这样的观点，在中国没有在美国能行的通，因为中国大多数人特别讲人性。

燕原

从讲人性，到讲科学，到再讲人性，我觉得这是一个循环提高的过程，无论在哪个阶段偏激了，都会出岔子。

有人可以辩论说，中国人的层次低，从讲人性到讲科学就是一个进步。
那么从讲科学，再到讲人性，是不是进步了呢？
科学家说不可测，也需又回到不讲科学的人性观了呢，也许就乱了呢。

我发现人本主义大体上都是乐观主义者，行为主义大体上都是悲观主义者，最终选择什么，还是人本身的性格决定的，不是科学决定的。

燕原

谢谢朱老师，我家孩子是上到三年级在学校情绪太差，然后开始在家读书的，现在读了一个学期多一点。

我看见秋爸就手痒痒，这个行为得改，也许郭德纲能做强化物。

燕原

我是认同ABA科学原理的，但是我感觉比较难的一点是，
ABA的操作中，不能让孩子感觉到除了强化物和行为联系之外的东西，比如感觉对方是施压的一方，如果孩子能识破给糖就是要求他做不喜欢的事情，那么这个ABA的设计应当就是失败的。

所以随着孩子认知能力的增长，ABA的方法要变化，不像对付两岁孩子那么简单。而这种变化，一般人很难掌握，斯金纳可以控制手表，罗杰斯可能就不行。

相比之下，人本主义就显得简单易懂了。
所以我的看法是，做ABA，需要专家团队和熟练的技术，孩子认知能力越好，ABA设计的越复杂，就越难做。
做RDI或者地板，需要情商好，社会性好的，容易和孩子建立关系的人。

希望这个建议比较客观，不包含信仰问题。

燕原

等ABA难的做不下去了，心理学家们一般会用CBT，特别是针对高功能和AS的孩子。

但是CBT的效果仿佛不是那么好，
因为第一要求孩子的逻辑思维能力要很强，
接着要求使用者的素质比较高，最好像罗杰斯希望的那样（见我家地里罗杰斯书评）。

两者的条件都是比较难达到的。
结果中间就有了一个空白，就像我家孩子这样，有一些心眼，聪明，但是逻辑思考弱，用ABA和CBT都感觉太困难。

也许高级一点的ABA能够的着，不过看起来，难学的很。

燕原

我每天都在学ABA，怎么会不信呢，呵呵。

朱老师接着写吧，很有帮助。

燕原

来北京啊，太好了，不用争论，我把大都交给你，一边上正好学习。

学习好了之后，我再去秋爸那儿盯着，一旦他做错了，我就有理了，哈哈。