我给孩子用过中药，感觉还是有效的

仰望山林

　依然转篇连岳的文章，尽管秋爹不喜欢连岳。对于方的看法，与T兄在珠海偶有谈及，他的《用科学成就健康》从纯科普的角度来看是本好书，但对于当下中国为什么会有如此多的保健品商人乐于忽悠老百姓，而老百姓为什么易于被忽悠，或者说保健品商人为什么能抓住老百姓惧怕生病而衍生出系列问题之心理，保健品产业链背后的黑幕与背景，ZF的监管部门在其中所扮演的角色等等，科普作者如不能明晰或刻意回避，这就是纯科普作者的局限所在。方在生物学领域做科普我看还行，但他硬是要涉猎史学我看就有些自不量力了。

　　《爱科普，用爱科普》

　　连岳

　　如果我们认为科学是人类进步的重要力量，科普就是需要的。严格来说，多
数文章可以算成科普，不过有的在普及社会科学，有的在普及自然科学。科学松
鼠会普及的，是后一种。但无论是哪一种，罗素先生说的人生三要素，是好文章
追求的要点：爱、知识以及对人类苦难的同情。

　　

　　曾经有个老太太在罗素演讲后发言，声称宇宙像一只乌龟驮着一群乌龟，而
罗素的说法不太正确。乌龟说当然不太符合主流科学，在哲学史、数学史及文学
史上都占据重要地位的罗素先生，兴致勃勃地开始和老太太探讨宇宙是不是乌龟
家族。他并没有以现在的时髦作法，对这个老太太怒喝一声：愚民！疯狗！傻逼！
然后在观众的掌声中以漂亮的科学背影退场。

　　
　　一个写普及性文章的人，应该像罗素一样，平静面对所有的疑问，哪怕其毫
无知识含量。这种做法才合乎逻辑科学：正因为他没有知识，你的普及才有价值，
如果他跟你知道得一样多（或者比你更多），为什么要来看你的普及文章？在现
代社会分工极精细的背景下，优秀的科学家说得最多的一句话是"这个问题，我
不知道。"科学的进步使人谦卑，科普作者，应该也把谦卑放在第一位，因为他
们最知道，在自己身后，其实有海量的更内行的专业人士，只不过，他们没有写
文章罢了。科学松鼠会的模式，志同道合者的聚集，其实是科普比较有效的存在
方式：每个人都只写自己的专业，这既增加了文章的公信力，又避免了在所有科
学议题上发言的尴尬——因为科普告诉了我们一个常识：没有任何人知道所有种
类的科学 。

　　
　　一个科普作者始终面临的危机是，科普文章的可替代性太强。仅仅为了得到
科学知识，可以非常方便地查问维基百科及更专业的资料库，他为什么要看你的
科普？因为他感觉到你除了有知识，还有爱，还有同情心。这就牵扯到科普作者
为谁代言的问题了，科普作者的人文关怀更是不可或缺的，要确定自己得站在弱
势群体这一边，他们申张自己的权利、维护自己的利益、甚至推动社会的进步，
都需要科学知识的帮助，也希望自己在面临专业疑惑时，有科普作者能出来帮助
他们。强势群体不需要你的背书，在任何时间，他们都有足够的力量将不科学的
东西包装成科学的样子。随便抓一个弱势者，你都能从他身上发现诸多不文明、
没科学的印迹，用科普的名义暴打一顿，又轻松又愉快，每次都能技术性击倒。
但是这种文章你多写几篇，读者就抛弃你，因为他觉得你不过是借了几个科学术
语自大而已，你其实并不在乎他缺乏科学知识的痛苦，你甚至希望以他无知的丑
陋来衬托出你英俊的科学脸庞。

　
　　科学松鼠会具有知识，这个毫无疑问，他们也在强化爱与同情的特质。但愿
他们很快可以成为一只罗素喜欢的松鼠，成为弱势群体信任的松鼠，成为最让人
喜爱的科普吉祥物。

仰望山林

每个人都有自己的视野与局限，即人言言殊，言之何益？请教一下楼上，何为真自由主义？