我给孩子用过中药，感觉还是有效的

秋爸爸

小心吧，别是钓鱼贴。

秋爸爸

土摩托，让丫上崂山论剑，自闭症这个题材，太适合了，又讲文化又讲科普。

秋爸爸

是20楼理解错了。因为美丽门事件未消停彻底，V老冒头，自然要撺掇掐架的。
没问题，跑马嘛，原顾虑怕说给自己贴金也怕给别人抹黑，看T版这么推崇土摩托。我就来耧一棍子：土摩托早年是给我提鞋的。当然，现在我想给他提鞋，他都不要。这家伙身高体壮四肢发达，乍看土头土脑，实则书香门第，头脑更是发达的很，为人又极为厚道。

秋爸爸

方舟子的科普创作，我认为在中文里无人可及，排第一，且第二至五位还得空缺着。他自然看不上松鼠会的那帮人，也因为那里面有人老挑他的茬儿。
土摩托的那达尔文的纪念文的确不好，主要是因为他写之前就定位偏了，不怪别人，只怪三联要创新思维，商业嘛。那时全世界都在纪念达尔文200年，专辑文章铺天盖地，都是赞啊夸啊。三联要出彩儿却从旁路下手，专挖掘那些偶然性和趣味性的细节，这如同写专盯准苹果掉下来的那一瞬间来纪念牛顿一样，出差子也就不稀奇。

方舟子的性格用好话来说叫刚直，不喜欢的人认为他过了，不解人情。没错，这种性格若再突出一些，肯定就是AS了。他也因此和许多曾经同战壕里的哥们儿闹翻了，而且一根筋，从不给人家回旋余地。事实上那些人也都了解他的性格，又气又怕，只能偶尔出来故意挑逗一下他，其实心里都佩服他。只是像老罗等这些国内的，文化熏陶，帮派意识重，而方在此方面特别不适宜。这说起来，还是AS倾向。
方有个缺点，不幽默。也不是说他一点儿不懂幽默，他作品中偶尔也有这元素，但少，我是说他从不拿自己来幽默，也容不得别人开他的玩笑。否则特感伤害。怎么说呢，这还是AS倾向。
所以基于同命相怜的因素，我们这些家长还是站在方的一边吧。

秋爸爸

“因为他感觉到你除了有知识，还有爱，还有同情心。这就牵扯到科普作者为谁代言的问题了，”

连岳的文章就是这样，很多话说了跟没说一样。
不管是不是科普，谁写书传播知识，会说自己是为了邪恶，会承认自己没有同情心？

这篇文章典型的文科生给理科生上课宣讲大义的腔调：“光科学不行，要人文关怀啊！”“造枪是门科学，但你文章里一定要说，不能让坏人造枪啊。否则立场有问题。”

让我想起了《大决战》中蒋介石，视察江防说：打仗，我不行。打麻将，你不行。”

秋爸爸

连岳可惜？我读的不多，对他有偏见。印象以为他历来如此。标榜自由主义，但常常给人挺假的感觉，跟T版看余大师一样，尽为了说事儿而说事儿，和白岩松差不多，评论员的干活，座南朝北而已。学什么罗素啊，学学马克思吧，生产力和生产关系。

科学不是万能的。都知道很多事情不是靠科学能够完美解决的，特别是在文化艺术领域。
比如为什么这个画美，这个歌好听，靠科学数据来量化评判，是不可能的。
但是科学一直在给文化艺术添砖加瓦，推动着它的发展。反过来文化因素也反作用于科技，限制或促进。
比如中医中药问题，这是只在中国存在的难题，不是因为它的科学问题深奥，而在于化根子太深。解决也只能从两方面入手。

秋爸爸

方舟子就是从科学入手的，主要是科普的手段。按说连岳这一类型的，该从文化入手，可恰恰因为他自己文化根子，别看老把罗素挂在嘴边上，假自由主义，却忘了西学的逻辑。所以在这上面和科学唱起了对台戏。那必会屡屡被方舟子抓住。
实际上谁都看得出方舟子及新雨丝，丝毫不缺乏连岳所说的“人文关怀”，而是连岳自己“科学思维”倒是常常短路，方从科学上抓辫子，抓的总还稳准很，这篇专谈“科普缺了什么”的奇文就能看得出他的又气又怕。

科普本身无须特意加入什么“人文关怀”的大义，有效地向普通公众普及科学知识本身就是。连岳非要和查阅百科全书专业书什么的混在一块谈，那按他思路，专业文章同样该考虑“爱和同情心”呀。NATURE上发论文，也非都要加句“共建和谐社会维护世界和平”才接受喽？
姜昆的《如此照相》描述的日子没过够？“斗私批修，给你1块2”“为人民服务，找你8分钱”。

像他那样要求，达尔文的书在当时的英国就不可能印出来。

“这就牵扯到科普作者为谁代言的问题了，.....”--呵呵，够先知先觉的，这不就是“你准备替XXXX说话？，还是...”吗？

秋爸爸

诶呀，这个嘛....今天北京天气好热啊，南京那边还好？

秋爸爸

我本打算缩了。只为T版开心，为杠而杠，并不代表本人真实的世界观，我只系统学习过马列主义，其他主义都是道听途说，若说顺溜了，请谅解吧，只为畅快和开心。

连岳我读的不是不多，是很少。这篇关于科普的好像有点儿印象，是极差的印象，看一遍不想看第二遍，这回才多看了两遍。我所有关于他的评论就局限在这些印象中了。方舟子是怎么批他的，我没印象，若骂他搞“心灵鸡汤”，那佩服一下，我觉得还真贴切。这篇文章跟于丹将论语，余大师告灾民一样一样的，检些取巧的词汇，爱啊同情心啊弱势群体啊，给理科生宣讲文科大义。

我见他这么爱引罗素，猜他推崇自由主义，可他若能说得像李敖那样好，我倒还真服了，不过人家李敖是立委，当然可以“代言”。这连岳却总急着想去“代言”干什么？这不就是假自由主义吗？我的公民权利都你替我包办了得了。

科普最要讲的是基于科学事实，逻辑清晰，相对比的是，这篇文章实在是差，事实没见，空洞说教不少，还逻辑混乱。比如非要把“爱，同情，知识”当做科普创作指南，就算成，那也三者并列，他却说非先要有“爱和同情”，否则不如自己上网查维基。这样歪曲法追随罗素，还不够假？

连岳要求搞科学最要谦卑，上来就说罗素对老太太就是这样的。明显话里有话嘛，理科生你们别说我缺乏科学常识，就是没有，你也必须听我宣讲。哦？不是最讲理性啦？他自己经常坚持对牛也要弹琴？罗素的自由主义是这么教的吗？讲谦卑胜过讲理性？

虽然我说不清真的是什么，但这些依据，够说明，他伪掉了。

杭州也挺热吧？

秋爸爸

杠吧。
说科普要传达科学精神和严密逻辑，我不认同，虽然它有这个功能，但一般都不是直接的，科普作品还是以传播科学知识为主。
这跟咱干预训练一样，与其说直接干预情感，不如说在教各种具体的认知或正确的行为，从而潜移默化地促进了情感发育。
如果单纯强调，或过于强调科普必须要传达科学精神，或者文化理念，那跟传播“爱”一样，恐怕会很容易走上连岳的道路上去。
如T版上面所说，知识如果传达错了，那什么精神、逻辑，通通完蛋。

至于那一类科学家传记、发现纪实、档案解密、悬疑探案...更多情况下，都是一些生动的形式，把枯燥变生动，把深奥变要浅显，这就是科普的本事，很不容易。

T版爱看侦探片？山林不在南京，哦，无论在哪，夏日凉爽！