|
re:我本打算缩了。只为T版开心,为杠而杠,并...
我本打算缩了。只为T版开心,为杠而杠,并不代表本人真实的世界观,我只系统学习过马列主义,其他主义都是道听途说,若说顺溜了,请谅解吧,只为畅快和开心。
连岳我读的不是不多,是很少。这篇关于科普的好像有点儿印象,是极差的印象,看一遍不想看第二遍,这回才多看了两遍。我所有关于他的评论就局限在这些印象中了。方舟子是怎么批他的,我没印象,若骂他搞“心灵鸡汤”,那佩服一下,我觉得还真贴切。这篇文章跟于丹将论语,余大师告灾民一样一样的,检些取巧的词汇,爱啊同情心啊弱势群体啊,给理科生宣讲文科大义。
我见他这么爱引罗素,猜他推崇自由主义,可他若能说得像李敖那样好,我倒还真服了,不过人家李敖是立委,当然可以“代言”。这连岳却总急着想去“代言”干什么?这不就是假自由主义吗?我的公民权利都你替我包办了得了。
科普最要讲的是基于科学事实,逻辑清晰,相对比的是,这篇文章实在是差,事实没见,空洞说教不少,还逻辑混乱。比如非要把“爱,同情,知识”当做科普创作指南,就算成,那也三者并列,他却说非先要有“爱和同情”,否则不如自己上网查维基。这样歪曲法追随罗素,还不够假?
连岳要求搞科学最要谦卑,上来就说罗素对老太太就是这样的。明显话里有话嘛,理科生你们别说我缺乏科学常识,就是没有,你也必须听我宣讲。哦?不是最讲理性啦?他自己经常坚持对牛也要弹琴?罗素的自由主义是这么教的吗?讲谦卑胜过讲理性?
虽然我说不清真的是什么,但这些依据,够说明,他伪掉了。
杭州也挺热吧?
|
|