ABA之我观

stoneg1201

把书送到出版社，编辑约我写序说明为什么写这么一本书。

发酵许久终得一泻，本贴又加了一个噱头。

诸君如果读出商业味道，呵呵，我在学乔布斯。

诸君如果读出科学味道，呵呵，我在学陈景润。

诸君如果读出郭氏味道，呵呵，我在学ABA......   


作者自序

早起的鸟儿有食吃，既是俗谚，又暗合应用行为分析的强化原理。所以，应用行为分析可以很大众，不必总包裹着科学的圣衣而不食人间烟火的样子。我写这本书，就是为了把科学生活化。生活而又科学，就多少又有了点艺术的味道。

应用行为分析的科学性，就在于它总结和验证的是众生中最基本的行为规律，虽然这最基本的规律不限于人类所特有，但自命最高等、最智慧的人类也必须而且必然地体现这些规律。这就是人类的宿命，如果不能体现这些基本规律，不仅不能成其为人，甚至连个“生”物都算不上。

知其然是生活，知其所以然，是科学。枣子被打下来落地，雨来了要打伞，没有牛顿的时候我们这样做，牛顿来了又走了，我们仍然这样做。牛顿对我们普通老百姓的影响，似乎不过让我们偶尔像他那样想一想这枣子和雨点为什么不能向相反的方向运动，而且，即使想，也瞬间就会自娱了自己：那不过是地心引力的作用罢了。牛顿才是第一个被记载想而且想的很苦的人。

人成其为人，他首先是另一个不是人的东西。或者说他与不是人的东西拥有某些共同性。这些共同性从进化论的科学家那里，是解剖、遗传、胚胎发育的近似性、接近性、重演性；从先贤圣哲那里，是物我浑一、物我两忘的和谐性和自然性；从老百姓的嘴里，是畜生，甚至猪狗不如的东西；从行为学家那里，就是一些基本的行为规律。

斯金纳不是第一个发现生物之基本行为规律的人，但他绝对是把这些基本的行为规律集大成者以及孜孜以求地在人类中践行的人。人当然可以有成其为人的属性和规律，但是，一个人连属于自己物种的基本的行为规律还吃不透，硬啃自己消化不了的东西，我真不知道那样长出来的是胖的还是肿的。

规律的好处在于，它没有高低贵贱，即不招小三，也不傍大款。你知道，它会“支配”你或者“服务”你；你不知道，它也会做这些事情。既然它就是这么酷，那么，不妨我们就“屈尊”多了解它一点：让它“支配”我们少一点，“服务”我们多一点。

是为序。

                                                 郭延庆
                                          2011年12月22日星期四

jjyr2004

斯金纳的操作性条件反射为基础的学习不是所有动物都适用的。 鱼等很难学习。我们是否要以鱼甚至更低等，但更老的祖宗学习的规律来指导自闭的孩子的训练？

jy_deng79

对家长而言，我们不关心什么理论，只要有效果就是好东西：）

燕原

人不可能什么都看透，也不可能聪明到理解一切，世界之大，我们了解的依然太少。

如果划一个小圈子，把外面的未知都放下，用某种自洽理论让自己在圈子里获得平静和幸福，这是一种生活方式。我们一般管这种人叫聪明人，或者难得糊涂。

如果好奇心太强烈，无法安于小圈子，时刻希望了解未知，哪怕心里不安定不自洽，一直都开放给茫然无知的状态，也是一种生活方式。我们一般管这种人叫傻子，或者天才，或者先驱，或者另类，或者神经病，或者幼稚，等等。谁知道他们是否幸福呢？或者说，谁知道什么生活方式才是幸福呢？

我个人认为，只要自己内心够强大，自洽的圈子就可以划得更大，里面包容的东西就可以更多，如果圈子还可以不断增长，那这一生也就更丰富了。
幸福是一种平衡，能够了解自己的内心和能力，知道把圈子划多大，包括什么，是获得幸福生活的大智慧。
不过千万不要和其他人比较，每个人的圈子都是不一样范围和尺寸的，一比较，幸福就没了。
要比就和更大的世界去比，感觉我们的渺小，或者和更小的动物世界去比，感觉人类的伟大。

ylzc

人的生活真的在于糊涂。人太聪明，什么都看透，反而不幸福。

燕原

我一点儿都不辛苦，那些文科语言我看着都无趣，所以还是删了好，如果是理科语言，我才舍不得呢。

1313

好家伙，这贴删的，燕园你对得起自己辛辛苦苦码出来的那些字吗？不过也好，我砸出的砖头一夜之间变成玉了。

说起来和语晨313同属313系列，特向你透露一个秘密：根据IP, helloyilin 应该是楼主的马甲， 他在19楼说，“变变也无妨”， 所以要跑马尽管跑，总好过捂着嘴咬住舌头一眼不发。

1313

比如心理医生，想来是医治别人的心理疾患，结果自杀率是最高的职业？

百度来的，供参考。自杀率最高的职业：

股票期货业：据统计，做期货生意的人很少赚的，赚钱是偶然，赔钱是必然，90%的人用自己的钱成就了那10%的人的名车豪宅生活，炒股票也是如此，我们眼里只看见了人家赚钱的，从来没看见人家赔钱的，其实，做这行真是个心惊肉跳的买卖，没准儿一觉醒来便身无分文了，自杀率一直居高不下。

文学工作者：从事文学工作的人一般都自视甚高，总觉得自己就是怀才不遇，一旦机会来临，得个把诺贝尔也如探囊取物般易如反掌。当然，文学创作不是什么高门槛的工作，有才华的人其实挺多，能混出人样的太少太少，一旦现实与理想不统一，便生出轻生念头，文学青年的通病！

教授群体：很多人不明白，怎么一个年收入五十万以上的大学教授还会有跳楼自杀的举动？！完全不可以理解！是啊，对于小老百姓而言，一年能有五万块入账，年底就该乐开花了，可教授的想法就是不一样。老百姓的生活就是过日子，可高知人群老把生活上升到理论高度，越探索越悲观，全是偏执惹得祸，身在福中不知福！

低收入人群：现如今的中国，这一类人其实还很多，尤其在一些生产力衰退的国有中小型企业中，听过一个故事，一个小单位的男职工在大年夜买了二斤肉炖了一碗红烧肉，最后一顿美餐后，喝了敌敌畏，死了！这样的故事听说了好几个，想想就觉得痛心，即便男子汉，在钱面前也不免折腰！想想那些挥金如土的大款名流们，感慨，人与人之间的距离咋就这么大哪！

语晨313

我也删。

不过楼下马甲，百度时多输入几个关键词，这自杀率是美国数据，我是听道时知道的，想来错的可能性很小。

http://www.dxyer.cn/health_blog/2011/02/16/23715_87633/

http://bbs.sciopsy.com/viewthread.php?tid=38240&page=1

所以心理医生的心理疾患是有可能最严重的。

其实另一个DILEMMA是如果本身是价值观思维方式的问题导致YY，吃药根本没有用。

这马跑的！！！

风雨任平生

春天同学说对啦,智者的痛苦注定是要多一些的.
比如很早以前人家庄老就曰过了“巧者劳而知者忧，无能者无所求。饱食而遨游，泛若不系之舟...”
不过我理解的是无论怎样都是一种生活状态，冥冥中自有天意，或者说是一种失与得的平衡。
当然上面是俺的歪解，正宗的要听庄老的粉丝燕博的。

春天已经来了

如果智者勇于怀疑，愚者永远坚信。

那是不是可以说，智者的痛苦要远远多于愚者。我觉得那不会是生活的本意的，我们还是要大智若愚点好。呵呵！

小溪流123

哈哈，燕博太精彩了。

怀疑的确让人痛苦。还有一句话说，智者勇于求证，愚者永远怀疑！

小溪流123

理性少了，为什么觉得理性让人痛苦呢？是不是靠已有的理性不能解释全部世界而感觉痛苦呢？反正我想人是不会追求痛苦的，所以我还是愿意相信。呵呵。

小溪流123

人的意识也是有客观规律的。我很认同这句话。所以不管是我、你还是他，不管我们争得多面红耳赤，我们的意识层面里还是有一定的规律的。这个规律不管以你认识或者不认识，相信或者不相信而存在。他一定会经受住时间的考验的。

信仰越深，真的会怀疑越少吗？最近看了本经络的书，按照西医是找不到这些点的。可是中医居然能把他们的位置，走向标得如此精确。几千年了还未出偏差。怎么找到的，有人说这些穴位是人在定境下看到的。但是这个定境又不是科学实验能够测出来的，你说怀疑他，但是他确实看好了很多人西医看不好的病。那与其怀疑不如就相信吧！
                        
精神世界到底会带给我们什么改变呢？意识会反作用物质多少强度呢？什么才是追求的整体呢？

我的脑子像浆糊一样了。呵呵

小溪流123

可是什么叫客观规律呢？随着人们认识的世界变化，客观规律不也不断地变化着吗？（也许客观规律还是客观规律，只不过认识客观规律发生了变化。）所以我的理解是，就像您说需要学习，一天不努力学习，理性就有可能被淹没。

有一点我不太理解的是，佛学几千年了，那些理论变来变去但本质基本都是如出一辙，包括《圣经》。他里面是不是已经有根本体现客观规律的东西在了。虽然这种规律是不完全能用科学实验证实的，虽然每个人理解和体会到的都是不同的，但是这么多年来他经受住了时间的考验。从这点来说，信仰和理性之间是否有什么关联呢？而并非那么边界明显呢。

小溪流123

因为信仰和感性的力量是基于人性本能的。这句话我不太认同，因为您也说了至于内在道德感，不属于文明社会的范畴，是更高级的修炼要求。既然是要修炼，那就还是要学习的吧。

helloyilin

理性让人痛苦，信仰给人舒服。总的来讲，选择怀疑的少，选择信点什么的多。不管是宗教层面的，还是粉丝层面的。
宗教当然不是ABA，但信仰宗教的行为依然ABA。行为原理本无是非，但套上应用，就有了是非。
行为主义不是ABA，是可以信仰一把的，也可以狗屎一把。
辩者有不见也，辩辨无妨，但别扣帽子。
更不要下棍子。

小溪流123

燕博说得真好。喜欢，呵呵！

再问一句，如果是走在中间的人群，即既有信仰又比较理性的人，那会是怎么样的状态呢？（据说周总理也是一个有信仰的人。）

小溪流123

信仰可以是理性后的相信吗？当理性不能解决的问题，可不可以丢给信仰来解决？呵呵。

esc

下面引用由[U]语晨313[/U]发表的内容：

我觉得每一种方法都不是完美的，完全的，行出来大约是利大于弊，或者利远大于弊就好了。

我觉得我们在这里“讨论”的完全不是方法问题，而是什么是什么不是“ABA"的问题。

如果一个人在以琳网上呆了两年半，经过几次有关ABA的争论，不读书，不学习方法，连ABA代表什么意思都不清楚，就一味的攻击，而仍然坚持以下观点，对自己的孩子做这样的“ABA"的话，
“对于年龄小的发育障碍孩子来说，他们某种意义上就像动物人！?
“孩子吃脏东西，你见到了就给他一个大嘴巴”
“其实我们都是天生ABA，看看孩子如果给你考了一个不及格，有几个家长的脸没有拉长。可是负强化有用吗？ 当然有人说了，跟孩子许诺，考好了，带你去香港，带你去。。。 这个正强化。。。”

这样的“讨论”只有娱乐价值，没有任何其它。

Jeffreyhy:
如果您愿意跟我们讨论，年龄小的发育障碍的孩子是不是你所说的动物人，孩子吃脏东西的情况下，用真正的ABA应该怎么应对，孩子考不及格的情况下，家长拉长脸是不是就是ABA的负强化？许诺孩子考好了就带他去香港去xx地方,在什么情况下可以奏效，对于孩子是正强化，什么情况下孩子会无动于衷，不起作用，什么情况下，甚至其实是负强化。。。那么我们至少有讨论的基础。如果您坚持您是天生的ABA，不需要学习，您所做的ABA就是，孩子吃脏东西，你见到了就给他一个大嘴巴，对于孩子的考试，强化物就是要么拉脸要么去香港。那也请您允许大路通天，各走一边。您接着“天生”，我们接着“分析”。因为我们根本没有任何“讨论”的基础。
  
如果您上以琳网只是来骂大街，鄙视ABA和炫耀您的无知的，那话不投机半句多，大家对于一定要指着馒头硬说是西瓜的“讨论”都没什么兴趣。如果您上这里来只是为了发泄情绪，一如既往的每过一两个月就上来再痛骂不是“ABA"的“ABA”一次，是您的自由，但是，请您以后再这么做的时候，想一想对您自己有什么帮助？本来这里所有的志愿者，郭大夫和资深家长的经验和知识，都可以使您受益，但您现在选择的是让大家陪您说相声，您不觉得很浪费吗？ 其实，我花了这么多时间打了这么多字，我自己都觉得很浪费，只是这次我想就一次说明白了，如果您以后隔三差五的，再“业余人士”发表“见解”要求大家跟您“讨论”，请各位志愿者和各位家长把这一段链接发过去就可以了，车轱辘话不用说了一遍又一遍，我们已经浪费了太多时间了，希望这种“讨论”是最后一次。