不要让学术界的争论误导我们家长

奇奇爸

我看这些争论指出了各种方法的缺陷，是益的,互相结合，互相补充应该是最好的。并且争论和质疑可以促使大家深入研究，拿出跟踪对照数据，总体上有益于自闭症康复事业，这也是一种科学的态度。象国内的一些中医推拿针灸就缺乏这种科学精神，不作对照跟踪实验，不拿出数据，只是宣传，甚至有的就是只顾赚钱要紧，这也和整个国内的学术环境有关。

飞飞爸

我非常同意上面各位的观点。上上周六、日我参见了TEACCH高级研讨会，刚刚接触，以前主要是ABA，我觉得两种方法角度不同，我从TEACCH中学到了一些好的思想，例如要理解孩子、理解孩子的世界，在这个基础上才能处理好我们正常人觉得不是问题的问题。最终我决的我的孩子应该采用ABA、RDI方法为主。总的来说，我们家长更了解自己的孩子，通过学习我们应该思考那种方法更好以及如何将方法融合，产生最佳的效果。

女儿是天使

wenwenma: 真不好意思，我刚刚才把很多帖子和您本人对上号。[em04]
发了短消息，请查收。

女儿是天使

你挺棒的，我自愧不如。
国内的情况我真是一点都不了解。在瑞士，这个系统化，其实是被机构设计了。就象mmm说的，可能在做RDI“最早期都要用到ABA”。很多结构化教学的机构“教认知的时候要用ABA，教游戏时用ＲＤＩ或ｆｌｏｏｒｔｉｍｅ”。事实上，如今的ABA也并不是从单纯的拍拍手开始，而是融入了其它，Lovaas只是一部分。我们这里的确是每个机构名义上只推一种训练方法，或者说是主线，我所见的孩子也基本上主要跟定一个机构。不论我们选择名义上的ABA，VB,RDI或是TEACCH机构，他们也还会根据孩子本身的情况量体裁衣。所以会看到在同一个机构训练的孩子教的方法和内容也不尽相同。

mmm

怎么可能“今天教这个，明天教那个”？难道每套理论都拿过来用，就只能乱教吗？

Floortime 和 RDI 是教什么的？ ABA 是教什么的？TEACCH 又到底是什么？我们不是要先搞清楚每套理论背后的意义吗?

我们孩子最严重的障碍是什么？认知障碍，社会关系障碍，运动障碍，ｏｋ？

认知障碍怎么办？有哪套理论是从认知的最基本构架开始，一步一步往上走的？当然是 ABA，从模仿开始，到认识实物，到理解概念（颜色、形状 ....），到逻辑关系，ABA 的理论就是人类认知过程的理论。

社会交往障碍怎么办？有哪个理论是从社会交往的基点开始，一步一步往上走的？读过RDI两本书的人很清楚，从互动，到参与，到参照，到协调，....，ＲＤＩ就是沿着人类人际关系的发展过程走的。

我们的孩子既要学认知(ABA)，也要发展人际关系(RDI)，同时最好在一套结构化(TEACCH)的体系下完成自主的生活。这几套理论，从根本上没有任何冲突。甚至要互相借用。很多孩子在做RDI最早期都要用到ABA。很多结构化教学的机构教认知的时候要用ABA，教游戏时用ＲＤＩ或ｆｌｏｏｒｔｉｍｅ。没有哪个机构笨到只用一种训练方法。

昆昆妈妈

同意！

通化金老师

我是觉得没有最科学最好的办法，只有最适合的！

女儿是天使

乍一听，特对。
再一琢磨，乱了。
每一套理论，都需要强大的实例支持它的论据。这些争论过去有，现在有，将来会更多。但孩子的最佳干预期是十分短暂的，不能被当作各种理论的试验品。
不管Floortime, 还是RDI,ABA, TEACCH，都需要一个系统化呀。
好象在学校授课，OK,作为老师，可以去了解不同的教材，引用各类教材中好的例子，但对学生，总要选择一本固定的至少是为主的教材来教，没有一个教材是最好，但要系统化和规范化，不能今天教这个，明天教那个呀。
不要被学术界的争论误导，也别被学术界的自我标榜误导。
黑猫白猫抓到耗子就是好猫。反过来，抓不到耗子，黑猫白猫都不是好猫，再漂亮的理论也没用。

路在脚下

因材施教，只有最合适的方法，没有最好的方法

xuanxuan

争论的目的不是说服对手，而是让更多不明真相的人相信自己　

猪宝贝

没错,只要让孩子练就一身好武功,管他哪门哪派

tmn

这就像学校进行教学课改一样,记得一次听专家讲座:一列火车在飞速的行使着,发现前方有几个孩子在玩耍,赶紧搬道叉,回头一看,那边也有孩子在玩耍,怎么办?这就是应试教育和素质教育的区别,各有利弊,我们的自闭领域也是如此,量体裁衣,用老教师一句话:管它黑猫白猫抓到耗子就是好猫.

麒麒

同意你的说法,孩子的个体差异很大,如果我们把对他们有用的方法都用上,管他是ABA.RDI.还是结构化,只要对孩子有效的都是好办法,有可能能干的家长还会发现更好的目前还未采用的方法.

顺子妈妈

同意.