下面引用由秋爸爸发表的内容：
ARI是松散的民间组织，成员复杂，良莠不齐，离正八经的科研团体有距离，其DAN！口号喊了很多年了，忽悠了不少家长，可他们的各类所谓研究，大多数可信度并不高，缺少正经的经过科学同行评议的研究报告，在一些...
下面引用由秋爸爸发表的内容：
掐就掐。
“但是部分孩子禁食奶类和麦类是必要的，最重要的是家长可以自己观察，也绝对安全。
我不认为现在研究还没有确认的东西就是无效的。”
这句是该楼的核心意思吧，那好，如果用“改名字”替...
下面引用由秋爸爸发表的内容：
这些话还是掉进了我5楼所说的“据群众反映...”的坑里去了。
ABA是有重复性广泛性的可靠的实验数据的，而禁食没有，一直没有，科学家傻吗，这么有前途，或者能让“多得是”孩子获得帮助的问题，连个简...
下面引用由自闭症北美信箱发表的内容：
我与秋爸没见过面,因为有两个双胞胎儿子名字也有秋字，而且自己的名字有爸字，这个名字给我印象很深。我的印象是他“秀才不出门全知天下事”，对国外专家、组织、自闭症各种干预方法了如指掌，抱着怀疑一切的态度，任你国外有多少研究，多少探索，投入重金的研究，只要说一句“不看好”全齐了。这样自说自话也倒不影响别人。关键是如其他网友所说别忘了自己是爸爸，要探索新的东西，看那些方法/方式对孩子更好，拒绝一切不合自己口味的信息，不仅对自己孩子不负责，对其他家长也有消极影响，即不利己又不利人。
下面引用由秋爸爸发表的内容：
你对禁食的观点，不但挑战众多专家的实验成果，而且也挑战常识。即使不是自闭症的儿童，正常人也有禁食，比如我自己就不怎么喝牛奶，因为之后总是消化有问题。有的人选择吃素并感觉比荤素都是吃食谱更有精力。你所说的那些专家在忽悠家长，但其中大部分都是学者，与任何商业行为没有关系。而且那些数据没有说到100%有效， 充其量有效果在一半左右，比掷硬币正反面几率没多多少，但这恰恰说明了其客观性，如果要“忽悠”家长，可人为提高百分率增加可信度。经验的东西需要科学实验证明，但经验的个体性总是有，比如我遇到的自闭症儿童家长，有一些个人经历，如孩子发烧后出现自闭症状，虽然没有证据说明自闭症因发烧引起，但毕竟是一个实例需要不断科学探索给出解释。任何一个反例都可击破全称判断。我们这是所谓争议，如果你对一个有禁食并有效果的孩子家长说禁食不靠谱，估计没有什么说服力，不禁食带来的问题家长要承受，禁食的益处家长心里有数，这个情况无需数据，个体经历足以。正常人都可以禁食，自闭症儿童为什么不可以选择饮食其中包括某些禁食呢？！
你这带“信箱”的ID，也令我印象深刻，我印象里用这个的不多，少年时代就有，很美好，比如少儿杂志上的知心姐姐信箱，就是个特别励志，特别有积极影响，对邻家孩子特别负责的角色。
怀...
下面引用由自闭症北美信箱发表的内容：
你对禁食的观点，不但挑战众多专家的实验成果，而且也挑战常识。即使不是自闭症的儿童，正常人也有禁食，比如我自己就不怎么喝牛奶，因为之后总是消化有问题。有的人选择吃素并感觉比荤素都是吃食谱更有精力。你所说的那些专家在忽悠家长，但其中大部分都是学者，与任何商业行为没有关系。而且那些数据没有说到100%有效， 充其量有效果在一半左右，比掷硬币正反面几率没多多少，但这恰恰说明了其客观性.....
下面引用由wonder1979800发表的内容：
秋爸既然承认虽不支持禁食，但也不反对禁食，而且也有过给孩子禁食的历史，我想，这场讨论就没必要继续了。因为这也是我们的态度。
至于秋爸爸给孩子禁食后没有效果，而方老师给孩子禁食后效果极其明显，这就是我...
下面引用由binfeng2000发表的内容：
当这样的争论一热,就各自越说越远了.其实各人有各人之合理的地方,确实至今为止,所谓的禁食,GFCF,从没有得到过规模研究的证实,不是说没做过,是反复地在大规模范围上调查结果,同样的也是关于食物不耐受上...
| 欢迎光临 以琳自闭症论坛 (http://new.elimautism.org/) | Powered by Discuz! X3.2 |