以琳自闭症论坛

标题: 我给孩子用过中药，感觉还是有效的 [打印本页]

作者: rucuidan 时间: 2008-11-3 16:00
标题: 我给孩子用过中药，感觉还是有效的
请帮我发一份好吗，谢谢！cuidan3099@126.com

作者: 水灵 时间: 2008-11-5 14:21
标题: re:用的是啥中药？能告知吗？
用的是啥中药？能告知吗？

作者: zqlili 时间: 2008-11-13 16:40
标题: re:能发份处方我吗?谢谢!zqlizhenz...
能发份处方我吗?谢谢!zqlizhenzhu@sina.com

作者: 清华 时间: 2008-11-13 17:50
标题: re:我感觉孩子的情况不同，该用的药也不一样，...
我感觉孩子的情况不同，该用的药也不一样，只有大家集思广益
孩子的病才会早点好起来，楼主还请把你的药方子和具体治疗感受
写出来，只要有用，大家会感谢你的

作者: 李霞 时间: 2008-11-26 15:59
标题: re:请给我一份，我的邮箱是ligaofeng...
请给我一份，我的邮箱是ligaofeng-1314@163.com

作者: 月下漫步者 时间: 2008-11-26 18:01
标题: re:我怎么没看明白，楼主是自己有这种中药还是...
我怎么没看明白，楼主是自己有这种中药还是求这种中药呀！

作者: 我的希望 时间: 2009-6-8 13:02
标题: re:[QUOTE][B]下面引用由[U]ru...

下面引用由[U]rucuidan[/U]发表的内容：

请帮我发一份好吗，谢谢！cuidan3099@126.com

用的是什么中药，您是北京的吗？哪个大夫，我也想看看您的处方。

作者: 潇湘 时间: 2009-6-10 20:37
标题: re:中医的精华之处是:辨证施治.同病异治,异...
中医的精华之处是:辨证施治.同病异治,异病同治.我的小孩多动.烦燥,试过中药似乎有好转.可能没找到厉害的中医而已.
望有用过的家长能多交流.也渴望得到大家的帮助!邮箱:xiaoxiang0733@126.com.谢谢!

作者: fyn2009 时间: 2009-6-24 00:34
标题: re:麻烦您给我发一份。谢谢！fangyong...
麻烦您给我发一份。谢谢！fangyongnian@qq.com

作者: 宝莲灯 时间: 2009-6-24 12:07
标题: re:麻烦给我发一份。谢谢!dlqlx@yah...
麻烦给我发一份。谢谢!dlqlx@yahoo.com.cn

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-24 12:52
标题: re:小心吧，别是钓鱼贴。
小心吧，别是钓鱼贴。

作者: binfeng2000 时间: 2009-6-24 13:11
标题: re:这根本就是些无头帖,连帖子看都没看,就来...
这根本就是些无头帖,连帖子看都没看,就来讨神丹妙药.

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-24 13:34
标题: 【转帖】袁越：捏捏中医的硬柿子
（T注：转这个贴，纯属我觉得土摩托这篇东西写得比较痛快。纯属我自娱自乐，谢绝一切商榷跟帖）

今晚8点的黄金时段，我接到钱烈宪发来的短信，让我去看北京台经济频道。打开一看，一个中气十足的名叫王晨霞的女人正在讲她是如何依靠掌纹来诊断疾病的。上网搜她的事迹，果然又看到一大堆唇枪舌剑。

　　中医问题就是新时代的吗啡，一针下去保证立刻就能让无数网民High到不行。

　　关于中医西医的技术探讨网上已有很多，多说无用。我今天试着用通俗的语言，从逻辑的角度探讨一下这个问题的本质。

　　首先请你想想看，现代中医界有没有诞生出任何新颖的理论？没有。如今所有中医的拥护者参考的全都是古籍，即使那些新写的中医书籍，也都把古人的观点奉为黄金标准。所以，中医信徒最大的特点就是相信古代医学，而不相信现代医学。

　　那么好，我们来研究一下古人取得的成就，他们真的比现代人强吗？

　　先说围棋。我曾经学过围棋，研究过古人留下的棋谱。说句实话，就连我这个三脚猫都能看出古人的棋谱充满了昏招，如果让古代顶尖高手和现代普通棋手过招，古人必输无疑。

　　再说说武术。这也是古人貌似很强的领域，有一大堆电影为证。但古人真的很会打架吗？在此必须感谢一下央视，他们的《武林大会》让现代人直观地看到了武术的熊样。我非常期待央视能够本着弘扬祖国传统文化的精神，安排几个外国拳击或者散打高手来参加我们的武林大会，让中国武术也扬眉吐气一回。别不好意思，来嘛。

　　再从武术延伸到体育。我真的曾经见到有人一脸天真地质问国家体育总局，为什么不派武林高手去参加跳高比赛？练过轻功的人一窜就能上墙，打破世界纪录还不是易如反掌？需要说明的是，那个人只有8岁。

　　再说说建筑。古人留下了很多著名的建筑，但那只是从美学或者历史的角度定义的，不会有人真的认为现代人造不出大雁塔吧？曾经有人去了趟英国的巨石阵，回来慨叹古人的伟大。可据我所知，有个加拿大工程师在自家后院造出一个很简单的装置，只用人力就可以轻而易举地把几吨重的石块抬高好几米。

　　还用我再说下去吗？事实上，在所有能够衡量出好坏的领域，古人无一例外输得一塌糊涂。如果你能找出任何一个反例，我请你吃饭。

　　医学照理说也应该属于“可衡量”的领域。方法很简单，比较一下平均寿命嘛。你听说过“人活七十古来稀”这句话吧？事实上，古代人的平均寿命大大低于现代人，这是毫无疑问的。古代人死于疾病的概率远高于现代人，这是个硬指标，它清楚地说明古代医学远逊于现代医学。

　　肯定有人反对我这个结论，他们会说，古代人死得早，只是因为古代人的生活条件不好，并不能说明中医就一定不如西医。那么好，衡量一种治疗方法是否有效，必须用数据来说话，而数据必须来自随机双盲对照实验，这可不是西方人的专利，而是放之四海而皆准的普世规律，早有大量事实证明采用这种衡量方法的必要性。请问，有哪个中医理论能够通过这样的检验？王晨霞的掌纹理论如果能通过这个方法的检验，早就拿好几遍诺贝尔医学奖了。

　　我上面说的可都是非常简单的道理，为什么还有人相信中医呢？

　　记得在新语丝上看到有个人评论《武林大会》，说中国武术就是“和弱者比拳头，和强者比哲学”。这话说的太好了。中医的诀窍就在这里，它一遇到我这种较真的人，就会话锋一转，和我谈什么天人合一，谈什么宏观思维方式。可一旦逼他举几个例子，便都语焉不详。

　　文化，是很难比出高低的。如果把中医当作文化，那就等于把中医立于不败之地，任何人都攻不破了。

　　王晨霞的节目也是如此。如果你质问北京台，他们会说：这是经济频道，不是科技频道，当不得真的！

　　我们杂志（T注：指《三联生活周刊》）做过一期中医治流感的封面故事，我仔细看了，里面讲了好多深奥的哲学道理，却没有提供任何一个可以被验证的数据和事实。有人问我为什么没有参与这期封面故事，我的回答是：这是一个文化选题，而我是一个科技记者，不对口。

　　上期又有个很好的例子。王小峰采访了一个在央视说中医的电视明星-曲黎敏。有意思的是，她毕业于北京师范大学中文系，学中医只是半路出家。但就是这样一个人，只是因为仔细看过几遍《黄帝内经》和《说文解字》（！），就能够在堂堂央视为广大人民群众宣讲如何治病，如何养生了。整个国家居然没有一个人出来质疑一下她的资历！这件事就足以说明中国人的价值标准混乱到何种程度了。

　　最有意思的是，在那篇访谈里，她一上来就承认，她说的不是科学，而是文化。我要是王小峰，就会立刻问她：“那您干嘛拿文化来看病呢？”

　　读完整篇采访，我发现曲黎敏提出了很多观点，但举出的唯一的证据就是古籍。她所说的一切道理全都来自古人，而她只不过是发现了正确理解古籍的方法而已。她为什么敢这么牛气？原因非常简单：因为中国人一直是迷信古人的。凡是引用到老祖宗的话，都会想当然地相信，没人愿意追问下去。

　　所以，要想把中医这件事想清楚，首先必须打破对古人的崇拜。我们对古人的崇拜，更多的是出于好心。其实只要你仔细想想就会发现，人类一直是在进步着的，我们没有任何理由相信古代人比现代人好，古人取得的成绩，早就被后来人加以消化，去粗取精了。

　　所以，对传统的盲目崇拜，就是我们这个社会的硬柿子。中医的结症就在这里。

　　最后我想说，我有很多家人和朋友是相信中医的，对此我很宽容。我认为，只要治好他们的病，不管是因为中医真的有效还是安慰剂效应，我都可以不管。

　　但是，现在有太多的中医骗子开始公然出来骗钱了，这一点我绝对不能容忍。

可惜我人轻言微，在很多时候只能无奈地摇摇头。但我不会因此而闭嘴，比如，在我看来，我们杂志做的那期中医封面是不及格的，很丢人。

　　不过，我也很高兴地看到，我的一些文字还是在慢慢地起到效果。比如，当曲黎敏大谈古人依靠炼丹术长生不老的哲学道理时，王小峰小心奕奕地反问了一句：“我觉得这只能算是理想吧。”

　　曲黎敏只好赶紧回答说：“是理想。”接下来她说的那段语无伦次的话，完全可以当作癔病的诊断标准。如果中国人都被这样一个病人迷住，那这个国家就没救了。

　　可惜采访时我不在场，不知道当时的语境。可我愿意相信，我的话起码对王小峰产生了一定的影响，他也终于知道什么时候应该去找找科学根据了。

作者: roclina 时间: 2009-6-24 15:52
标题: re:[QUOTE][B]下面引用由[U]th...

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

（T注：转这个贴，纯属我觉得土摩托这篇东西写得比较痛快。纯属我自娱自乐，谢绝一切商榷跟帖）

今晚8点的黄金时段，我接到钱烈宪发来的短信，让我去看北京台经济频道。打开一看，一个中气十足的...

[EM14][EM16]太好的文章了！痛快！真不愧三联的。我爱人是外科大夫，他的观点和这篇文章的作者类似，我同意作为文化遗产的角度弘扬中医国术，但并不赞成中医的固步自封还要讨厌的太多招摇撞骗像这个楼主一样说对孩子又效却不说出方子和所以然的人。
建议斑竹把他踢出去！
记得央视有一天播少儿节目，各位家长比拼给孩子的用药技术，最后给孩子用中药的加上获胜了。节目专家的依据是，中药的药性相对平缓不容易对孩子有副作用！我爱人当时就痛心疾首地说就是这些伪专家再误导太多的受众，中药吃死人的事而太多太多了！[EM11]

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-24 16:40
标题: re:“真不愧三联的”这句话高抬三联了。袁越（...
“真不愧三联的”这句话高抬三联了。袁越（绰号“土摩托”）是在美国拿生物相关专业的博士学位回来的，在三联写科普的文章，他的专栏叫“生命八卦”，很多介绍医学、医药发展的文章写得非常好。

三联之前做的“中医和流感”封面故事，我看过，同意袁越的看法，做得“很丢人”。批评的声音已经有很多了。三联的资深记者王小峰，喜欢调侃挖苦袁越，说他什么事情都要问一个“这有什么科学依据？”，所以才有袁越上文中的最后一句话。

楼上，你丈夫是个好医生，至少不会给病人乱开高回扣高价格的中成药吧？呵呵。可以断言：全国停止一切中成药的生产，总体医疗效果一点不下降。

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-25 08:57
标题: re:土摩托，让丫上崂山论剑，自闭症这个题材，...
土摩托，让丫上崂山论剑，自闭症这个题材，太适合了，又讲文化又讲科普。

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-25 09:06
标题: re:土摩托写的一系列关于生命、医药、医学，乃...
土摩托写的一系列关于生命、医药、医学，乃至于全球气候的科普文章，非常好，思路那个清楚、逻辑那个清晰、行文那个流畅，都是上乘，而且一点都不故作高深，也不轻易通俗化，专业色彩浓。

我非常同意有些有识之士提出来的高考废除无病呻吟、大而化之的作文题，而改为一组“语言综合运用题”，重点在于考察学生语言文字组织、逻辑和表达的基础能力。对的，中学毕业首先要做到的就是这个能力。如果这么考的话，土摩托的很多文章，作为教材是当之无愧的。

土摩托对西方流行音乐和文化也很通晓，写过这方面的书。这家伙是我佩服的一个有趣的人。

作者: 好孩儿爸爸 时间: 2009-6-25 13:26
标题: re:我觉得，这是楼主发在“加加爸爸。。。心得...
我觉得，这是楼主发在“加加爸爸。。。心得”里想索要一份的跟贴，只是她初次上网没有发好，成了楼主。让人摸不着头脑。发贴的无意，跟贴的有心。
不知我的见解对否？

作者: vincent 时间: 2009-6-25 18:56
标题: re:楼上的不必太认真。别看T版和QB...
楼上的不必太认真。

别看T版和QBB平常总拧着劲对掐，谈到中医可像一对热恋的情人呢。

作者: 好孩儿爸爸 时间: 2009-6-26 06:05
标题: re:[QUOTE][B]下面引用由[U]vi...

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

楼上的不必太认真。

别看T版和QBB平常总拧着劲对掐，谈到中医可像一对热恋的情人呢。

你没有完整的理解我的意思。

这个贴子本想发在10楼，想告诉9层以上的人别寻找那个药方了，也想提醒后来的人别为这个贴子费心了。只是我迟了一步。

看来，同一个贴子放在不同的位置会让人有不同的理解是很正常的事，往往这也是网上起争端的一个原因吧。所以，我很赞成你说的不必太认真。

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-26 06:56
标题: re:呵呵，V兄也是这个意思理解的啊。V兄写“...
呵呵，V兄也是这个意思理解的啊。V兄写“不必太认真”的时候脑子里的关键词是“anyway，...”：楼主是否发错、大家是否误解，都不重要了，反正以琳跑马成风，一个主题到了第4、5贴的时候，往往开始像脱缰野马一样收不住了。

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-26 09:02
标题: re:是20楼理解错了。因为美丽门事件未消停彻...
是20楼理解错了。因为美丽门事件未消停彻底，V老冒头，自然要撺掇掐架的。
没问题，跑马嘛，原顾虑怕说给自己贴金也怕给别人抹黑，看T版这么推崇土摩托。我就来耧一棍子：土摩托早年是给我提鞋的。当然，现在我想给他提鞋，他都不要。这家伙身高体壮四肢发达，乍看土头土脑，实则书香门第，头脑更是发达的很，为人又极为厚道。

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-26 10:13
标题: re:[QUOTE][B]下面引用由[U]秋爸...

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：
看T版这么推崇土摩托。我就来耧一棍子：土摩托早年是给我提鞋的。当然，现在...

啊，还有这一出啊。不过说回来我还真有点直觉的，看了土摩托的履历之后，隐隐觉得还真可能和QBB有关系。就好像我觉得张雁或许和大仙沾边，最后确实还真一桌吃过饭。

土摩托不光有才，而且的确厚道！我虽然和他八竿子打不着，但认为他肯定是个厚道人。从他和方舟子之间的一些交互上看得出来。在科普写作上，土摩托和方舟子有些重合的地方，两人的作品都非常扎实。方舟子在这方面我感觉是吝于赞美对方的，我没见过方舟子如何对土摩托的东西表示过肯定（遑论夸奖了），要肯定也是放在肚子里了。土摩托在游历了达尔文故居之后，写了一篇东西，谈到达尔文的生平和进化论相关的一些内容。方舟子挑出了一些认为不准确的地方，逐一给出了指正发表出来。土摩托很谦逊地逐点做了解释（有的小处的确有误，有的则属见仁见智范畴）。而且，土摩托也给《新语丝》写些东西，心里并没有任何彼此“相轻”的疙瘩。反过来，我直觉认为方舟子在这些方面多少有些问题，表现在对“科学松鼠会”的恶言相向上。科学松鼠会当然有些问题存在，但这些问题，按方舟子的严谨可以逐一给出意见，但这么恶语嘲讽就很不厚道。毕竟，人家的确是在做科普，这一点在中国已经罕见，技术层面的问题当可心平气和地讨论。

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-28 15:42
标题: re:方舟子的科普创作，我认为在中文里无人可及...
方舟子的科普创作，我认为在中文里无人可及，排第一，且第二至五位还得空缺着。他自然看不上松鼠会的那帮人，也因为那里面有人老挑他的茬儿。
土摩托的那达尔文的纪念文的确不好，主要是因为他写之前就定位偏了，不怪别人，只怪三联要创新思维，商业嘛。那时全世界都在纪念达尔文200年，专辑文章铺天盖地，都是赞啊夸啊。三联要出彩儿却从旁路下手，专挖掘那些偶然性和趣味性的细节，这如同写专盯准苹果掉下来的那一瞬间来纪念牛顿一样，出差子也就不稀奇。

方舟子的性格用好话来说叫刚直，不喜欢的人认为他过了，不解人情。没错，这种性格若再突出一些，肯定就是AS了。他也因此和许多曾经同战壕里的哥们儿闹翻了，而且一根筋，从不给人家回旋余地。事实上那些人也都了解他的性格，又气又怕，只能偶尔出来故意挑逗一下他，其实心里都佩服他。只是像老罗等这些国内的，文化熏陶，帮派意识重，而方在此方面特别不适宜。这说起来，还是AS倾向。
方有个缺点，不幽默。也不是说他一点儿不懂幽默，他作品中偶尔也有这元素，但少，我是说他从不拿自己来幽默，也容不得别人开他的玩笑。否则特感伤害。怎么说呢，这还是AS倾向。
所以基于同命相怜的因素，我们这些家长还是站在方的一边吧。

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-28 16:50
标题: re:其实也是因为我的确欣赏方舟子，所以才有时...
其实也是因为我的确欣赏方舟子，所以才有时候会觉得“你就别那么一根筋”多好。----当然，他要是有改变，就不是他了。所以这个没法说。

说老罗帮派意识呢，也不这样说。此事大概经过是：老罗佩服方舟子，拉他入牛博，也是为了加入一些理性的空气。方舟子也入了伙。事后，方不满于有些博主和他的不同意见，要求罗把相关博主剔出牛博。罗多次和他协商，认为：可以让他们修改博文，甚至删除某篇博文，但不能剔出牛博。方不妥协，所以撤走。

撤走之后，方在《新语丝》的“立此存照”中赫然列出了“牛博网”，并称之为“变态的网站”，这让我非常惊诧。----事实上，我之前虽然知道方离开牛博，但个中缘由，我是从“立此存照”中得知的。这就哪根哪吗。

可以说，“立此存照”中，“牛博”这一条是列得比较不靠谱的。

作者: 仰望山林 时间: 2009-6-28 18:26
标题: re:依然转篇连岳的文章，尽管秋爹不喜欢连岳...
　依然转篇连岳的文章，尽管秋爹不喜欢连岳。对于方的看法，与T兄在珠海偶有谈及，他的《用科学成就健康》从纯科普的角度来看是本好书，但对于当下中国为什么会有如此多的保健品商人乐于忽悠老百姓，而老百姓为什么易于被忽悠，或者说保健品商人为什么能抓住老百姓惧怕生病而衍生出系列问题之心理，保健品产业链背后的黑幕与背景，ZF的监管部门在其中所扮演的角色等等，科普作者如不能明晰或刻意回避，这就是纯科普作者的局限所在。方在生物学领域做科普我看还行，但他硬是要涉猎史学我看就有些自不量力了。

　　《爱科普，用爱科普》

　　连岳

　　如果我们认为科学是人类进步的重要力量，科普就是需要的。严格来说，多
数文章可以算成科普，不过有的在普及社会科学，有的在普及自然科学。科学松
鼠会普及的，是后一种。但无论是哪一种，罗素先生说的人生三要素，是好文章
追求的要点：爱、知识以及对人类苦难的同情。

　　

　　曾经有个老太太在罗素演讲后发言，声称宇宙像一只乌龟驮着一群乌龟，而
罗素的说法不太正确。乌龟说当然不太符合主流科学，在哲学史、数学史及文学
史上都占据重要地位的罗素先生，兴致勃勃地开始和老太太探讨宇宙是不是乌龟
家族。他并没有以现在的时髦作法，对这个老太太怒喝一声：愚民！疯狗！傻逼！
然后在观众的掌声中以漂亮的科学背影退场。

　　
　　一个写普及性文章的人，应该像罗素一样，平静面对所有的疑问，哪怕其毫
无知识含量。这种做法才合乎逻辑科学：正因为他没有知识，你的普及才有价值，
如果他跟你知道得一样多（或者比你更多），为什么要来看你的普及文章？在现
代社会分工极精细的背景下，优秀的科学家说得最多的一句话是"这个问题，我
不知道。"科学的进步使人谦卑，科普作者，应该也把谦卑放在第一位，因为他
们最知道，在自己身后，其实有海量的更内行的专业人士，只不过，他们没有写
文章罢了。科学松鼠会的模式，志同道合者的聚集，其实是科普比较有效的存在
方式：每个人都只写自己的专业，这既增加了文章的公信力，又避免了在所有科
学议题上发言的尴尬——因为科普告诉了我们一个常识：没有任何人知道所有种
类的科学。

　　
　　一个科普作者始终面临的危机是，科普文章的可替代性太强。仅仅为了得到
科学知识，可以非常方便地查问维基百科及更专业的资料库，他为什么要看你的
科普？因为他感觉到你除了有知识，还有爱，还有同情心。这就牵扯到科普作者
为谁代言的问题了，科普作者的人文关怀更是不可或缺的，要确定自己得站在弱
势群体这一边，他们申张自己的权利、维护自己的利益、甚至推动社会的进步，
都需要科学知识的帮助，也希望自己在面临专业疑惑时，有科普作者能出来帮助
他们。强势群体不需要你的背书，在任何时间，他们都有足够的力量将不科学的
东西包装成科学的样子。随便抓一个弱势者，你都能从他身上发现诸多不文明、
没科学的印迹，用科普的名义暴打一顿，又轻松又愉快，每次都能技术性击倒。
但是这种文章你多写几篇，读者就抛弃你，因为他觉得你不过是借了几个科学术
语自大而已，你其实并不在乎他缺乏科学知识的痛苦，你甚至希望以他无知的丑
陋来衬托出你英俊的科学脸庞。

　
　　科学松鼠会具有知识，这个毫无疑问，他们也在强化爱与同情的特质。但愿
他们很快可以成为一只罗素喜欢的松鼠，成为弱势群体信任的松鼠，成为最让人
喜爱的科普吉祥物。

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-28 18:35
标题: re:呵呵，连岳的这篇替松鼠会作的序，已经被方...
呵呵，连岳的这篇替松鼠会作的序，已经被方舟子等人批得一塌糊涂了。我个人虽不同意方的冷嘲热讽，但对连岳的这些观点我也不同意。

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-28 18:43
标题: re:“因为他感觉到你除了有知识，还有爱，还有...
“因为他感觉到你除了有知识，还有爱，还有同情心。这就牵扯到科普作者为谁代言的问题了，”

连岳的文章就是这样，很多话说了跟没说一样。
不管是不是科普，谁写书传播知识，会说自己是为了邪恶，会承认自己没有同情心？

这篇文章典型的文科生给理科生上课宣讲大义的腔调：“光科学不行，要人文关怀啊！”“造枪是门科学，但你文章里一定要说，不能让坏人造枪啊。否则立场有问题。”

让我想起了《大决战》中蒋介石，视察江防说：打仗，我不行。打麻将，你不行。”

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-28 20:06
标题: re:连岳这篇序让我觉得很可惜。我“曾经”很喜...
连岳这篇序让我觉得很可惜。我“曾经”很喜欢他的东西，现在虽然也没逆转，但他有些篇什也实在不像个有见识的。

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-28 21:45
标题: re:连岳可惜？我读的不多，对他有偏见。印象以...
连岳可惜？我读的不多，对他有偏见。印象以为他历来如此。标榜自由主义，但常常给人挺假的感觉，跟T版看余大师一样，尽为了说事儿而说事儿，和白岩松差不多，评论员的干活，座南朝北而已。学什么罗素啊，学学马克思吧，生产力和生产关系。

科学不是万能的。都知道很多事情不是靠科学能够完美解决的，特别是在文化艺术领域。
比如为什么这个画美，这个歌好听，靠科学数据来量化评判，是不可能的。
但是科学一直在给文化艺术添砖加瓦，推动着它的发展。反过来文化因素也反作用于科技，限制或促进。
比如中医中药问题，这是只在中国存在的难题，不是因为它的科学问题深奥，而在于化根子太深。解决也只能从两方面入手。

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-28 22:05
标题: re:方舟子就是从科学入手的，主要是科普的手段...
方舟子就是从科学入手的，主要是科普的手段。按说连岳这一类型的，该从文化入手，可恰恰因为他自己文化根子，别看老把罗素挂在嘴边上，假自由主义，却忘了西学的逻辑。所以在这上面和科学唱起了对台戏。那必会屡屡被方舟子抓住。
实际上谁都看得出方舟子及新雨丝，丝毫不缺乏连岳所说的“人文关怀”，而是连岳自己“科学思维”倒是常常短路，方从科学上抓辫子，抓的总还稳准很，这篇专谈“科普缺了什么”的奇文就能看得出他的又气又怕。

科普本身无须特意加入什么“人文关怀”的大义，有效地向普通公众普及科学知识本身就是。连岳非要和查阅百科全书专业书什么的混在一块谈，那按他思路，专业文章同样该考虑“爱和同情心”呀。NATURE上发论文，也非都要加句“共建和谐社会维护世界和平”才接受喽？
姜昆的《如此照相》描述的日子没过够？“斗私批修，给你1块2”“为人民服务，找你8分钱”。

像他那样要求，达尔文的书在当时的英国就不可能印出来。

“这就牵扯到科普作者为谁代言的问题了，.....”--呵呵，够先知先觉的，这不就是“你准备替XXXX说话？，还是...”吗？

作者: 仰望山林 时间: 2009-6-28 23:03
标题: re:每个人都有自己的视野与局限，即人言言殊，...
每个人都有自己的视野与局限，即人言言殊，言之何益？请教一下楼上，何为真自由主义？

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-28 23:19
标题: re:诶呀，这个嘛....今天北京天气好热啊，...
诶呀，这个嘛....今天北京天气好热啊，南京那边还好？

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-29 01:11
标题: re:和儿子睡下后，我自己不知怎么醒来了，干脆...
和儿子睡下后，我自己不知怎么醒来了，干脆上会儿网。打开一看，发现竟然这两个杠头倔上了。好久没有见到这样的局面了，开心。。。

秋爸爸说顺溜了，不幸被山林抓住。为什么呢？是因为秋爸爸说连岳是伪自由主义。连岳的东西，我看得不算少，从他的主要主张和观念看，的确是个自由主义者。秋爸爸说他伪，得有依据。顺着自由主义的主要思想来看，连岳基本是套得上的。

另外，我欣赏“我爱问连岳1、2”。我认为把这两本书简单称作“情感鸡汤”是不够的（尽管《上海壹周》愿意这么叫）。我宁愿认为这两本书是给了精神贫瘠的年轻人一点思想的启蒙，因为他的很多回答并不局限在感情问题上，而是针对广泛的生活、爱、自由、价值等等。

基于我总体上对连岳的欣赏，所以我会觉得他写的这篇序有些可惜。

的确每个人都有局限，写文章的时候也可能会一顺溜就跑偏了。也正因为如此，我不喜欢方舟子等一上来就称“某惯写点心灵鸡汤的专栏作家如何如何”。商榷这篇序文完全可以，但上来就冷嘲热讽，这么行文是不厚道的。

为什么不能厚道一点呢？厚道不会遮蔽锋芒的。同样的问题也在连岳身上犯，比如他对罗京的评述。

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-29 08:24
标题: re:我本打算缩了。只为T版开心，为杠而杠，并...
我本打算缩了。只为T版开心，为杠而杠，并不代表本人真实的世界观，我只系统学习过马列主义，其他主义都是道听途说，若说顺溜了，请谅解吧，只为畅快和开心。

连岳我读的不是不多，是很少。这篇关于科普的好像有点儿印象，是极差的印象，看一遍不想看第二遍，这回才多看了两遍。我所有关于他的评论就局限在这些印象中了。方舟子是怎么批他的，我没印象，若骂他搞“心灵鸡汤”，那佩服一下，我觉得还真贴切。这篇文章跟于丹将论语，余大师告灾民一样一样的，检些取巧的词汇，爱啊同情心啊弱势群体啊，给理科生宣讲文科大义。

我见他这么爱引罗素，猜他推崇自由主义，可他若能说得像李敖那样好，我倒还真服了，不过人家李敖是立委，当然可以“代言”。这连岳却总急着想去“代言”干什么？这不就是假自由主义吗？我的公民权利都你替我包办了得了。

科普最要讲的是基于科学事实，逻辑清晰，相对比的是，这篇文章实在是差，事实没见，空洞说教不少，还逻辑混乱。比如非要把“爱，同情，知识”当做科普创作指南，就算成，那也三者并列，他却说非先要有“爱和同情”，否则不如自己上网查维基。这样歪曲法追随罗素，还不够假？

连岳要求搞科学最要谦卑，上来就说罗素对老太太就是这样的。明显话里有话嘛，理科生你们别说我缺乏科学常识，就是没有，你也必须听我宣讲。哦？不是最讲理性啦？他自己经常坚持对牛也要弹琴？罗素的自由主义是这么教的吗？讲谦卑胜过讲理性？

虽然我说不清真的是什么，但这些依据，够说明，他伪掉了。

杭州也挺热吧？

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-29 09:02
标题: re:QBB，杭州还行。山林和南京暂时没什么关...
QBB，杭州还行。山林和南京暂时没什么关系，您别乱问候。

可惜连岳序文中罗素的那段故事也是不确切的。

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-29 09:09
标题: re:随便说点关于科普的感受：科...
随便说点关于科普的感受：

科普的东西，如果不是完全自己专业领域的，要做到一点细节不出错，很难，也很苛求。和准确性相比，科普作品同样重要的是传达科学的精神、严密的逻辑。我偏爱看某个事实或者理论逐步被发现、被阐释、被辨明的过程。

当然，如果科普作品中的细节错误直接导致整篇文章结论的错误，那就完蛋了。方舟子近期驳斥的松鼠会关于精子线粒体的一篇文章，就属此类。可惜那个不争气的松鼠，辩解文章都写得那么差。唉。

作者: 秋爸爸 时间: 2009-6-29 12:26
标题: re:杠吧。说科普要传达科学精神和严密逻辑...
杠吧。
说科普要传达科学精神和严密逻辑，我不认同，虽然它有这个功能，但一般都不是直接的，科普作品还是以传播科学知识为主。
这跟咱干预训练一样，与其说直接干预情感，不如说在教各种具体的认知或正确的行为，从而潜移默化地促进了情感发育。
如果单纯强调，或过于强调科普必须要传达科学精神，或者文化理念，那跟传播“爱”一样，恐怕会很容易走上连岳的道路上去。
如T版上面所说，知识如果传达错了，那什么精神、逻辑，通通完蛋。

至于那一类科学家传记、发现纪实、档案解密、悬疑探案...更多情况下，都是一些生动的形式，把枯燥变生动，把深奥变要浅显，这就是科普的本事，很不容易。

T版爱看侦探片？山林不在南京，哦，无论在哪，夏日凉爽！

作者: 张雁 时间: 2009-6-29 12:48
标题: re:连岳是文科生.对科普嘛,虽不能至,心向往...
连岳是文科生.对科普嘛,虽不能至,心向往之.一向往就容易滑向意淫/_这是俺们文科生的强项.呵呵.
土摩托的文章写得好,但分析说中医盛行的原因是国人对传统的盲目迷信就太简单化了_这又走到俺们文科生的圈子里来了,呵呵.

作者: thankstoyilin 时间: 2009-6-29 16:59
标题: re:呵呵，谈不上杠，其实我基本也同意QBB的...
呵呵，谈不上杠，其实我基本也同意QBB的说法。所以，我在上一贴中的表述是“和准确性相比，科普作品同样重要的是传达科学的精神、严密的逻辑”。一开始我想写的是“更加重要的是”，后来想不对，没有“更加”，最多“同样”。

我想我们受的科学教育中，还是过多强调结论性的知识，对科学的方法和思维引导得不多。

作者: 维尼爱妈妈 时间: 2009-7-3 04:56
标题: re:昨天为了这个问题，专门咨询了中医科的同志...
昨天为了这个问题，专门咨询了中医科的同志。他说：我们的孩子在他们专业上是先天不足。先天是没有办法补的。只能是补后天促先天。以补肾和调节脾胃为主。北京的家长如果谁对此有兴趣。可以去宽街中医院，打听小儿王还在吗？我不知道他是男是女，但是在中医的圈子里很有名。

作者: sbao77 时间: 2009-8-4 23:17
标题: re:我觉得现在人越来越没诚信了，真的也会变成...
我觉得现在人越来越没诚信了，真的也会变成假的。我儿子现在就正在接受中医治疗，确实有一定效果，但我不知道是不是最终肯定能好。只要有良知的家长都不会拿自己孩子开玩笑的。但不是每个孩子都能得到满意结果，有很多坚持不下去走掉了，费用也不菲。

欢迎光临以琳自闭症论坛 (http://new.elimautism.org/)