研究报告：在双胞胎兄弟中进行的ABA和DIR的对比干预

秋爸爸

JADD，自闭症领域的最权威学术期刊之一，近期online first登出了一篇有趣的研究报告，摘要如下：
Brief Report: Comparative ABA and DIR Trials in Twin Brothers with Autism
Jane C. Hilton1  and Brenda C. Seal1
Department of Communication Sciences and Disorders, James Madison University, MSC 4304, Harrisonburg, VA 22807, USA
Published online: 27 October 2006

Abstract
  Trial interventions in DIR and ABA with twin brothers with autism were offered to help the parents choose one of the programs for their sons. Pre- and post-test scores on the Communication and Symbolic Behavior Scales (CSBS) revealed a slight gain in the composite score of the ABA child and a slight loss in the score of the DIR child. Contrasted gains and losses occurred in six of the seven CSBS clusters. Results from this pilot research are discussed with additional communication and behavior data from the intervention period. Careful interpretation of CSBS outcomes in counseling parents and graduate students is strongly advised. Continued research in comparative outcomes for intervention programs is strongly encouraged.

ABA都知道，DIR-人际关系类的干预，如地板时光等。

有需要的话我将上载全文。

不过此文的研究对象样本太小，难以说明什么问题，恐怕最后能不能印成铅字都会因此打问号。

秋爸爸

粗看了一遍，感觉上，这个试验实在难以说明什么问题，样本就是一对同卵兄弟，干预时间也短。只不过这种双胞胎试验倒是难得，不管家长如何支持，设计时就很难在伦理委员会那里得到通过。更重要的是，两种干预方法，在项目设置上如何保持一致？两个多月的时间内初期干预，ABA可能教模仿拍手，DIR可能更多地教搭积木。短时间内孩子某项进步完全与教学内容相关的。

简要

对象：一对双胞胎兄弟，2岁4个月，
干预：分别作ABA和地板时光干预，都按照标准要求。
评估：9周后评估，CSBS量表，7个方面。

干预后ABA孩，两人在CSBS的7各方面中6各方面有进步，
比较而言，ABA赢在：手势、口语交流方法、社交情感信号方面
DIR赢在交互、象征性行为上。

具体的一些数据，提高的幅度：
对名字的反应：ABA孩比干预前提高20%，DIR孩提高6%
接受一步指令:ABA提高64%，DIR提高16%
运用符号：ABA 60%， DIR 36
单音模仿：ABA 13%， DIR 44%

文中讨论：
交互性是ABA的刺激-反应-强化循环中被强调的，但是在特别是ABA干预初期阶段，辅助及其依赖性会降低自然交互行为的评估得分。
.....

杉

秋爸爸,你好.看了这篇文章,我觉得很有意思,可以麻烦你把文章发到我邮箱里吗?邮箱地址是happyzs1982@163.com或者可以告诉我从哪儿得到这些资料吗?谢谢.

秋爸爸

该文是去年在SpringerLink的学术期刊在线网站上下载的。当时还是Online状态，今年刊出了。
当初下载后的文件我已经一时找不到了，到
http://www.springerlink.com/content/k21424q721w8w770/
可见摘要。全文下载需要许可，如需要我再另行下载。

期刊 Journal of Autism and Developmental Disorders
出版社 Springer Netherlands
期 Volume 37, Number 6 / 2007年7月

个人认为该文只是材料特殊，但样本数量太小，意义有限。