走进青春期

燕原

科学当然能。
以事实为依据。

取证完全了么，证人到位了么，说的是真话么。
法律如果没有科学数据做基础，那还是法律么。

在这个个案里，我们没有看到完整的科学流程，自然也就没有看到合格的法律。

张雁

没想到云兄也关心蟹妈案，赞一个。
目前来讲，系统性的是无解。个案也只能走一步看一步。我只是想，今天中午，他们一家，怎么过的。
没有人能真正做好准备，何况蟹妈只是个设计师，不是什么女烈士。
缓缓撕裂的痛苦和毁灭。
我其实，私心里有点怨杨过于执着了，如果能自由，能移民，何必在这里死磕。一家老小，太难堪了。
做记者的，多少都有些看透。没必要。
很多人会觉得倒霉事不会轮到自已头上，其实只是概率啦。

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：

科学能解决蟹妈的问题？

没想到云帅还纠结这样的问题啊。
如果这样，需要纠结的疑问就太多了，才心累呢。
比如那我问：如果科学能解决蟹妈问题，那还需要文学吗？

事实上只要是科学能解决的，其他的再唠叨的确就不再是必须的了，如月亮绕地球，地球绕太阳的科学揭示如今是现成的，剩下的嫦娥玉兔之类的文学传说了，只供写诗时才用了。

张雁

燕啊，文科也是科学啊，社会科学啊，写小说也能靠科学训练出来。所以文科理科在这里没架打。社会的失败恰在于“文科”不彰，被伪证强奸奴役。有冤无处诉，文科的方舟子只一露头就会被打回去，所以大家全体沦陷。

燕原

文科里当然也有科学，我们在那边定义过了，没标准的才叫文科概念，剩下的都是科学。

法律更是必须需要科学的，如果科学基础都不保，上面也不会剩什么了。

张雁

上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。咱们别在这儿打乱架了，我真是心疼那孩子。唉

张雁

他妈的，不骂一声真是憋得难受！

燕原

又来一心累的，我没招了。

老V快来讲故事了，就是那个上面还有上面，下面还有下面的，是不是叫神曲来着。

秋爸爸

嘿嘿，我和云帅都在聊科学，云帅说西游记的80-90%，我说古典名著4=3+1，都是在用数据说话，你叫老V干什么？
他如今正在抱着柱子，“深情地思考”着“老V和狗狗，究竟谁主谁仆的大问题”，给不出数据，会好意思进来打招呼吗？

云鹤

关于个案的案例：

负面个案：在广州发生的“女童连遭两车碾压，路人见死不救”一事，无疑是这几天最受关注的热点话题。两岁女孩小悦悦惨遭车祸后，十余名路人就从躺在地上受伤的孩子身边经过，却没有一人伸出援助之手。最后是在一名捡破烂的阿婆帮助下，小女孩才得到救助。十多个成年人从这名血肉模糊的孩子面前经过，却无一援助，不能不令人感到悲伤。

正面个案：18日晚8点多钟，句容市崇明街道办环卫工田方凤在路上保洁，被一辆飞速而来的外地轿车撞飞9米，重重摔在马路中央，顿时变成了一个血人。过路的一位女司机赶紧下车，让人帮忙将已经昏迷不醒的环卫工抬上了自己的车，然后驾车直奔句容市人民医院。为了救人，女司机连闯3个红灯，用最短的时间将伤者送到了医院。据悉，这位女司机就是卫岗奶业句容经销处的总经理江玉琴，之前，她已经在路上两次救过伤者。

前一个案让人悲哀；后一个案让人感动。但如果根据前一个案感慨世风日下，根据后一个案欢呼世风醇厚，其实没有特别的意义。这就是个案的情绪鼓动性以及理性欠缺性的体现。

燕原

云帅果然是理科生。
社会行为的判定基线是法律，不是道德，法律有标准，道德无标准，没有理科基础的道德论战本质上是毫无意义的。

所以盯住18个人进行道德批判，无非是ZF一贯的转移民众情绪的做法而已。
没有当年南京案的社会影响，不会对路人行为倾向产生这样的结果。

这次蟹妈案的影响，可能是造成了中产阶级大幅度移民，或者和体制同流合污。

云鹤

移民好，为中国减轻人口压力，就算把优秀人才输送出去，也不至于留下的都是草包。优秀人才在国外，也是树立中国形象。何况落叶归根，还是会回来的。一回来带来大批子孙或钱财，那我国也还是赚的。一切不要盯着眼前，往后看，一切皆有可能。

张雁

他们只会盯住陈阿婆，欢呼又出了个社会主义道德楷模。要是悦悦活了，保不齐就塑个他老人家的真身放在街口。
然后出台个诚信体系管理，以证明政府做了能做的一切，都是你们老百姓道德水平太低下了。
奇怪那失职的父母和肇事司机倒没什么人理会。

云鹤

雁子不是在理会了？不说，并不等于没人想起。都是网络惹的，只要一哄而上，难免总是偏颇。我是比较怕大呼轰的，所以，凡是一边倒的，我喜欢选择躲在一边看，回去有空就胡思乱想一通。反正思想不会犯错，更不会犯罪。犬儒主义者大多像我这样。

云鹤

趁燕原不在，我离零时睡觉时间还有十几分钟，多发帖子，这样她就更追不上我的积分了。哈哈~~~

云鹤

老Q不知道睡觉没有？老V说：红小兵白天闹腾，晚上一般早睡。老V还说：以后专挑红小兵睡觉的时候发帖。我还有主意：深夜骂完，早上起来就修改，让他打破脑袋想不出是怎么挨骂的。这也是关电门的一种做法。(*^__^*)

燕原

教育民众的确很难，当年鲁迅是灰心了，不过现在仿佛又不比当年，方舟子至少影响了不少人。

微博上除了水军五毛，我感觉大部分是理性的声音，中国的中产阶级不傻，而且有很多有担当的人，中国的希望正在蔓延，移民了回来革命也是传统，毕竟安全第一，家人第一。

我喜欢看个体的声音，不喜欢把观众分派系，然后推测结果，分出五毛党，柿油党，犬儒党。。。还是文科的没意义，不是理科的对每句话，每个事实去认真。

燕原

吃饭的时候，大都小都在争生活中什么最重要，我说这个有人总结过了，马斯洛金字塔，生存第一，也就是吃饭睡觉温暖；然后是安全。
大都小都直点头。
大都马上问，那什么是最上面的。（两极思维的明显反应，两头都明确了，他才踏实）
最上面是自我实现，就是怎么为社会做贡献，不是所有人都能做到，因为世界上还有好多人在下面挣扎生存和安全感呢。
两人茫然地点点头。
大都这回就想起三四级了。
我心想这三四级都是社会性，心里打鼓，得慢慢说。
第三级是社会需求，就是说一个人待着不行，人需要生活在人群中。
大都说知道，他看过片子，一个人待着会疯的。
还有这认识啊。。。这下我不会疯了。
第四层抽象了，我改具体点，就是说和人待着，要相亲相爱，大家都希望这样，不希望在一起打架。
两个孩子大概听成道德批判了，一致不理我，自己说话去了。。。

燕原

秋帅老想把我拉成和他一样，下载了东西不看，其实我都是会看一眼的，比如昨天下的《知识分子论》作者: 萨义德
要看完还是挺累的，所以我一般看看开头，感觉这本书不错，就上豆瓣找其他人的总结去了。

下面就抄几句总结，书就不看了：

知识分子既不是调节者，也不是建立共识者，而是这样一个人：他或她全身投注于批评意识，不愿接受简单的处方、现成的陈腔滥调，或迎合讨好、与人方便地肯定权势者或传统者的说法或做法。

知识分子有如遭遇海难的人，学者如何“与”土地生活，而不是“靠”土地生活；不像鲁滨逊那样把殖民自己所在的小岛当成目标，而像马可·波罗那样一直怀有惊奇感，一直是个旅行者、过客，而不是寄生者、征服者或掠夺者。

而且这个角色也有尖锐的一面，在扮演这个角色时必须意识到其处境就是公开提出令人尴尬的问题，对抗（而不是制造）正统与教条，……，其存在的理由就是代表所有那些惯常被遗忘或弃之不顾的人们和议题。
最不应该的就是知识分子讨好阅听大众；总括来说，知识分子一定要令人尴尬，处于对立，甚至造成不快。

这里存在着一个危险：知识分子的风姿或形象可能消失于一大堆细枝末节中，而沦为只是社会潮流中的一个专业人士或人物。
后现代知识分子现在看重的是能力，而不是像真理或自由这类的普遍价值。我一直认为这是在承认自己的怠惰无能，甚至可能是冷漠。

然而，知识分子特别的问题在于每个社会中的语言社群被已经存在的表现习惯所宰制，这些习惯的主要作用之一就是保持现状，并确保事情能够平稳、不变、不受挑战地进行。
陈腔滥调，老旧的比喻，懒惰的书写……语言具有超级市场背景音乐的效用，当语言冲洗人的意识，诱使它被动地接受未经验证的观念和情绪时，结果便是心灵的麻木与被动。

绝不把团结置于批评之上，这就是简洁的答案。
对他而言，人生最虚假的莫过于集体。

走向边缘——在边缘你可以看到一些事物，而这些是足迹从未越过传统与舒适范围的心灵通常失去的。
知识分子若要像真正的流亡者那样具有边缘性，不被驯化，就得要有不同于寻常的回应：是旅人过客，而不是有权有势者；是暂时的、有风险的事，而不是习以为常的事；是创新、试验，而不是以权威方式所赋予的现状。流亡的知识分子回应的不是惯常的逻辑，而是大胆无畏；代表着改变、前进，而不是固步自封。

而所谓的业余性就是，不以利益或奖赏所动，只是为了喜爱和不可抹煞的兴趣，这些喜爱与兴趣在于更远大的景象，越多街巷和障碍达成联系，拒绝被某个专长所束缚，不顾一个行业的限制而喜好众多的观念和价值。

每个知识分子都有阅听大众和诉求对象。问题在于是否要去满足那阅听大众，使它像客户般高兴；还是去挑战它，因为激起直接的对立，或动员它更民主地参与社会。
知识分子如何向权威发言：是作为“专业性”的恳求者，还是作为不受奖赏的、“业余的”良心？

在我看来最该指责的就是知识分子的逃避，……，害怕看来具有争议性；……，想要保有平衡、客观、温和的美誉；希望能被请教、咨询，成为有声望的委员会的一员，以留在负责可靠的主流之内。
（最可怕的是，知识分子把这些习惯内化。）

燕原

为了不吓着云帅，解释一下，我上电驴肯定不是去下这种累书的，最近的主要任务是下动画片，间歇去图书那儿看一眼，只要不是武术中医励志的就点进去瞧瞧，大部分都下来看一眼，真正看全的不多。

动画片是留着给孩子去美国看的，大多数是日文版中文字幕，逼着认中国字，或者诱惑着学日文用。
少量国产精品看图像不错，比如秦时明月，内容不知。
再下上1T或者更多，呵呵。