新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

thankstoyilin

虽然我本质上远不是“科学控”，但这顶帽子我也很荣幸。

同时很奇怪山林和老V都喜欢树假想敌来反对。谁在“用科学造庇护所”和“乌托邦”呢？

thankstoyilin

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

我在和燕原谈心呢，怎么会把她当成‘假想敌’呢？

心无挂碍。无挂碍故，无有恐怖 - 老T你太紧张了，一直在警惕‘敌人，是吧?

V兄，这下咱放心了。

thankstoyilin

回答1327楼的两个问题，点名的。

1、“然而这一普遍流行的模型，却被实证的调查数据所否定：人们发现，公众对科学了解越多，对某项具体的科学活动以及应用却有可能越不信任。” 希望得到这个调查结论的出处。

这句话在逻辑可做如下推想： （1）如果公众对科学活动相对比较信任，反倒是对科学本身不了解，那么这个信任是鼓吹科学的人忽悠出来的？这是否能保证公正？ （2）如果了解得越多反而越不信任，很大的可能是根本上还是没有了解。这就支持科普工作尤为重要。

科普工作本身是单纯的，一点一点往前拱。从哪儿做起？眼面前能看到的是老方、土摩托、松鼠会的一些实际工作。看看社区橱窗里满眼的伪科学，就知道科普需要加大投入。
不单纯的一面，和前面提到的相关，就是如果涉及科学的决策、大宗科研经费投入需要公开民@主进行，那么相关部门和科学家就必须不得不做更多的科普已获得支持。我同意这是更强的、也是更有系统性保障的科普推动力。 比单打独斗要强得多。

2、“哪个牛叉的“信息来源机构”或个人敢说自己可靠？”，导致这句话在国内成立的背景是令人悲哀的，这个问题科学的确回答不了。
不是没有可靠的信息，比如转基因就有国际学界共识的结论，但由于一些组织和个人的混淆，而靠谱的主流声音又比较弱，这不是科学本身的问题。
这个就是前面反复在纠缠的车轱辘问题，你强调“根本上是体制问题”。这个我不否定。但同样也不能否定科学和科普的重要。一码是一码。

thankstoyilin

“科学技术是双刃剑”的说法，虽然早已是学界公认的常识，甚至已有陈词滥调之感，却因种种原因不能成文。我国科普界意识之落后，可见一斑。
--------------------------------------------------------------------------------------------------

这句话本身不应该是所谓学界公认的说法，如果是，请提供出处。

这句话的问题在于容易被误解和错误诠释，课题组不采纳这句话是正确的。被作者冠以“意识落后”，这是作者本人的问题。

科技本身是中性的，科技被用作危害人类，不是科技本身的问题。最简单的比方是菜刀被用作杀人，不是菜刀的错。这个常识居然还要被反复澄清，才是“意识落后”。

thankstoyilin

这种要靠非语言了。老V如果下意识地把重音放在“这”上，那就是老秋的解读。

thankstoyilin

《中国经济周刊》：中国需要转基因吗？

“有些人说‘未来我们为了保障食品安全，我们的食品里头不能有转基因’，是很愚蠢的。实际上，妖魔化转基因食品及其育种背后有商业推手，有不可告人的政治目的、商业目的。”中国农业大学食品学院院长罗云波说。

http://www.ceweekly.cn/item/Print.asp?m=1&ID=25020   （该页面的后半部分）

thankstoyilin

目前，美国人食品中，60-70%含有转基因成分。目前中国尚未有转基因的主粮种植，但国内市场上用大豆作原料的食用油，几乎全部都是转基因抗除草剂大豆生产的。 ----来自上文。

thankstoyilin

从技术角度看，转基因和常规育种都是品种改良的技术手段，是一种相对精确和定向的分子育种技术，本身不存在安全性问题。从产品应用看，世界范围内未发现安全性问题。 我们不搞转基因育种，就要落后挨打。现在唯一的办法，使我们也研究转基因育种，使之成为我们的专利产品。

----中国农科院作物研究所所长万建民

谁控制了石油，就控制了所有国家；谁控制了粮食，就控制了人类；谁控制了货币，就控制了全球经济。因此石油、粮食和货币是美国控制全球的三大战略。

thankstoyilin

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

虽然这快地已经很真实纯粹了，但是我们还能更纯粹一点么？...

树欲静而风不止。

thankstoyilin

山林这厮一边在这儿缠斗，一边短消息告诉我吵架很开心。这两天他应该出差结束了，反而没空扯闲篇。

thankstoyilin

看了，不过还没看到特让我意外的内幕。我一直比较不同意的是把黄万里作为“良心”来树作一个符号。三门峡问题上对，不等于其他工程上也对。何况后来他已经不具备调查研究的客观条件和资源了。

这么大一个问题涉及面太广，因此唯一能希望的，是讨论的时候尊重客观事实，否则就根本扯不清了。

比如大坝引发汶川地震，就是从地质学上极难成立的事情。大坝建设可能会引发源自比较地表的小地震，触动并释放一些原先积累的能量。但这么大的地震一定是源于板块很深的地方，这个能量是蓄积了很长时间的。

thankstoyilin

@土摩托：如果愚昧的高墙穿不透，其结果就是灾难。看看《今日美国报》昨天报道的案例：因为不少美国父母相信疫苗会导致自闭症，拒绝给孩子打疫苗，导致很多儿童传染病死灰复燃。 "This is not just a personal choice,……It affects your whole community."医生这么说。  http://yourlife.usatoday.com/health/medical/story/2011/06/Childhood-diseases-return-as-parents-refuse-vaccines/48414234/1

@土摩托：我们为什么要和愚昧作斗争？这和民主自由什么的没有关系，因为这不光是个人的事情，还关系到集体的幸福。无论是转基因、水坝、核电站，还是疫苗、吸烟、加碘盐、地震预报……都关系到一个国家全体国民的生活质量。

thankstoyilin

这种问题就得参考流行病学的数据、结论，不能看个例。尽管摊上个例绝对是不幸的。不单是卡介苗，也有脊椎灰质炎疫苗致病的个例，但不因此要得出取消疫苗接种的结论。

简单讲就是个科学的概率问题，但这样的问题时常被文科生糟糕演绎，上升到敬畏自然、不能改变自然等层面去胡说八道。

thankstoyilin

老方对松鼠会的态度确实令人很不舒服。我知道来龙去脉，不是“一言不合”那么简单。但不管退几步讲，也不至于对整个松鼠会都立场那么鲜明地嘲讽。

其实吧，土摩托一直对老方很客气、很谦逊，但我时常感觉老方对土摩托也泛酸，哈哈，虽然总体上两人还算交好。

thankstoyilin

事情就是这样被捣糨糊了，没有兴趣去了解具体细节的，就只能跟风起哄。

秋爸爸说的是事实。在大多数人看来是老方决绝、不通融、一身刺。

thankstoyilin

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

有文化的书不少，特意挑了几本关于科学和人性的书，要好好读读，以便和山林/老鹤为伍、与老Q/老T作对。...

已经预设了立场，前景就非常黯淡了。顺嘴说一句，有科学家研究报告称，基因（部分）决定了一个人的政治立场。。。。。

thankstoyilin

一般总是这样：老秋描述事实，张雁主观臆断，然后老V上来捣一下浆糊。 捣糨糊的时候可以完全不看素材，直接凭直觉和经验捣。

thankstoyilin

理科生兼具文科情怀容易，关键是还能俯视它、看透它。但反过来，基本上很难。

thankstoyilin

老V祭起了“俯视牌”。。。。老Q和老T，你们还年轻啊。

V兄，没关系，让咱慢慢领悟，领悟到哪儿算哪儿。您别着急。

thankstoyilin

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

老T，不是我有意想卖老资格的，是你们议论的一些内容和腔调和我那时候蛮象的，而且从来没被他人说服过。

现在被老Q称为‘叛徒’，不是因为我自己认输了，而实在是和荷尔蒙妥协的结果啊。

我更倾向于相信，老V本质上没叛变，只是不屑于这样子扯淡了。主要证据是，老V在插话的时候，基本上可以脱离（或者是忽略）具体事情的。