新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

秋爸爸

应广大山林要求，要锁帖了，云帅来了自然会解锁。
就这样激，云帅都不露面。

云帅！我在您指导下，学习比喻啦，啦，啦~~啦。

秋爸爸

山林的扒子还在划拉，又扒到一棵，这也是曾被方舟子等人批臭了的植物所“首席”，既然怕我转方舟子的针对性的驳斥文章，那我也可以给你一个方舟子开出的黑名单，你以后就从里面挨个儿挑名头大的，从那些人博客里扒稻草。
“首席”这个词吓人，要不山林怎么还特意加粗体字呢，但很讨植物所人喜欢。这词儿英文原本是Principle Investigator，低调点儿，国内大学研究所一般就直接叫PI，俺们这儿，翻成中文也很低调，也就叫个“课题小组长”。
建议方老师把以琳5个分组的小组长全都重新包装，都叫“首席”，制服上加三道杠，方老师自己“元首”滴干活，做制服顺带给山林也搞一身，肩头带穗穗，要长。

秋爸爸

不“首席”，你不仰望啊。方舟子，啥都不是啊，你才老踩人家不是。
方老师，再给山林加个帽子，顶上有红缨枪的那种，要高，要看非抬头不可的那种。

秋爸爸

你这相当于“急眼了”，把宗教话题扯进来，等会儿方老师会直接把“元首”服让给你的。

秋爸爸

是在说事儿啊，可是方舟子那些无神论的争议话题，显然在这个论坛里是高压线，你非拉我们去碰，过一会儿电倒一大片，都急眼了，谁负责。

秋爸爸

好嘛，直言了！又从此人这里扒了一颗。
我再次“亦庄亦谐”地建议，制服的下半身给山林配绣花鞋，那种皮制的、连裤的、防水的，尽到这种被方舟子等人轰炸烂的烂泥地里去扒稻草，很需要。

秋爸爸

好吧，怕方舟子的直接反击，我贴一篇非方的驳斥这个直言了的文章。

《直言了关于《科学》杂志上对转基因技术“反思”文章的恶意曲解和故意误导》

　　作者：Nongyao

　　反转基因“名人”直言了在最近关于评论转基因的日志几篇文章中， 认为
美国对转基因技术“反思”的说法来自美国国务卿班子 (2010-7-17:  
http://zhiyanle.blog.hexun.com/53663402_d.html, 2010-8-2:
http://zhiyanle.blog.hexun.com/54576446_d.html)，并列出了所引用文章今
年年初在《科学》杂志上发表的网址
(http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/327/5967/833)，作为其反转
基因和批方舟子的重要依据。然而，如果我们读一下这篇文章，所谓“美国国务
卿班子”所提出的“反思”论点则与直言了的引用完全相反：对转基因技术是高
度肯定而非否定、是呼吁政府放松而非增强监管限制。文中特别提出，现在尤其
需要超越反对应用农业生物技术的一些偏见，降低监管程序的复杂性，以便研发
和应用更多的转基因粮食作物。直言了通过对文章题目的断章取义，恶意曲解文
章的内容并故意误导中国公众。

　　Fedoroff等 (2010) 在《科学》(Science, 327:833-834)上所发表文章的题
目为Radically Rethinking Agriculture for the 21st Century，共16位作者，
其中最后一名作者(J.-K. Zhu)系今年荣升美国科学院院士的加州大学华人科学
家朱健康教授，他完全看得懂直言了在中文日志中对《科学》文章的断章取义和
曲解误导。以下是对原文尤其是转基因方面的简要介绍。

　　----- ------

　　文章提要：(Population growth……)　由于世界人口的增长、土地和水资
源的限制、气候变化等因素，本世纪农业生产将难以满足人们对食品、饲料、纺
织原料、燃料的需求。接受和采用现代分子技术以及提高种植水平(利用咸水、
营养元素的循环利用)对于成功解决这些全球问题至关重要。
　　第6段：(What people……) 公共和私营机构正在应用常规和分子育种以及
转基因(GM) 技术来改良作物，以便使现有作物能更好地适应高温、干旱、洪涝、
盐碱等逆境以及抵抗病虫害，并提高养分利用率、降低环境污染。
　　第7段：(There is ……) 现在尤其需要超越反对应用农业生物技术的一些
偏见，建立有前瞻性的和以科学为依据的政府管理框架。截至到2008年，转基因
作物已在全球25个国家种植约3亿英亩，国际上已食用、使用转基因作物13年但
并未发生安全事故 (“The world has consumed GM crops for 13 years
without incident”)，最早广泛种植的抗虫、耐除草剂的玉米、棉花、油菜、
大豆可提高农业生产力和农民的收入，并因减少杀虫剂用量和免耕而有利于环境
和公众健康。
　　第8段：(Despite the excellent ……) 尽管转基因作物有特别安全、高效
的表现，政府现有的监管仍在沿用十余年前转基因作物刚开始应用时的限制性政
策。在美国，由两个甚至三个联邦机构(USDA, EPA, FDA) 进行个案评估仍作为
常规而非例外性监管，显得过于复杂、费时、费力，导致公共机构的研究人员研
发的转基因作物难以达到政府的评估要求。因此，转基因作物的应用至今仍局限
于极少数种子市场较大的作物，更多的粮食作物无法享受生物技术可带来的益处。

　　第9段：(What is ……) 因此，有必要基于已有的事实和经验，对现有的政
府监管体系进行严肃的评估，由权威机构对转基因作物的安全性资料及时进行评
价，评价内容应包括蛋白质安全性、基因稳定性、急性毒性、成分、营养价值、
致过敏性、基因流、对非靶标生物的影响，以期降低监管程序的复杂性并保持有
效的安全性评价。在美国对监管程序的这种改进将为全球树立好的榜样。
　　----- ------

　　许智宏院士最近在回答《科学时报》记者的专访时提出(2010-7-30)，“现
在美国正在考虑加速转基因作物的审批环节”,这更符合《科学》上发表的文章
以及美国的现实情况。直言了除了在中文日志上继续歪批转基因和方舟子之外，
不知是否愿意在美国向朱健康院士询问所发表英文文章的中文“直言”或联系中
国的许智宏院士探讨对转基因的真言？有关媒体反转基因的记者即使不便看国外
的英文原文也不难找到更全面、更权威、更理性的答案。

秋爸爸

下面引用由gavindawn发表的内容：

历史证明当一个人被神化的时候往往是灾难的开始。方舟子俨然是宇宙的科学卫士，他无所不知无所不晓，所向披靡。
我现在怀疑，方舟子的背后真的是某个既得利益体。因为他牵涉的面太广了，他无所不知。他是神吗？显...

哪里神化了，他从一个无名小辈，走到今日这种“所向披靡”，是因为他言之有物，言之凿凿，会用好“科学大棒”，这才是他得到推崇的原因。
你怀疑归你怀疑，比这性质严重的“美帝阴谋论”“ZF勾结腐败阴谋论”等等，都有人在扇呼，但从没见谁言之凿凿的。
他无所不知，不对，他主要只在他熟悉的生命科学领域做科普做打假，山林前面还怪他小打小闹，“不去推动上层建筑的改革”呢？

秋爸爸

高质量的亦庄亦谐的来了，山林，伸双手接，可是板砖哦。

====吃、吃、吃螃蟹，转、转、转基因====

　　作者：保罗
　　http://blog.sina.com.cn/alicewty

　　1、转基因水稻捅了马蜂窝

　　自从农业部发了两个转基因水稻牌照后，就好像是捅了马蜂窝一般，围绕转
基因的争论成为舆论关注的焦点，不过令人不解的是，无论是在媒体还是在网上，
热衷于发表意见的绝大多数为文科背景的人士，如在两会期间上书的一百多个社
会贤达，而理科领域的人士在这场争论中大多表现沉默，好像置身事外一样，其
实不是这些科技人员没有看法，只是这些理科呆鹅们都不善言辞，习惯埋头干事，
羞于抛头露面，另外在社会分工上，传媒领域本来就是文人的天下，即使有些理
科人士想表达自己的观点，但往往得不到话语权。

　　除了上述的原因外，就是一些理科人士不大务正业，拿我来说，其实我是90
年代农业大学毕业的，现在职称也混到副高级了，但我在博客上很少谈自己专业
的东西，最近一个月一直在鼓捣明史，把以前在TOM上发过的“蜡像馆里的大明
皇朝”系列重新整理出来，在新浪用“影像中的大明皇朝”发出来，虽然我以为
对天朝衰落原因的探求，与“当年明月”相比也有独到之处，不过效果却是无人
问津，这大概这就是关公面前耍大刀的结果吧。

　　所以拿黄渤的一句话来说，就是“咱们不专业啊”，本来还想再谈谈清史，
还是就此打住，关心关心自己专业内的事吧。如今最热门的就是农业部为转基因
水稻颁发安全证书引起的一场风波，虽说是农业部门是基础产业，但就像地基一
样是压在最底层的，以往农业领域的新闻焦点，往往都是出了像禽流感之类的疫
情，或出了瘦肉精、三聚氰胺毒奶之类的安全事故，像这样发布科研成果而变成
舆论焦点的，可以说是很少见的。

　　而且这场人文因素唱主角，科学技术靠边站的争论，处处显示出封闭与进取
意识的交锋，也许就是另一场科玄之争。克罗奇有言：一切历史都是当代史，因
此谈古不如论今，谈论转基因，同样也是谈历史，谈文化，如果不来凑凑这场转
基因热闹，真是对不住农业和生物学教育，以及对历史、文化多年来的爱好。

　　正是：理呆读历史，文傻谈科学。种子成焦点，基因转上天。

　　2、吃螃蟹渐成绝响

　　下面开始正文，先给大家放首儿歌——《东东是个胆小鬼》，放松心情，回
味一下童年美好的时光。

　　东东是个胆小鬼，
　　怕风怕雨怕打雷，
　　半夜起来遇妖怪，
　　四个脑袋三条腿。
　　爷爷听了哈哈笑，
　　带着东东去抓鬼，
　　一下碰到衣服架，
　　帽子掉了一大堆。

　　虽然文科人士不爱听，但一般来说学文的人胆子都比较小，尤其是医学领域，
没有一定心理素质的不敢报医科大学，因此与理科人士敢叫日月换新天的雄风相
比，文科人士更愿意顺应自然，天人合一，最新的名词叫“敬畏自然”，据说有
一个人外号就叫“汪敬畏”。

　　但也有些文科人士在另一方面是很大胆的，比如前一段有好几起大学生自杀
事件，有人分析后发现以北大等文科大学居多，而以清华为代表的理科大学很少
见到，按说学习人文思想的，都是人类灵魂工程师的材料，应该比爱跟无生命东
西打交道的理科呆鸟们更懂得如何调理自己的心态，结果却提前奔向彼岸，实在
令人不解，所以有人解释说，就是因为文科人士情感太丰富，因此容易感情用事，
而理科人士受的都是理性思维教育，缺少一股冲动，即使活得很没意思，也愿意
活到老死的那一天，一句话就是不懂什么是人生的价值。

　　闲话少说，这场转基因风波是由于农业部为转基因水稻颁发安全证书引起，
因此反对转基因的诸多理由也都是围绕着“安全”来的，比如什么不当小白鼠，
孟山都阴谋之类，甚至叫嚷一旦推广转基因技术就要亡国灭种，有意思的是保护
中医的人们也吵吵要亡国灭种，像这样芝麻绿豆大的事都要亡国，看来我们还真
是处在最危险的时候。

　　不过严肃一点说，中国真正发生亡国灭种危险的时候，都是在抱残守缺，闭
关锁国的时候。某些人郑重其事的建议要推广转基因水稻，得在一个安全岛上经
过2代人60年的时间进行实验才行，说实在改革开放才三十年，要是咱们的总设
计师也在深圳实验上五六十年，现在我们还不跟北朝鲜一样，也许早就亡国灭种
了。

　　想当初在改革开放初期，人人都争当第一个吃螃蟹的人，可是现在看看网上，
都是不当小白鼠的缩头乌龟理论，眼看着吃螃蟹的精神又要在天朝上国消失，真
有点忧心忡忡的感觉，或者说亡国灭种的感觉。不过借用一句文革语言，历史的
车轮是拉不回来的，这些前清遗老遗少的论调，只不过是歇斯底里的杂音而已，
不必放在心上。

　　正是：白鼠没人当，乌龟多自在。螃蟹不敢吃，最爱瓜菜代。

　　3、外行与内行的PK

　　在当前对转基因的争论中，总的说来，是以反对的意见为主，而发表这些意
见的主要是文科背景的人士，而赞成转基因技术的人士，虽然不多，但却以自然
科学人士为主，除了官方专家外，最主要的就是开办新语丝网站的留美生物学博
士方舟子。看来力量不太均衡，但如果把转基因之争定义为科学之争，那么无论
这些社会贤达、文化名人在数量和名声上占多大的优势，忧国忧民的心情有多么
的沉重，都不抵上一个理科大学生的平淡解释，何况一个生物学博士。

　　但实际上不算官方媒体的观点，拿网络上的民意来看，反对转基因的看法几
乎是一边倒，如果像一些人号召的那样进行投票决定转基因技术的去留，那么非
常有可能是反对转基因一方胜利，估计方舟子得有当年苏格拉底的感受（雅典人
以278票赞成，221票反对判处苏格拉底“不敬神”和“蛊惑青年”罪名成立，西
方历史上的第一位大哲学家因此死于现在民主法制之祖的希腊民主法庭）。

　　说到法律，熟悉的都知道分为大陆法系和英美法系，单从法庭定罪来区分，
大陆法系是集权制，法官统一定罪判刑，而英美法系是分权制，陪审员先定罪，
然后法官判刑，自然中国自古以来就属于大陆法系，从古希腊到近代英国等岛国
都属于英美法系。现在很多人迷信美国，以为西方都是英美法系，其实法国和德
国自古以来就是大陆法系的核心。

　　原来我一直不大理解英美法系的陪审团制度，让哪些没有法律背景的普通公
民组成陪审团对案件的事实作出判断，那么法官的专业素质不白搭了吗，这不就
是外行领导内行吗。不过现在有一点理解，就是内行也得让外行明白，要不然专
家就成专制了。现在好多人为郑和下西洋的中止而惋惜，实际上当初这是个顺应
民心之举，与孟姜女哭长城有异曲同工之妙。

　　因此在面对无数拿出孟姜女哭长城架势反对转基因的文化人士，生物学的专
家们必须放下架子来与普通民众诚恳交流，我以为只要把转基因技术这个现代卫
国长城的作用说清楚，大家是都会赞同的，而不是哭成一团，所以也希望官方要
吸取秦始皇的教训，做好转基因技术的危机公关，别好不容易修好了长城却被小
小妇人给哭倒了。

　　正是：外行瞎胡闹，内行没门道。吃力不讨好，长城要哭倒。

　　4、以夷制夷与以华制华

　　在这些反对转基因的人士看来，转基因技术简直就是洪水猛兽，种了转基因
粮食，不但国人要亡国灭种，就连地球也要因此毁灭。拿一些人的观点来说，发
明这种自然界没有的东西，就是充当上帝的角色，这种罪过可比天还要大。出现
这种结果，可能是农业部始料未及的，因此后来不得不多次进行解释工作。不过
说实在出现这结果应该也是可以预料的，因为这就是我们实行的一个特殊的转基
因技术发展策略的结果。

　　说开了，就是在我们转基因技术发展起步的时候，利用国际上一些反对转基
因技术的舆论（如孟山都阴谋之类），以及欧洲等一些政府的做法，通过一系列
限制措施对国外转基因种子和食品的进口亮红灯，也就是我们常说的以夷治夷，
以便保护自己的市场和科研空间。而在自己的转基因技术发展成熟后，就大开绿
灯，将科技成果推向市场，转化为生产力。

　　应该说这套策略很有孙子兵法的味道，不过实际的效果却是差强人意，虽然
要求国外的转基因大豆及其压榨的豆油都必须明码标示，但实际到超市上去看看，
都是标成不含转基因成分的，这与鲁迅在《拿来主义》里提过的印着“完全国货”
的各种小东西有异曲同工之妙，可见在国内红灯的效果也是大打折扣的。

　　而等到给我们自己的转基因产品开绿灯时，却遭遇了起不动车的情况，以现
在国内社会贤达们的反对之势，让农业部的官员和专家们忙得焦头烂额不可开交，
即使有了安全牌照，我估计转基因水稻也很难真正推广启动。其实这些反对转基
因的人士和组织，都是国际上极端的绿色和平组织赞助的，这股伪环保的势力在
欧洲很有市场，而针对的也是美国的转基因产业，如今在国内也掀起了一波高潮。

　　还是鲁迅说过的，九一八事变后一些人寄望国联主持公道，被日本人讽刺为
“以夷制夷”，而结果却是伪满洲国成立，国民政府被人家“以华制华”了。对
比一下当前关于转基因的争论，在国内媒体上发表的言论几乎都是国际上一些反
对转基因技术舆论的翻版，国内的一些所谓的环保组织，也成了国际反科学的组
织代理人。因此我们打“以夷制夷”的小算盘，人家早有“以华制华”的高招等
着呢，都是老中医，别给我下这偏方。

　　正是：你送我木桃，我送你琼瑶。寰球同凉热，都别开偏方。

　　5、不问科学问害虫

　　不过文科理科在转基因问题上也不是壁垒分明的，前面说的反对转基因的也
有一些理科人士，如中科院植物所的蒋高明，就是反对转基因的，不过虽然他是
中科院植物所四十多个首席研究员之一，但对于育种领域一窍不通，他认为现在
饲养的快大型肉鸡一个多月出栏是用激素刺激的，而实际这是四元杂交培育的结
果。在这方面很多反对转基因的人都和蒋高明一样无知，比如有一则网络消息称，
广西自2001年至今推广了上千万亩“迪卡”系列转基因玉米，其实那就是四元杂
交玉米，和转基因搭不上边。

　　说到杂交育种就不能不提中国最著名的杂交水稻之父袁隆平，有意思的是他
有保留反对转基因的，先前他的杂交水稻就没有利用转基因技术，而现在他一般
的转基因技术不反对，只反对在粮食作物中引入抗虫转基因技术，他的名言就是
“虫子不吃，人能吃吗”，但不知袁隆平除了种水稻外，还种过大蒜、洋葱之类
的菜没有，这类具有辛辣气味的蔬菜很少招虫子，也就是“虫子不吃”，按照袁
隆平的逻辑，人还吃不吃是值得考虑的事。

　　写到这，我不禁想起情景喜剧《东北一家人》里那个李琦演的老头，他就是
专买虫子咬过的菜，认为这种菜没打农药，其实我们农业人士都知道，这是懒菜
农种的菜，虫子把菜都吃出了洞才去打药，因此这样菜上的农药一点也不比正常
的菜少，有可能反而比正常的菜高出许多。

　　而在社会科学领域人士，也有个别的支持转基因技术应用，比如与郎咸平、
孔庆东这类热衷于宣扬转基因阴谋论齐名的财经评论人叶檀，就曾发表一篇支持
转基因的文章，结果也像捅了马蜂窝一样，后来很长时间里都有一大帮不敢留名
的人，在叶檀的财经评论后面喋喋不休的喊着反对转基因的口号，没有一条站得
住的科学依据，大多数都是废话和谩骂，看那个情景很有轮子功围攻科普学者的
架势。所以像方舟子在新浪的博客，就关闭了评论，毕竟科学争论不能以谁嗓门
大来论胜负。

　　正是：文人总动员，虫子扛大旗。轮子疑重来，基因转不开。

秋爸爸

你先来做做测试吧，否则在那些个烂泥地里转悠久了，什么防护服都挡不住被被泡坏了。

====一个简单小测试考考你的转基因食物知识====

作者：金麦穗
http://blog.sina.com.cn/jinmaisui2010

　　2009年的一项研究表明，高中生的有关转基因的知识比大学生好。这意味着
大学生没有毕业，知识就已经老化，这从另外一个侧面反映生物技术这个领域的
发展 非常快。很多保守的国家比如土耳其，斯洛伐克禁止转基因食物，原因除
了思想保守，还有一个就是保护民族产业，毕竟大农业的地位还是很重要的。所
以选择禁止转基因的政策可以理解，但是他们的科学教育工作者最起码尽职尽责
地做了这个方面的科学普及，把新的知识纳入到中学的教材中。我们中国还在依
靠方舟子等人对社会大众做科普。不知学校里面的科学教育工作进展如何，学生
的认识从何而来。反正根据文献跟踪，在国际科学教育杂志（IJSE）上，本人还
没有看到一篇大陆发表的研究论文（research paper）。可能是这个杂志太不国
际化了，怎么能够忘了中国这样一个重要的国家呢？

16道判断题，5-10分钟，自测一下与转基因食物有关的知识。测试题目来自
于国际科学教育杂志（International Journal of Science Education， Vol.
29, No. 7, 4 June 2007, pp. 895–907）。

1 动物通过转基因技术可以提高抗病能力。
2 转基因微生物可以用于医药。（比如合成胰岛素）
3 植物通过转基因技术可以增加产量，提高抗病能力。
4 转基因微生物比正常微生物长得大。
5 微生物可以通过转基因技术更加高效地降解人类活动产生的垃圾。
6 植物通过转基因技术可以增加营养价值，改善口味，增加某些特征使之便于运输。
7 猪的生长激素使食物转化成猪瘦肉而不是肥肉。
8 通过基因工程技术，食物可以营养更丰富，维生素含量更高。
9 基因工程微生物有许多有毒化学物质。
10 基因改变会使动物很痛。
11 在动物和植物之间是可以转基因的，因为DNA就是DNA，化学本质一样。
12 基因工程的家禽可以增加瘦肉，减少肥肉。
13 DNA操作会改变基因工程菌的基因。
14 吃转基因食物会改变人类基因。
15 基因工程农作物不育。
16 重组的牛生长激素可以增加奶牛的产奶量。

答案晚上公布。

秋爸爸

为了人类生存？方舟子没那么高尚。他就是为了科普而科普，这种坚持也已经很高尚了。

秋爸爸

下面引用由gavindawn发表的内容：

既然这样，何苦呢，不就是为了解决吃，解决病吗？
干脆把人的基因给转了不就完了？
１、人可以变得食物多样化，拥有牛一样的胃可以反刍。
２、人类变得长寿。
３、人类变得不易生病。
４、人类变得比...

你的想法非常好，如果你是少年，我就推荐你去读生物了。这样的目标不是没有可能的。

我也常想，何苦呢，辛辛苦苦地打拼，干脆家里造一台印钞机吧....

秋爸爸

山林，你的同党都说了，你的思路有误，还非赖着要我讲解那篇法国人的文章，干嘛，法国有文化？这样就讨好了LV系列？

我前面的话看来你没注意听。
比如那个doc里133篇引文，90%以上都是水得一沓糊涂的小字报和网站文章，反转人若不是急红眼了到处收罗材料，稍有理科基础的，怎么好意思把这些当支撑呢。其中最牛的那篇柳叶刀事件的真相，我已经在前面给的证据很充分了。

你想啊，如果去PubMed用GM safety搜索，出来的正经的科研文章成千上万，可那帮子从中挑不出可以用来支持自己观点的板砖。甚至有像直言了那样的，如367楼揭露的，还故意弯曲和反着说“找到啦”。所以这帮子只好扒些稻草回来充数了。
就算其中有几篇是正经的质疑转基因安全性的学术文章，又怎么样呢？这在哪一个学术方面都太正常不过了。而且，这里你可以清晰想到，成千上万篇里其余的都是不怀疑安全性的文章。可见，那帮人太折腾了。

好吧，为了在云帅回来前，留住你，做最后的策反工作，我就你提的那篇法国文章正面解答。

这篇文章所受到的质疑太多，总得说法是，数据远远不够充分，从设计到操作到统计到结论，全有缺陷。这些质疑让该文作者不得不在近期刚刚发文说“是的是的！我将改进实验，完善数据，否则良心大大地坏了”

我把该作者新文的认罪表格贴在这里，你自己看吧。

[tr]Critical parameters and interpretationsPresent regulatory assessmentImprovements proposedMain consequences if improvements not applied[/tr][tr][td]Number of animals / group[/td][td]10 measured on 20 /group[/td][td]At least 20 rats for 3 months, 10 or more for 24 months / group[/td][td]Low statistical power[/td][/tr][tr][td]Number of controls versus treatments[/td][td]Too many reference or control groups (320)/ 80 GMO-treated only[/td][td]Avoid to multiply completely different control groups[/td][td]Risk of concealing statistical effects[/td][/tr][tr][td]Species[/td][td]Rat only (in mammals with blood analyses)[/td][td]Rat and other(s) species such as Mice / Rabbit[/td][td]Results too much species-specific[/td][/tr][tr][td]Replication of toxicological test[/td][td]Only once[/td][td]At least two[/td][td]Reproducibility, Reliability not proven[/td][/tr][tr][td]Length[/td][td]Subchronic (3 months)[/td][td]Chronic (24 months) + developmental + transgenerational[/td][td]Missing long term, fetal or transgenerational effects[/td][/tr][tr][td]Doses[/td][td]2 doses[/td][td]3 doses[/td][td]Missing dose response relationship[/td][/tr][tr][td]Type of treatment[/td][td]GMO[/td][td]GMOs with/without associated pesticides[/td][td]Confusion between mutagenesis / pesticides effects[/td][/tr][tr][td]Food composition[/td][td]Substantial equivalence[/td][td]More detailed composition with specific pesticides residues and metabolites, adjuvants[/td][td]Missing potential contaminants and combined effects[/td][/tr][tr][td]Norms followed[/td][td]OECD 408 strictly or less[/td][td]OECD 408-453 with other details[/td][td]Lack of hormonal sex specific data for instance[/td][/tr][tr][td]Number of blood analyses[/td][td]2 measures only after 5 and 14 weeks[/td][td]At least 3 the first trimester[/td][td]Missing punctual phenomena[/td][/tr][tr][td]Biological interpretations Dose-effects[/td][td]“Dose-related”: proportional effects only taken into account with two doses ![/td][td]Non linear effects to be studied (U or J curves)[/td][td]Risk to avoid endocrine, carcinogenic, immune long-term effects…[/td][/tr][tr][td]Biological interpretations Sex specificity[/td][td]Effects studied only if occurring in both sexes[/td][td]Sex specific effects to be studied[/td][td]Risk to avoid endocrine-specific effects[/td][/tr][tr][td]Biochemical modifications linked to histopathology[/td][td]Necessary[/td][td]Not always possible in 3 months[/td][td]Risk of false negative results[/td][/tr][tr][td]Amplitude of effects studied[/td][td]Effects inside of undefined historical norm of the species not studied[/td][td]Any statistical difference with controls to be studied[/td][td]Risk of false negative results[/td][/tr][tr][td]Final biological conclusion for an effect[/td][td]Should be plausible for the regulatory committee[/td][td]Necessity of more objective criteria: ex. lengthening of the test[/td][td]Major risk of subjective interpretation[/td][/tr]-Int J Biol Sci 2010; 6:590-598

秋爸爸

第一列，实验中存在缺陷的地方
第二列，原有的实验设计和操作
第三列，需要改进的设计方案
第四列，若不改进须承担的罪果
山林，该换桌了，回头是岸呐。

秋爸爸

山林呀，你怎么会这样。先把你要的链接给你，就在该杂志网站，能全文下载，这也是个小杂志。
http://www.biolsci.org/v06p0590.htm

对于你一而再再而三的好学要求，我可以全部都不厌其烦地做正面解答。但我越来越看清楚了，似乎不会有用的，你已经不理性了，我也放弃策反的幻想了。看你那385楼nature的早年那个，应该算“最经典”的反转基因的依据了，其实却早就被砸得稀巴烂了。可我没想到的是，你读书也太不仔细了，我还以为你不会把这个扒出来的，因为，我前面给出的那个刘华杰的学生的论文链接中，紧接那个土豆事件的，就是这个美国斑蝶事件，同样，刘华杰都认了的事实，方舟子也早就详细地讲解过这事的来龙去脉，它早就被证伪了。你又把它当稻草。
可就是这样的一颗颗稻草，依然在那些反转义士手里被当板砖，至今四处挥舞着，切，一群披着环保外衣的无赖而已。看如今，还是被你从他们的烂泥地里扒出来。你说，这样怎么可能让人看好这些反转义士呢？你又还怎么可能让我对你抱有幻想呢？
印度的那个，那整个是一个无耻的谣言，不用想也知道20万农民自杀是什么概念，我都懒得再证伪了。给你个新的，正面的，《自然》子刊的文献看看， 今年8月的Nature Biotechnology Volume:28, Pages: 404–406：
英德两国学者合作，特从性别层面分析了转基因应用给印度带来的可喜变化，印度妇女高兴地说“有了转基因棉花，他好，我也好”。

云帅一出，局面开始混乱了，和我原来预想的不同。我原以为T版给吃转基因螃蟹来着（见364楼），要是那样，云帅早就自己写诗吟颂为转基因唱赞歌了，怎么会这样，干起如此低级的转帖的活儿了，与帅位不相衬呀。
不过，还是上去热情地招呼，哪怕云帅糖衣炮弹砸过来，我也先把糖吃了，再跑。
云帅好！

玩纯转贴，我会怕？我先弄个100篇来，毫无问题，还不带像388,390那样，小豆腐块儿，我要转，都是大块头，就怕你们的电脑屏幕吃不消。

秋爸爸

下面引用由仰望山林发表的内容：

看到一则消息：“2007年，在奥地利政府的资助下，泽特克教授及其研究小组对孟都山/公/司/研发的“转基因玉米NK603（抗除草剂）和转基因玉米MON810（Bt抗虫）的杂交品种”进行了实验。在经过长达...

下面引用由法国包包发表的内容：


吓S了，这个比计划生育管用。
唉！想起鲁迅的话，都是睡在黑铁皮屋子里的人。

都什么呀，让我说什么好，就这，还反转哪！？？？？

这说的不就是那个法国文章吗？
刚给砸碎过，又捡起来啦？

你说你们好意思吗？

云帅，瞅你带的队伍！

秋爸爸

我真觉得，你们这帮反转的，可真逗乐！
一板砖接着一板砖地往自己头上砸！

T版，坐，喝茶，看热闹。

秋爸爸

山林当上山帅之后，一时间兴奋过头了，刚笑兔子撞树上，紧接着自个就撞那兔子屁股上了，还没完，爬起来，退两步，又撞了过去，这回还带了一包包一起。
云帅，这都怨你呀，提拔的太快了，年轻人需要给时间培养。
T版，别乐，喝茶，静观，他还会再来撞呢，撞完，还会用扒子梳理路线图呢，学范伟讲话“我说，咋就怎么背涅！”。咱就坐树下面看追尾了。
燕原，你愿意跟着这样的跑？
还有谁，报名就是了。

秋爸爸

欢迎。
顺带说一句，喝豆浆远不如喝牛奶有营养，有转基因牛奶。

这样看来，403楼目前是最尾巴上的，交警一来，他若不会梳理，一般对最尾巴上的责罚会高些。

秋爸爸

下面引用由kwenma2发表的内容：

没有看见里面的商品写“这是转基因产品”，　反而常常看见里面的商品（不同厂家），专门写出“这不是转基因产品”。...

T版来看追尾啊！击掌！

食品上标“这不是转基因食品”，分明是一种商业噱头，你什么时候见到鸡肉上标注“这不是猪肉”？

哈，你被忽悠进去，已经上当，实际上就是一种被责罚了，可难得还有你这样的，简直就像范伟坐上轮椅，还喊“谢谢啊”！

云帅，队伍不好带啦！