医学开蒙

沉静

下面引用由燕原发表的内容：

比如，六个月大的婴儿正在玩的时候，父母从后面把他（她）抱起来，放进了浴盆。又比如，一个三岁的孩子在解决某个问题时感到沮丧，父母却在旁嘲笑他（她）。这样的做法过度刺激了孩子，且对于他们发展自我调节能力有负面影响。

这些论调怎么跟尹粉们一模一样！一位尹女士的维护者就曾跟我说，“比如一个孩子，在第一次看陌生人的时候，被人不知轻重地捏了脸蛋好几把，感受到不尊重和受伤害，误以为是自己去看别人会招来这样的伤害，从此不敢看人了。你们怎样判断这是缺乏社会性的问题，还是心理问题呢？”

下面引用由燕原发表的内容：

不论如何检测大脑的功能，这类研究不能告诉我们：这些观测到的异常是生来就有的，还是患儿由于创伤、长期压力或其它婴幼儿时期的经历所致。近年来行为神经科学的一项影响深远的发现是：有明确的证据表明发育中的大脑是被人的经验塑造出来的。

毫无疑问，有大量儿童存在注意力、自我控制和行为上的问题。但是这些问题是娘胎里带来的吗？或者是由于他们幼年的经验所致？

我没深入接触过被诊断ADHD的孩子，但我认识一个在台湾被怀疑轻度过动症，妈妈没去诊断，而是带他来了新西兰（孩子的姐姐生在新西兰，弟弟是回台后生的）的孩子。凭我对这孩子的了解认识，对他父母、家庭状况的了解，至少我可以肯定这一个孩子的“过动倾向”百分百就是先天的，跟后天经验毫无关系。他甜美天真善良热情毫无心机，妈妈温柔娴静细致关爱，家庭生活是我见过最和谐愉悦波澜不兴的。这还是一个程度轻微，没诊断过更不需要服药的孩子。

我相信多动症可能被诊断过度，也相信过度程度可能不轻，但就此否定多动症的生理来源体现的是思维狭隘。也可能这位作者没有要完全否定生理来源，只是想说明后天负面经历也会造成多动症。我不懂多动症，但我想这个arguement应该有很多针对性的实验可以用来研究，比如类似对ASD孩子做的同卵同胞、异卵同胞共发率等等。而且这个arguement跟“药物是否（对孩子的长期发展情况）有帮助”既不是同一个命题，也不形成直接推断关系，原因上面T版已经说了，多动症的药本来就是求的短期效应，大多数多动症孩子长大后会好转，药物只是权衡利弊后用来帮助他们渡过青少年时期（比如，被边缘化如果导致了心理问题，倒有可能长大后成为主要障碍）。至于“药物是否被滥用”，那又是完全不同的另一个命题，需要另外一套考量和数据。就凭这位作者把这三个各自都很复杂，都需要有不同的针对性研究和数据来分析，彼此也不能互证的命题混为一谈，大加排比（我觉得是为了博眼球，赢取老百姓同感），我就觉得他十分百分滴缺乏科学素养，他的文章只有鸡汤作用，没有科学养分。