冯版：身处纽约是否感受到华尔街金融地震？

者者

是的，清源，还有你。呵呵

者者

嘿嘿，像预期的一样，我的议论果然让山林‘发炮’了。

世界上几乎所有的事情都会有不同的解释，经济和政治问题更是如此。如果说涉及到自然科学的不同看法是因为人们对于认识观和研究方法不同而造成的话，那么社会科学的问题更可能是因为人们不同的价值观和个人经历而产生分歧。显而易见，就何女士在文中否定中国30年来经济发展的结果我是很不以为然的。

山林在85楼说：‘人家再坏也比我们强的多，他们是唱不衰的。’我不想对第一句话发表看法，但‘他们是唱不衰的’这句话是非常正确的 – 我的理解是尽管美国的经济今天遇到了大问题，但是它不会即刻沉没的；同样地，中国经济的发展的结果也不是因为今天存在的问题而被否认得了的，而且也没有任何人能够‘唱衰’中国经济继续发展的趋势。

者者

凯恩斯和哈耶克，是上世纪产生的两位经济学大师，他们直至今日还在深刻地影响着我们。

山林在114楼摘录的文章告诉了我们一些这两位大师的事情。基本上凯恩斯是强调政府对于经济的宏观调控作用，而哈耶克则从根本上否定政府在经济活动中的作用，而认为一切由市场调节，因此被标以‘自由经济’的奠基者。

哈耶克的崇拜者包括英国前首相撒切尔夫人和美国前总统里根，正是这两个人在上世纪80年代奉行‘自由经济’政策，改革了以均衡和社会福利为主导的经济政策，大肆放任了自由市场经济，其结果是一方面经济上取得了显著的增长，社会的总财富大大提高，但另一方面也使得财富分配的两极化加剧（我在前文提及美国的基尔指数从1989年的0.32增长到2006年的0.4，英国也存在同样的情况）。

这里其实涉及到经济学的两个基本问题，即效率和分配的问题。经济学首先要解决的是怎样在资源稀缺的前提下获得最大的效率，也就是获得最大的财富。但是经济学也意识到如果分配不合理的话，那么到一定程度从政治和经济两个方面而言都会抑制效率。因此所有的‘搞经济’的政府都会部分采用宏观调控及自由市场经济的方法，尽管由于当政者的价值观不同而采取不同的偏向。比如在美国，共和党被认为代表富人的利益，因此会强调减少税收而放任市场经济，而民主党则会增加税收、调节贫富之间的差别。从这个意义上来讲，中国政府从本质上也是采用这两位大师的理论，对政府有影响的所谓‘主流经济学家’们持有以凯恩斯和哈耶克为基础的理论观点（尽管他们个人不会承认是纯粹的‘凯恩斯’和‘哈耶克’）。

有趣的是，哈耶克的经济理论被一些人衍生到政治方面，因为哈耶克是个绝对的‘自由意志’者。正好上世纪80年代是世界政治格局发生巨大变化的时期，前苏联的瞬间垮台证明了政治上的集权和经济上的绝对‘社会主义’的失败，因此哈耶克的‘自由意志’就是当时的最好政治经济宣言。

这次的经济危机，使得有些人开始反思‘自由经济’的弊端，不仅仅凯恩斯会被强调，而且还有人提出应该重新认识马克思的政治经济学。以我来看，这都说明一个问题，那就是任何事情都没有一个绝对的模式（特别是涉及到政治经济方面），智慧者只是能够适时把握不同时机采用不同的方法而已。

者者

下面引用由[U]heping_zhu[/U]发表的内容：

而管理学最关心的首先是：如何将钱装在自己口袋里。所以经济学家老是看不起管理学者。呵呵。

哈哈，朱老师的评论有意思。

我认为‘如何将钱装在自己口袋里’的问题是商人们最关注的，而管理者有更广泛的职责。让我们看看《Management - A Global Perspective》（H.Weihrich and H. Koontz 1993)这本书中关于Management的定义： Management is the process of designing and maintaining an environment in which individuals,working togetner in group, efficiently accomplish selective aims（不好意思，我手头正好有一本老书，就随手摘抄了一下）。不同的书会对管理这个概念有不同的表述，但基本上管理被认为是为了完成特定的目标而组织群体共同工作的过程。所以，管理不仅仅是应用于商业活动，而是应用于所有有组织的活动。

我是学理工科的，那时候有机会和学经济、哲学、管理以及包括艺术等不同学科的同学在一起讨论问题，真的是有意思。每个人都会站在自己的学科角度谈问题，争论不断。我忒喜爱这样的谈论，因为开阔了不少的视野，实在是受益匪浅。

者者

没注意到，一下被张雁给抢了这页的沙发。

你倒是指出了一个重要点，就是中国的改革是应该分为经济改革和政治改革两个角度来看。显然我在这里谈的基本上都是‘经济’问题，而基本上（或者完全有意避免）不涉及到‘政治改革’。尽管我对政治有所理解，但我不喜欢谈论，所以我只是不认同何女士对于涉及到中国‘经济改革’的看法，而由此而涉及到的‘政治’问题，我免谈。

者者

很抱歉我看不懂山林在123楼那个公式想表述的意思和延伸意义，更准确地说没有兴趣去花时间作那样的功课。

谈到在这里我不涉及政治，并不意味我对于政治的不敏感，只是我没感觉有任何必要、也没有任何意愿在这里和任何人谈政治。请包涵。

者者

哈哈，山林兄，莫非我还非得入你的‘杠子帮’不成？[EM02][EM03][EM05]

者者

移动到下页了.....

者者

下面引用由[U]heping_zhu[/U]发表的内容：

  

回者者：
    与国外一样，经济学和管理学科的设置，在我国很多高校经历过许多次的分分合合。如北大、清华、武大等。有统称为商学院的，也有分别设经济学院和管理学院的。两学科的侧重点不同。一...

朱老师说的是。

相比于国外（特别是美国），管理学科在中国是比较年轻的学科。目前各大学开始有独立的商学院，但还是和经济学院有一定的牵连。以我的了解，完全独立于大学的商学院极少，其中以CEIBS（China Europe International Business School，即中欧国际工商管理学院，位于上海浦东金桥）最为成功，其MBA课程被权威的Financial Time连续几年评为亚洲第一。

者者

也就是2个月的时间，整个世界经济就从鸟语花香的艳阳天步入了寒风凛凛的深冬。且不要说那扰动人心每天起伏不定的美股、欧股、日股和亚股以及不断下跌的原油和基本原材料的价格，更切身的体验还来自于身边听到和见到的各种公司的裁员减薪。身边起码有两位年薪过百万的朋友已经被裁减了，他（她）还感到蛮幸运，因为拿到了比较可观的辞退金，如果再发展下去的话，恐怕公司连辞退金也发不出来了。基本上每家公司都采取了不同程度的减少开支计划，从控制旅行和产品推销费用到减少员工培训费用，甚至于将外派人员的部分待遇改为本土，这些措施无疑加剧了人们对于经济前景的不安和恐慌。

人们仍然以‘金融危机’来称呼这次的全球性困境，但事实越来越明确地表明问题的严重性已经快速地涉及到‘实体经济’。以通用汽车（General Motors）为代表的美国制造业向人们展示了当实体经济遇到问题的时候，情况会比那些Financial élites所面临的资产价值问题要更加社会化。目前GM的雇员总数为17.7万人，而通常的估计是每一个汽车制造业的工作将产生7.8个相关的工作，如此，GM的存在将涉及到大约150万个工作位置，可见制造业的安危直接关系到到失业率。GM目前正面临严重缺乏流动资金的困难，希望得到联邦政府500亿美元的支持，不然这个庞然大物将在任何时候倒塌。

美国政府原先打算的7000亿援助计划主要为帮助金融机构（购买其不良资产等），在短期内花掉2500亿美元后（其中1500亿给予了AIG这一家保险公司，真是不可思议！），终于意识到这些金融大鳄是无底洞。前不久财长保尔森宣布援助计划将不再以金融机构为目标，而侧重于消费信贷业，也就是以资金帮助通过信贷机构使得消费者增加购买力（即分期付款等手段），从而刺激消费增加需求，以期待帮助企业和整个经济渡过难关。尽管美国政府援助计划政策的变得更加务实，因此会更有成效，但是区区几千亿美元就想改变消费者的行为是难以作为的（美国2007年的GDP总额为14万亿美元，其中70%是国内消费而产生的）。

中国受这次‘金融危机’的影响远远大于原先的估计，以至于政府把明年GDP的预期一再调低至目前的力保8% - 虽然很多人认为连这个数字都危险（者者是其中一位）。相比于美国，中国的经济组成很不一样，国内消费只占整个GDP的三分之一左右（大致中国目前的GDP组成约为出口、消费和基本建设投资各占其一），因此仅仅通过刺激内需在短期内不能取得什么效果，而出口在目前的情况下完全不可依赖。中国政府目前采取的政策是大幅度增加基本建设投资和公共开资，在两年之内增加支出4万亿人民币（约占2007年GDP的12%左右），希望带动2%左右的经济增长。中国政府的这种做法是很典型的‘凯恩斯’，从理论上讲是很适合中国的目前国情，但其结果却完全取决与政府的执行能力 – 特别是多大程度上保证其投资的真实效率（投资资金的不滥用和投资结果的效用）。

者者

海生爸，相比欧州等国，美国不是一个‘高福利’的国家。以欧洲为例，其医疗和失业方面的福利完全是‘全民’的，也就是得到国家保证的。尽管很多美国人也享受不错的医疗保险，但那是‘商业性’的，并不覆盖‘全民’。

这种差别完全取于美国‘商业治国’的理念，正像早在20年代美国总统柯立芝（Calvin Coolidge ）所说：The business of American is business。这句话后来在80年代被里根总统再次重复，成为他奉行‘新保守主义’经济的座右铭。

保罗.克鲁格曼（本年度诺贝尔经济奖的获得者，一个自称为‘自由主义者’的经济学家）在他不久前出版的《美国怎么了 - 一个自由主义者的良知》这本书中，从他的立场详细地阐述了美国经济、社会和政治的发展历史，其中特别提及到美国福利制度与欧洲的差别。

者者

刚刚听到一则消息说明年将有大学毕业生610万，这是真的吗？

如果真是如此，那意味着他们当中的很多人一毕业就会面临失业。中国目前每年新增的工作大约为1000万左右，考虑到目前的经济情况，明年这个数字会更低，让人感到不安。

正好又在电视中看到奥巴马说他力争保证明年美国新增job 250万个，如果真能做到，这老兄算是有真本事。

者者

有消息说，今年的民工回乡已经提前到了现在，也就意味着春节的回乡潮会低落很多。

这其实是企业订单减少和消失的结果，长江三角洲和珠江三角洲有很多的企业停工，员工放假。

经济危机的烈度越发显著了，但是我也看到了情况也要到底了 - 虽然不知道复苏在什么时候。

我们公司的几位大客户已经有近两个月没下订单，估计即使下个月库存消耗后也不会像常规那样下满订单。不过这时候对于有创新能力的公司来讲，也许是出击的时候。虽然近两个月的销售额降低，但却比以前忙碌，因为有不少的新产品推出。

者者

被关注一段时间的美国汽车巨头援助案目前终于有了一个初步的结果：美国政府和国会达成原则性协议，将在近几天内向通用汽车、克莱斯勒和福特发放$150亿的联邦贷款。

$150亿的资金可以帮助这三家汽车公司过一个安稳的圣诞节，但到明年一月底，它们将再次面临破产的境地。问题的关键不在这里，只要进入明年一月奥巴马当政，几乎可以肯定它们还会继续得到更多的财政援助，原因比较简单，那就是民主党绝不会坐视这三家公司的倒闭而造成几百万人的失业。与前不久布什的共和党政府以巨额资金救援金融大鳄的做法相比（光一家AIG就投入了$1500亿，还有Citi的几百亿等等，真的让人瞠目结舌！），民主党会更加注重草根。在其下一轮的4年执政期一定会在经济政策上有大转变，其中包括提高征税率、更高的预算赤字和强化贸易保护。如果说共和党的经济政策侧重于把蛋糕做大，那么民主党则侧重于把蛋糕分配的均匀（虽然蛋糕可能不是最大）。

如果想了解民主党执政后的经济走向的可能性，不久前出版的《奥巴马经济学》和《美国怎么了》这两本书很值得一读。